Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 122 123 124 125 [126] 127 128 129 130 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альбатрос" неосновательного обогащения в размере 845 775 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 851 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 154 рубля 66 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд обращает внимание, что в расчете Истца, приложенном к уточненному исковому заявлению, впоследствии также измененному, данные квартиры не указываютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 N А56-3309/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 685 091 рублей 87 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 N А41-32382/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взыскиваемая сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 N А40-5273/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.147.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83.157 руб. 16 коп. Исковые требования основаны на ст. 12, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды по настоящему делу пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 N А41-32964/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 956550 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 860282 руб. за период и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96267рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А55-15400/2011 - Суды отклонив в качестве письменных доказательств по настоящему спору справки от 16.06.2011, не указали к каким иным работам и объектам они имеют отношение. Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 N А53-9996/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 632 502 руб. 38 коп. по оплате за ЖКУПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N А76-17498/2011 - Поскольку ответчик фактически возместил истцу доход, извлеченный им от неосновательного использования земельных участков, основания для взыскания с него процентов за пользование денежными средствами отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 N А32-8455/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 106000 рублей, проценты в размере 24502,40 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец ошибочно перечислил ответчику платежными поручениями года -, года -, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 N А56-15904/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 333 рублей, из которых 600 000 рублей - неосновательное обогащение, 16 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 78 333 рубля - штраф по договору субподряда №Сп ГБ 10-3Позиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 N А55-12582/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов общество с ограниченной ответственностью "Органик Фуд" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Бецема-Логистик" и о взыскании 152.347 руб. 75 коп. неотработанного аванса по договору хранения, 236.780 руб. 96 коп. ущерба в размере стоимости товара, переданного на хранение ответчику и не возвращенного им по окончании договора, 78.487 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А41-18282/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возврате неотработанного аванса по договорам подряда, в сумме 15 111 069 рублей 19 копеек, 1 425 084 рублей 28 копеек пени, 593 360 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Недостающая сумма экспертизы в связи с увеличением ее стоимости подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения (при этом, судом учтена пропорциональная часть расходов на экспертизу, причитающаяся на истца и исключена для возмещения этих расходов ответчиком при определении суммы )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А53-1986/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1081211 рублей 24 копеек, из которых 1074120 рублей 02 копейки - неосновательное обогащение, 7091 рубль 22 копейки - проценты и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 38890 рублей 90 копеек, из которых 23000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 15890 рублей 90 копеек - расходы на проезд представителя к месту судебного разбирательства и обратно и о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера заявленных истцом к распределению расходов по причине их чрезмерностиПозиция суда: К тому же суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторона, заявляющая о чрезмерности расходов противоположной стороны по делу на оплату услуг представителя, в обоснование своих доводов должна представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 N А56-311/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756688,20 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Довод истца о пропуске срока исковой давности судом не принимается, так как ответчик получил право на требование неосновательного обогащения с момента расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 N А56-71794/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амулет-АРТ" 1200000,00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, требование истца о возмещении судебных расходов обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 N А56-7272/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными: торгов в форме аукциона на право аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "ИнвестАгро" теруправлению земельного участка и возврата теруправлением ООО "ИнвестАгро" 18125 рублей 20 копеек задатка, перечисленного за право участия в аукционеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 N А74-2768/2011 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 N А60-12308/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании аванса в размере 136 018 196 рублей 41 копеекПозиция суда: Принимая во внимание существенное нарушение ОАО условий контракта по качеству и невозможности использования объекта по назначению, оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2012 N А51-16419/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 N А40-14017/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, встречный искПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Информационного письма ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что установленная ст. 717 ГК РФ обязанность заказчика возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу, не означает, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину убытков, автоматически подлежащую уплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 N А24-3523/2011 - Суды также правомерно отказали в удовлетворении встречного иска. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2012 N А32-1176/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 35 108 430 рублей 56 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд округа признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении неосновательного обогащения именно на стороне Муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2012 N А43-9619/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за постоянный частный сервитут в сумме 102 505 руб. 94 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2012 N А47-7683/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564882 рублей 28 копеекПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009, а применительно к средствам, поступившим в 2010 году - 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 N А56-14584/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298217 рублей 40 копеек, из которых 250000 рублей - неосновательное обогащение, 48217 рублей 40 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 N А56-14595/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668398 рублей 29 копеек, из которых 600000 рублей - неосновательное обогащение, 68398 рублей 29 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 N А56-14587/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 461 157 руб. 84 копПозиция суда: В части взыскания, излишне уплаченных обществом «Колос» за пользование земельным участком площадью 3868 га за 4 месяца 2009 г., 2010 г. и 1-й квартал 2011 г. период с сентября 2009 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N А07-13663/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-19037/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-33577/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 218 750 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2012 N А12-12829/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 053,81 руб. авансового платежа по договору подряда, 426 099,5 руб. пени, из которых 220 649,31 руб. пени за нарушение срока начала выполнения работ за период и 205 450,19 руб. пени за нарушение срока окончания выполнения работ за период, а также взыскании 6 114,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и расторжении ДоговораПозиция суда: А также в связи с расторжением Договора, правомерным является требование истца о взыскании пени за нарушение срока начала выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 N А56-15396/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 150 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора и 1 646 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, доводы истца по встречному иску подтверждаются выводами эксперта, суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по оплате судебной экспертизы на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А60-46124/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице обособленного структурного Подразделения Самарский почтамт УФПС Самарской области - Филиал ФГУП "Почта России" суммы неосновательного обогащения в размере 176080 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 622 руб. 05 копПозиция суда: Заключенным между сторонами дополнительным соглашением, по мнению суда кассационной инстанции, ответчиком признан факт неправомерно начисленных и ошибочно оплаченных истцом суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 N А55-3148/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 562 241 рубПозиция суда: Встречные исковые требования отклонены судом обоснованно, поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, а также выполнение исполнителем принятых на себя обязательств в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 N А24-3217/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнтекМедиа" 30 000 руб. задолженности и 980 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рекомендованную к применению судами в Информационном письме, принимая во внимание, что факт оказания услуг по договору не подтвержден, уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с расторжением договора в одностороннем порядке основания для их удержания ответчиком отпалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2012 N А33-4761/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2012 N А33-20519/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил, письменные возражения против рассмотрения спора по существу в настоящем заседании не заявил. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.Учитывая изложенное, суд считает, возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-29061/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 230 750 рублей неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины; государственной пошлины, излишне уплаченной истцом по платежному поручению, подлежат возврату истца из доходов федерального бюджета на основании справки арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 N А33-2050/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 12 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 658,84 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 N А33-3575/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19068481 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196643 руб. 72 копПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А12-19403/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", г. СаратовПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А57-24998/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 340 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял акт приема-передачи ценных бумаг в качестве доказательства факта передачи векселей, поскольку он истцом не подписан, является односторонним документом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А71-12266/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании выплаченного по договору поставки аванса в размере 8 097 750 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства, имеющие отношение к непоставке товара, дать оценку доводам сторон по данному вопросу и представленным ими доказательствам, по результатам оценки принять решение, соответствующее закону и установленным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2012 N А40-84664/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 708,86 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А40-118784/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами- 15 056 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А40-10489/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-15656/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-6565/2012 - По результатам оценки имеющихся в деле доказательств судебные инстанции пришли к выводу о том, после расторжения договора от 17.12.2010 № 157 (21.01.2011) у общества возникла обязанность по возврату пенсионному фонду остатка неиспользованных денежных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 N А63-849/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 756 826 руб., в том числе 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, 56 826 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также по день фактической уплаты суммы основного долга, по ставке рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Обязанность по возвращению неосновательно приобретенного - в силу изложенного выше - возникла у ответчика также вне зависимости от момента предъявления ему соответствующего требования истцом в связи с чем, приобретатель при соблюдении необходимой добросовестности и осмотрительности должен был сам принять меры к определению надлежащего размера неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А60-40618/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 423 293 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 009,03 руб., судебных расходов в сумме 17 986,04 руб., обязании освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза торгового павильонаПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012 N А27-13687/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с экспертным заключением по определению объемов и стоимости услуг по договору N9000/143 от 16.09.2008г., определить порядок формирования стоимости услуг по договору не представляется возможным. Не представляется возможным определить стоимость работ исполнителя, исходя из фактически понесенных расходов. Не представляется возможным определить стоимость работ исполнителя, исходя из выполненного объема работ.Суд считает, что определение экспертным путем рыночной стоимости выполненных работ по договору само по себе не подтверждает наличие фактически понесенных расходов ответчика в указанной сумме, учитывая также, что в соответствии с заключением экспертизы стоимость части не оказанных исполнителем по договору услуг исходя из цен на аналогичные услуги, оказываемые другими участниками рыночных отношений, на дату оценки, округленно, без учета НДС, составляет 5 641 000 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-8723/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 923 999,49 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о недоказанности факта и размера неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 N А33-17134/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по разработке программных продуктов и взыскании в субсидиарном порядке 177 680 руб., включающих в себя сумму выплаченного аванса - 60 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору, сроков выполнения работ и устранение замечаний - 50 400 руб., убытки - 67 280 руб. в виде понесенных расходов на оплату услуг нотариуса и программиста и расходов на размещение рекламной информации, а также расходов по оплате юридических услуг - 30 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А49-6774/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 576 руб. 00 коп., из которых: 63 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2576 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 3463 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает исковые требования Общества обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 N А56-11061/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933 663 руб. основного долга и 47 778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что факт просрочки возврата ответчиком предоплаты подтверждается материалами дела, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определяется судом апелляционной инстанции исходя из указанного размера предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А81-2689/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 6 912 639 руб. 78 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Восьмой арбитражный апелляционный суд, оценив и исследовав доказательства, считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А75-8713/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 12 390 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: При буквальном толковании пункта 12.1 контракта в порядке статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласовано условие о претензионном порядке урегулирования споров, предусматривающий обязательное направление письменных претензийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А75-7462/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вент-Эксперт" 21 600 руб. неосновательного обогащения и 5 182,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части не подлежит изменению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А60-41278/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании эквивалента 37 240 Евро в рублях Российской Федерации на дату фактического платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению полностью
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 N А55-15719/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 899 136 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения счел установленным факт получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствия основания для их удержания на день рассмотрения спора судом, и размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А27-2756/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 441 032 руб. 29 коп. суммы неосновательного обогащения, 6 354 621 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом заявлены требования о взыскании 11 700 000 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде денежных средств, перечисленных в качестве резерва предвиденных расходов по мере их возникновения в процессе выполнения работ по договору строительного подряда №309 от 15.05.2006года по платежным поручениям №82 от 25.01.2008года, №104 от 04.02.2008года, №495 от 30.05.2008года, №627 от 11.07.2008года, №825 от 04.09.2008года №864 от 15.09.2008года №1140 от 12.11.2008года.Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2012 N А27-17575/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-17010/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 57 000 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 578 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 945 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А39-3575/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 N А50-6718/2011 N ВАС-4898/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 400,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, судебные расходы в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 N А33-2830/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. предварительной оплаты, 22 687 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А65-28976/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за III и IV квартал 2009 года и I квартал 2010 года в размере 1 250 195,59 рубПозиция суда: Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий, определённых указанными нормами праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А57-5179/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134.820 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.669 руб. Также заявило и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что самой ранней датой осведомленности ответчика относительно неосновательности его обогащения, надлежит считать 21.10.2011, когда им была получена телеграмма истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 N А56-67042/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А70-10279/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с не освоением денежного аванса, полученного в рамках договора строительного подрядаПозиция суда: Заявленный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-5359/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений принятых определением суда, 30000000 руб. основного долга, 2520000 руб. штрафа и 2280000 руб. неустойкиПозиция суда: Возражения ответчика о том, что поставщик не имел возможности отгрузить товар покупателю по причинам от него не зависящим, подлежат судом отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им в адрес истца направлялось требование принять товар в пределах сроков, установленных в спецификацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012 N А43-1137/2012 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" неосновательного обогащения в размере 67063 руб. 30 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельнымиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А35-5160/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 635 руб. 22 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения, выраженного в переплате по договору аренды, в размере 317 469 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5165 руб. 50 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А47-9792/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 92 070 690 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 421 683 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства, рассмотреть при наличии соответствующего ходатайства от сторон вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных Компаний работ, при принятии решения по иску Общества распределить судебные расходы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 N А56-42378/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 887 295 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А09-6350/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 600 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обязательств по спорному договору и правомерности отказа истца от его исполнения в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А68-9732/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1140000 рублей предварительной оплаты по договоруПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что принятие ГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области решения об отказе в осуществлении кадастрового учета свидетельствует о невозможности использовать результат работ подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А53-17324/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-13632/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды помещения недействительнымПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, Договор сторонами исполнялся, Ответчик предусмотренную Договором плату перечислял Предпринимателю в полном размере, в связи с чем, следует признать, что на стороне Общества не возникло неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 N А56-69374/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 928 145 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору, 834 822 руб. 99 коп. убытков, возникших в связи с уничтожением имущества истца при пожареПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А60-48113/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 497 руб. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Основан на верной оценке доказательств вывод суда первой инстанции о том, что пассивное поведение ООО при первоначальном рассмотрении дела и отсутствие у него возражений против удовлетворения иска ООО, при том, что ООО не могло не знать о ничтожности цессии, на которой ООО основывало свое право требования, а также с учетом последующего поведения ООО по предъявлению тождественного иска к должнику, уже исполнившему свои обязательства перед ООО, свидетельствует о злоупотреблении истцом гражданскими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А60-46603/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 590 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по платежным поручениям, и 11 295 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что журнал содержит сведения о выполненных подрядчиком работах; составлен представителями истца и заказчика, что следует из титульной части журнала, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А60-42510/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты по агентскому договору в размере 69201 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма задолженности по данным истца и представленным в материалы дела доказательствам составила, решение суда первой инстанции в части, превышающей взыскание задолженности, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А60-32813/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску в части взыскания 418 337,5 евро задолженности за выполненные работы по Договору и 1 521 097,51 руб. задолженности за выполненные работы по Дополнению к Договору, а также 31 645 евро и 90 494,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращеноПозиция суда: Обжалуемое постановление в части взыскания с компании «Смелт» в пользу компании «Неймар» 50 128,89 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения судебных расходов по государственной пошлине, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит изменению
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2012 N А21-1141/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 982 038 руб. 56 коп., в том числе 4 416 909 руб. 62 коп. - сумма неосновательного обогащения и 565 128 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 N А33-15863/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, перечисленных в качестве аванса по договору, и 4750 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации - пеней за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 N А82-4718/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-75960/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 742 371 руб. 04 коп. задолженности и 139 752 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А08-8290/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организаций; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 136 413 руб. 22 коп., в том числе: 1 917 965 руб. неосновательного обогащения и 218 448 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А08-8099/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании сделки по изготовлению оснастки недействительной, взыскании неосновательного обогащения в размере 199 999 руб. 80 коп., 37 222 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2012 N А12-19445/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 170 391 рубля неосновательного обогащенияПозиция суда: А также установленную положениями изложенных договоров обязанность арендатора по уплате части арендной платы, подлежащей внесению в областной бюджет, в размере 11 % конкурсного превышения, Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2012 N А19-7188/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 335 рублей 03 копеек, в том числе 264 820 рублей неосновательного обогащения, 8 515 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2012 N А51-2662/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 327 570 руб. 65 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А64-9548/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной дополнительным соглашением по передаче в аренду подвальных помещений ,22 общей площадью 69,9 кв.м. к договору арендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А60-51300/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 483 990 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и 1 622 580 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, оценить доказательства и доводы приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, с учетом правильного исчисления срока исковой давности по настоящему требованию, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 N А40-65794/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 427 091 руб. 68 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2012 N А33-2666/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчика из нежилых помещений общей площадью 160,00 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, бухта ПарисПозиция суда: Факт нахождения ИП в спорном помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2012 N А51-21438/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 719 рублей 34 копеек, из них 89 269 рублей 98 копеек основного долга, 27 449 рублей 36 копеек пени по договору аренды, заключенному между ИП Ледовских О.В. и ИП Ефремова А.СПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2012 N А51-1034/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1621000 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком не доказан факт погашения спорной задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А53-11483/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 3015 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А70-11826/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
