Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 121 122 123 124 [125] 126 127 128 129 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 424 739 руб. 86 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А54-7128/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26575 рублей 99 копеек, из которых 22000 рублей - неосновательное обогащение, 4575 рублей 99 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 N А56-24338/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 N А60-15348/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 103 500 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с не освоением авансового платежа, полученного в рамках заключенного сторонами договора на оказание юридических услугПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 N А55-16274/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 448 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 129 руб. 89 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии полномочий у Епишина В.А. на подписание акта сверки от имени ответчика, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А50-162/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588854 руб. 51 коп., из которых 417680 руб. неиспользованных денежных средств по договору, 24503 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и 146670 руб. 62 коп. пенейПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 2 раза до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2012 N А26-2622/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и договора подряда, а также взыскании задолженности в размере 1 112 500 рублейПозиция суда: Суд полагает, что третье лицо расторгло договор с Ответчиком путем направления соответствующих претензийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 N А56-16518/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб., уплаченных по договору на настройку конфигурационных элементов СЭД Globus Professional, а также 7 656,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ОАО следовало указать и подтвердить соответствующими доказательствами размер расходов, понесенных ко дню расторжения договора в связи с его исполнениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А56-7332/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 379 315,49 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А12-10081/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195107 руб. - долга по договору поставки N АП 4/09, а также 310113 руб. 53 коп. - долга по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А65-33595/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 244 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявлении к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику по юридическому адресу: 614042, г. Пермь, ул. Чебоксарская, 31аИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А50-2796/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 21.212.619 руб. 12 коп., из них: 20.045.655 руб. 71 коп. сумма неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А40-11806/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нахимова, д. 6, общей площадью 30, 9 кв.мПозиция суда: Материалами дела установлено, что ответчиком были внесены платежи в счет долга,,, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 N А51-4200/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 735 392 руб. 51 коп. - денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирных домов, 57, 63, расположенных по улице Муезерская в городе Петрозаводске, а также по договорам по капитальному ремонту и утеплению фасадов многоквартирных домов, 57 и 63, расположенных по улице Муезерская в городе ПетрозаводскеПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2012 N А26-3899/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 203 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Указанные денежные средства не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, а у суда отсутствуют основания для признания начисленной Компанией стоимости потребленной Обществом электрической энергии, произведенной по пункту 4.12 договора неправомерной, а полученные денежные средства неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 N А56-27784/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды, заключенных между предпринимателем Селивановым Д.Н. и Комитетом и о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 289 руб. 40 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции исковой давности к спорным правоотношениям по заявлению стороны в споре судебная коллегия считает обоснованным лишь в отношении требования о взыскании платежа, произведенного на основании платежного поручения, принимая во внимание положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А76-1917/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек", ВолгоградПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 N А12-9918/2009 - Исковые требования о взыскании убытков возникших с переплатой сумм за потребленную электроэнергию удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 N А60-16422/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения в части передачи в аренду нежилого помещения в двухэтажном кирпичном здании детского сада, общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: Тобольский район, д. Нижние Аремзяны, ул. Сибирская, 58 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить администрации Тобольского муниципального района имущество - нежилое помещение в двухэтажном кирпичном здании детского сада, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: Тобольский район, д. Нижние Аремзяны, ул. Сибирская, 58Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А70-771/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 379 руб. 67 коп., в том числе: 221 265 руб. 36 коп. - суммы аванса, перечисленного по договору, 2114 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик должен возместить истцу судебных издержек в соответствии с правилами статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2012 N А26-5157/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ""ПРОстиль" далее - ответчик, исполнитель) 250 000 руб. неосновательного обогащения и 14 638 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 N А56-25034/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и о взыскании 4 613 110 руб. 82 коп., в том числе 3 805 471 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 696 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 146 299 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 N А33-3948/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 45657 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 4342 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2012 N А09-4522/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы по договору поставки в размере 74 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1419 руб. 00 копПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд находит его правильным, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 N А40-60553/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 394 759 руб. 74 коп., в том числе 341 553 руб. 56 коп. задолженности, 53 205 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2012 N А33-3677/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 836 руб. 53 коп., в том числе: 290 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 788 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 137 048 руб. 40 коп. убытковПозиция суда: С ответчика в пользу истца правомерно взыскано неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А75-9024/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 896 000 руб. неосновательного обогащения в счет оплаты поставки рекламно-информационных материаловПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А40-66429/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 244 928 руб. 44 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-3061/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 17 727,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 730,05 руб., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А12-4310/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557550 руб., в том числе 531000 руб. неосновательного обогащения и 26550 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2012 N А09-4506/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 041 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, 18 260 рублей 31 копейки упущенных доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал о неосновательности обогащения, 7 348 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истец считает доказанным в суде факта получения его имущества ответчиком без надлежащего правового основания.Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А46-8504/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 909 руб. 36 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 25 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А12-57/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с "PRADA LIMITED" 300 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 N А56-17504/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 292270 руб. 91 коп. переплаты, 72823 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 N А27-5573/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 665 607 руб. 96 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 N А40-80949/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РОСЬ" 420 711 рублей 11 копеек, в том числе 400 000 рублей неосновательного обогащения и 20 711 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 N А51-9448/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что полученные по договору денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А49-4507/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 208 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 56 406 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из последовательно изменявшихся ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, 8 % годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А70-11248/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. предоплаты, перечисленной в рамках договора субподряда, 36450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Спор подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.Рассмотрев отказ истца от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 N А27-6563/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 934.920 руб. 37 коп., из которых 873.394 руб. 57 коп. неосновательное обогащение, 61.525 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку по основному иску, суд считает правомерным, с учетом конкретных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, положений ст. 1102 ГК РФ, считать перечисленную сумму неосновательным обогащением, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 N А40-111933/2011 - Исковые требования о взыскании суммы задолженности в виде излишней оплаты работ по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 N А60-15880/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОРПП" и взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, арбитражный суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2012 N А51-6179/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РБК СОФТ" Лицензионного договора № 60-0912/09_л и взыскании 175 000 руб. аванса и 7 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, что в отсутствие указания на иной срок предусмотренные законом 30 дней представляют собой льготный период на согласование условий соглашения о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что безусловная обязанность по возврату денежных средств возникает по истечении данного срока, в связи с чем период просрочки подлежит исчислению с 26.02.2011 и по состоянию на 09.08.2011 составит 164 дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 N А40-87652/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 386 031 руб. 88 коп., в том числе 3 842 901 руб. 33 коп., перечисленных в счет выполнения работ в рамках договора, 335 613 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 207 516 руб. 67 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ в рамках указанного договораПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд находит его правильным, их начисление - обоснованным и правомерным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению в заявленной сумеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 N А40-40275/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 194 руб. 12 коп., в том числеПозиция суда: Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на счета на оплату судом не принимается во внимание, т.к. из текста указанных документов не следует, что ответчиком в адрес истцов направлены подписанные проекты договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2012 N А72-3001/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 155 332 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, 4 045 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, решение суда отмене, изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А32-42196/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1045489 руб.,, из которых 693094 руб. 50 коп. - сумма неосвоенных денежных средств по договору, 306936 руб. 26 коп. - пени за период и 45458 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 2 раза до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2012 N А26-2624/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 150 руб. 10 коп., в том числе: 707 253 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 88 145 руб. 29 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период, 35 362 руб. 68 коп. штрафа по пункту 13.3 договора, 18 388 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору не оспорен ответчиком и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2012 N А26-4021/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 350.000 руб. 00 коп. долга по договору услуги и 9.334 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что истец доказал понесенные расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 N А56-17993/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3834 руб. 23 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 N А12-19129/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 38 197 руб. 65 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 N А12-19128/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 N А60-6606/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 580 656 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А46-401/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Атомстройпроект" 14 548 798 руб. 17 коп., в том числе 4 315 997 руб. 78 коп., составляющих сумму перечисленного аванса, 239 880 руб. 39 коп. задолженности за оплату услуг, 9 992 920 руб. 09 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Уведомление истцом ответчика о расторжении договора оценено судом в качестве правомерного действия, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении, а удержание денежных средств, полученных в качестве аванса, после прекращения договора, следует квалифицировать как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 N А40-59071/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 38 622 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А07-22381/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314 969 070 рублей 62 копейки, составляющих: 70 228 355 рублей 00 копеек неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений имущества ответчика, произведенных за счет инвестиционных средств истца, 13 036 122 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение, 3 519 741рублей 79 копеек расходов связанных с хранением имущества ответчика за период, 6 649 134 рублей 83 копеек расходов связанных с хранением имущества ответчика за период, 26 644 995рублей расходов связанных с получением таможенных документов на вагоны-цистерны ООО "Чико Транс", 108 730 722 рублей 00 копеек упущенной выгоды за срыв контракта с ООО "ТТК-Транс", 86 160 000рублей упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем 244 вагонов-цистерн ООО "Чико Транс"Позиция суда: Требование истца в отношении неполученной прибыли, за период вынужденного не использования 244 вагонов-цистерн ООО составляет эквивалентной 3 000 000 долларов США рассчитанной по курсу доллара на момент подачи иска, суд считает, что получение либо не получение таковой связано с риском предпринимательской деятельности и не является обязательнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 N А43-20222/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 003 руб. 73 коп., из которых 304 500 руб. неотработанного аванса по договорам субподряда и и 13 503 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения начиная с 10.04.2011 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 N А43-10997/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55781 руб. неосновательного обогащения в результате перечисления денежных средств по платежному поручению, 520 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.Рассмотрев отказ истца от части исковых требований, суд считает его подлежащим принятию.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 N А27-8874/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Форас-Транс" 6 202 777 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 27 567 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузаПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречного иска следует отказать полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 N А55-6067/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 N А60-4205/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180000 руб. неосновательного обогащения и 8934,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО не заявило отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения решение об отказе в иске в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А53-20350/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" неосновательного обогащения в размере 10 676 руб. 06 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Храмовым В.Л. и банком 27.02.2007 был подписан кредитный договор о предоставлении заемщику кредита на неотложные нуждыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2012 N А57-20272/2011 - Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 N А63-1296/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 350625 рублей 36 копеек, из которых 286125 рублей 81 копейка - основной долг, 64499 рублей 55 копеек - пениПозиция суда: Исковые требования обоснованы по праву и по размеру, а потому подлежат удовлетворению, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет возложение на ответчика обязанности по уплате госпошлины по иску в бюджет в связи с ее неуплатой истцом при обращении в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 N А56-525/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.318.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711.368 руб. 44 копПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2008 году средствам необходимо считать 31.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 N А56-15234/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техавтострой" 193 125 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 N А56-1966/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 420 000 руб. предварительной оплатыПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-25277/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, 7740 руб. неустойки и 903 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-10473/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" 8554623,69 руб. неосвоенного аванса, 4844350,76 руб. убытков, 31386,16 пени по пункту 15.2 договора, 1671947,95 руб. неустойки по письму ответчика, 1263292,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-23420/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАСКРУТКА" 26400,00 руб. неосвоенный аванс, и 662,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку договор считается расторгнутым с 28.01.2012, то суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-11892/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 585 600 рубПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А76-16534/2011 - Исковые требования о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 N А60-12032/2012 - Поскольку ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий, в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с общества арендной платы и неустойки отказано правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 N А32-16388/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 395 руб., в том числе 525 000 руб. неосновательного обогащения в виде возврата аванса, перечисленного по платежному поручению, за выполнение инженерно-строительных изысканий на объекте: "Строительство многоэтажных жилых домов по проспекту Ленинградский в городе Архангельске" по договору, и 10 395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца об обратном взыскании перечисленного аванса является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2012 N А05-5016/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 41096,03 руб. задолженностиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 N А56-22791/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 000 руб. в возврат денежных средств, перечисленных по квитанции к приходному кассовому ордеру на основании договора на размещение рекламной информации, и 155 руб. 77 коп. почтовых расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании перечисленного аванса является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2012 N А05-3284/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рубПозиция суда: Ответчик исковые требования отклонил, указал, что выполнил все взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, кроме того, им понесены дополнительные расходы в целях оказания истцу услуг по договору о сотрудничестве.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2012 N А72-796/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239150 руб. долга и 23915 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Требования ООО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 N А56-12938/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мастерская Алексея Иванова "Архстройдизайн АСД" суммы авансового платежа в размере 584 000 руб., на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А40-108184/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" ущерба в размере 677 792,00 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А24-5577/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 N А51-19990/2010 N ВАС-6191/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рубПозиция суда: Оснований для уменьшения подлежащей возврату истцу ответчиком суммы неосновательного обогащения у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2012 N А09-528/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122 538,42 рубПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленного встречного иска не имеется во встречных исковых требованиях ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-5921/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 922 787 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за использование недвижимого имуществаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 N А56-11060/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" 362818,41 руб. неосвоенного аванса, 240289,47 руб. пени, 1795,84 руб. убытков, и расторжении договораПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании убытков суд отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 N А56-8477/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 534 988,71 руб. неосновательного обогащения, 163 925,37 руб. штрафа за период, 629 473,44 руб. пени за период, 3 508,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 534 988,71 руб. неосновательного обогащения за период по дату фактического возврата неосновательно удерживаемого аванса, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%Позиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 N А56-8608/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 500 руб., в том числе 50 000 руб. авансового платежа и 9 500 руб. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 N А09-8648/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и 1 517 200 руб. пениПозиция суда: Иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 N А56-15002/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Восточного филиала 31 269 290 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, составляющего затраты истца по капитальному ремонту принадлежащего ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества: "Гидротехническое причальное сооружение - Набережная ", расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 108, в 30 м к юго-востоку от фасада здания ОАО "ДВСМЗ", переданного истцу в рамках подписанного сторонами договора арендыПозиция суда: Коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А51-18591/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 45010 руб. неосновательного обогащения и 4990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2012 N А09-3122/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 202 руб. 90 копПозиция суда: Основания для удовлетворения требований истца отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 N А55-2219/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору аренды и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 N А60-9855/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 748 617 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченной выкупной стоимости предмета лизинга, 552 026 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено документов свидетельствующих о правомочности названных в ходатайстве организаций на проведение данного рода экспертизИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А32-33634/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса за выполненные работы по договору субподряда в сумме 221.000 руб., денежных средств, оплаченных за строительные материалы, в сумме 31.249 руб., неустойки в размере 319.200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14.428,98 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А12-20879/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 руб. неосновательного обогащения и 2 040 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А56-65951/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 000 руб. задолженности по договору о бухгалтерском обслуживании и 1 802 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 N А56-10006/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 824985,10 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 N А56-14148/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-14218/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 355 067 руб. 99 копПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А72-9219/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424.000руб. 00 коп., составляющих сумму и неотработанного авансового платежа по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А12-19515/11
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
