Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 120 121 122 123 [124] 125 126 127 128 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 245 307 руб. 41 коп. авансовых платежей и 1 243 130 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: В отношении штрафных санкций, предусмотренных договорами и 09/06-4/2, суд отмечает, что соответствующие работы выполнены до наступления срока их окончанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 N А56-1847/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды сделали верный вывод о том, что обязательство ответчика по производству работ считается прекращенным, а неосвоенный аванс - неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А65-29174/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Быковского муниципального района неосновательного обогащения в размере 60 157 руб. 63коп., а с администрации Демидовского сельского поселения неосновательного обогащения в размере 160 044 руб.30 копПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А12-19126/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Быковского муниципального района неосновательного обогащения в размере 20 005 руб. 85коп., а с администрации Верхнебалыклейского сельского поселения неосновательного обогащения в размере 19 991 руб. 68 копПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А12-19125/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 N А58-1091/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2012 N А53-13090/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 519 871 руб. 79 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса РФПозиция суда: В обжалуемой истцом и ответчиком части решение Арбитражного суда Свердловской области по делу суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, действующего на момент вынесения судебного акта, а также обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А60-57595/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34694 руб. 79 коп., в том числе 33798 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 896 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, ответчик доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2012 N А09-4075/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 216 982 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, образованного на стороне ответчика в связи с не возмещением расходов на содержание и обслуживание торгового центра "Гагаринский" по адресу: Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 2/13Позиция суда: Уд первой инстанции признал обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика расходов на обслуживание высоковольтного оборудования, приходящихся на его долю, с учетом общей суммы расходов, понесенных истцом, ( х 56,5 % = )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А44-6755/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 157 867 рублей 56 копеек, в том числе 153 851 рубль 38 копеек неосновательного обогащения и 4 016 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовыхПозиция суда: Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 450, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к выводам о том, что, поскольку доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком внесенных истцом денежных средств, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду не представлено, денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А09-3705/2012 - Исковые требования о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-16692/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" 66 525 рублей 58 копеек, в том числе 29 942 рублей 01 копейки неосновательного обогащения и 36 583 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Самостоятельно произведя расчет процентов, суд пришел к выводу, что с учетом корректировки периода просрочки, взысканию с ответчика исходя из ставки рефинансирования 8%, существовавшей на день вынесения решения, подлежит процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 N А51-9649/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" 47 591 рубля 17 копеек, в том числе 39 767 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и 7 823 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Самостоятельно произведя расчет процентов, суд пришел к выводу, что с учетом корректировки периода просрочки, взысканию с ответчика исходя из ставки рефинансирования 8%, существовавшей на день вынесения решения, подлежит процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 N А51-9650/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 319 316 рублей 96 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090 рублей 06 копеек, всего - 1 325 407 рублей 02 копейкиПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий, исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, всего, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 N А51-12350/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 26906,56 руб. неосновательного обогащения и 2690,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основного долга, а также сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 N А51-12032/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012 N А33-8723/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом неосновательного обогащения в размере 682 179 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в размере 74489 руб. 47копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А60-56102/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 796 руб., в том числе 41 150 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора и 1646 руб. 15 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А60-46124/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37959 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за потребление тепловой энергии в горячей воде по договору энергоснабженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью заключили договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А12-4263/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате истцу предусмотренных договором работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А56-54469/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 900 руб. неотработанного аванса по договору на разработку проектной документации для строительства животноводческого комплекса Общества по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пос. Лесное, д. 33, литПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А56-2707/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 474.618 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде выявленной контролирующим органом переплаты бюджетных средств по государственным контрактам и за принятые Заказчиком, но фактически не выполненные Исполнителем клининговые услугиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 N А40-59212/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на выполнение проектных работ и договора возмездной уступки права требованияПозиция суда: С учетом положений главы 24 ГК РФ суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 N А56-25256/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 522 731,11 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А57-4549/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании суммы в размере 1 695 952 руб. 96 коп., из них - 1 053 249 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение, 52 662 руб. 48 коп. - сумма штрафа за просрочку поставки товара, 52 662 руб. 48 коп. - штраф за поставку некачественного товара, 431 832 руб. 16 коп. - пени за просрочку поставки товара, 105 546 руб. 14 коп. - плата за пользование авансом как коммерческим кредитомПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 N А40-78943/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" 20900000,00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 N А56-3542/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "58 Центральный проектный институт" 2.000.000 руб. неосновательного обогащения, 181.777 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: С учетом вышеуказанного суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 N А56-15081/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, заключенного Обществом и Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованиюПозиция суда: Суд полагает, что поскольку доходы от использования лесного участка должны причитаться истцу с 30.01.2012 - момента вступления в законную силу судебного акта по делу, то требование о взыскании затрат на содержание лесного участка до названной даты не подлежит удовлетворению, а все расходы по содержанию лесов совершены ответчиком до 30.01.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.07.2012 N А52-3157/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Черниговского сельского поселения 21 262 рублей 09 копеек, в том числе 18 827 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и 2 434 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 N А51-12240/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 200,89 руб., из них 200 000,76 руб. - основной долг, 35 200.13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в части взыскания судебных расходов является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А45-13267/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 178 282,13 рублей, а также возмещению расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет долга проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, имеющимся в деле доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам правоотношений сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 N А56-35892/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 634 руб. 88 коп. предоплаты по лизинговым платежам и 20 912 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с договором лизинга ответчик приобрел и предоставил истцу во временное владение и пользование на срок 36 месяцев универсальный погрузчик Bobcat S300Н, а истец перечислил на счет ответчика в качестве аванса денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 N А56-14698/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 298 руб. 60 коп. неосвоенного аванса и 24 494 руб. 00 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А70-12178/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диагностика"Позиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А46-11735/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 350 000 руб. суммы уплаченного аванса по муниципальному контракту и 9067 руб. 80 коп. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за указанный периодИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А11-8528/2011 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 196 460 руб. 26 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-28630/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71744 руб. 53 коп., в том числе 69600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по печати пленки, банера и аренде билборда, из них 9600 руб. по акту, 5800 руб. по акту, 4900 руб. по акту, 5600 руб. по акту, 1700 руб. по акту, 42000 руб. по акту, 2869 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из расчета 8% годовыхПозиция суда: Понесенные исполнителем затраты подлежат компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А57-8011/12 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ООО 01.01.2010 подписали договор на перевозку пищевых наливных грузовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А66-10368/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" 190 339 рублей неосновательного обогащения и 5 131 рублей 33 копейки процентовПозиция суда: Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А56-67299/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, 2130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 N А56-13526/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 068 481 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 643 руб. 72 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А12-19403/2011 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса заключение эксперта от 20.06.2011 (т. 3, л. д. 45 - 65), суд первой инстанции обоснованно указал на его несоответствие законодательству об оценочной деятельности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2012 N А32-2671/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.731.120 руб., неустойки в размере 390.160 руб., штрафа в размере 390.160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102.569 руб. 73 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 708, 711 РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А40-5273/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по приостановке оказания муниципальной услуги по подготовке соглашения и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит изменить, отказав ЗАО в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента муниципальной собственности г.Краснодара и расторжении договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А32-35871/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 320 руб. задолженности по договору подряда и 3 803 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем Истца работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 N А56-31287/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-20103/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 151 074 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом доли в уставном капитале, принадлежавшей Шубкину В.Н. в размере 20% уставного капиталаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2012 N А33-4408/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания судебных расходов истца чрезмерными, явно превышающими разумные пределыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А58-1424/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320 000 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А50-313/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 493 536 руб. 13 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с возмещением расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 N А27-9812/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора, в части пункта 2.8 и взыскании денежных средств в размере 43 693 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А12-7176/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 820 939,20 рублей и убытков в размере 632 337 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 N А40-41859/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31700 руб. авансового платежа по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 N А56-16052/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 079 824 руб. 34 коп., образовавшегося в результате излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в 2010 году по государственному контракту на объект, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 15Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А60-4536/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 27 996 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А46-3274/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 225,41 рублей, в том числе 158 300 рублей уплаченного аванса и 15 925,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А24-1140/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 194 руб. 00 коп., из которых: 1 100 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 157 194 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % на сумму неосновательного обогащения за период с 21.03.2011г. по день фактической уплаты денежных средств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 N А40-46285/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 100 000 руб. аванса, перечисленного по договору подряда, и 109 157,37 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 N А56-22823/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5264200,98 руб. авансовых платежей по договору, 5601063,10 руб. неустойки и 319690,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы по ставке рефинансирования 8,25% годовых на дату подачи иска, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 N А56-33672/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 7 572 146 руб. 68 коп. и 50 731 руб. 55 коп. пени по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя, учитывая непредставление Истцом доказательств, подтверждающих разумность размера заявленных расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств и совершенных процессуальных действий, считает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 N А56-25672/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. аванса, перечисленного истцом ответчику на основании договора, 60 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 6.2 того же договора и 37 216 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик нарушил конечные сроки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 N А56-31861/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 339 руб. 86 коп. аванса, перечисленного истцом ответчику на основании договора, 54 800 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на основании пункта 8.3 того же договора и 2603 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 N А56-33289/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре и возместить неполученные доходы на общую сумму 13 014 051 руб.02 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А65-832/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 199 434 рублей 93 копеек неосновательного обогащения за период по договору поставки электрической энергииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет потерь был сторонами согласован, подтвержден соответствующей перепиской сторон, действиями до подписания двусторонних документов, принятию расчетов и оплатой счетов, в связи с чем не усматривается необоснованности начисления к оплате потерь электроэнергии в сетях и потерь трансформатораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А63-13620/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" 711 945,22 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А45-527/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1.500.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А40-8723/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Фонда "Городской центр проектного финансирования" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" 2 713 610 руб. 67 коп., из них: 2 277 600 руб. - сумма неосновательного обогащения и 496 010 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также отсутствие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, отсутствие договорных обязательств между сторонами, в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Фонда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭРРА", из них: - сумма неосновательного обогащения и - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 N А55-9467/2012 - Изменение судом правовой квалификации требования общества о взыскании с предприятия задолженности на возмещение неосновательного обогащения (в виде стоимости пользования имуществом) не противоречит закону (не является изменением предмета и оснований иска)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 N А53-25346/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" 737690 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средствОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 N А51-5137/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 935,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 092,90 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, на выполнение работ по устройству декоративных решеток и ограждений, включая приложение и дополнительное соглашение к нему, на объекте - Жилой комплекс бизнес - класса «Доминанта», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, вл. 2/4Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 N А40-74414/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - договора субаренды и взыскании неосновательного обогащения в размере 495 414 руб. 04 копПозиция суда: Уд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неосновательно полученной арендатором может быть признана сумма, составляющая разницу между подлежащей уплате собственнику по договору аренды за спорные помещения общей площадью 259,8 кв.м. и полученной арендатором от субарендатора во исполнение ничтожной сделки за эти же помещения общей площадью 259,8 кв.м. ( - = )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А32-21602/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 539 836 руб. 09 коп. авансовых платежей, перечисленных истцом ответчику на основании договоров внутреннего лизингаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса по договору внутреннего лизинга, суммы аванса по договору внутреннего лизинга и суммы аванса по договору внутреннего лизинга с учетом стоимости оказанных услуг следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 N А56-31113/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 547,4 кв. м, степень готовности 40 %, инвПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А07-2711/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 N А60-2052/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 23 295 руб. убытков, возникших вследствие расторжения муниципального контракта, 3 189 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период в соответствии с п.4.3 контракта, за нарушение сроков выполнения работ, 956 руб. 95 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства о сроках производства работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на стоимость невыполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А60-5693/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 867 713 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А46-2262/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 800 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А57-5396/12 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОРПП" и взыскании 99 600 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, арбитражный суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2012 N А51-8085/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов по договорам лизингаПозиция суда: Требования истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 N А40-50819/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 173 797 руб. 71 коп. по договору, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 1 082 240 руб. 13 коп. и процентов в размере 91 557 руб. 52 копПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 740, 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 N А56-18137/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 100 000 руб. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем Истца работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 N А56-8755/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по формированию топогеодезического регистра и межевого плана на земельный участок, взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и 3 677 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая характер спора, объем представленных и исследованных документов, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной суммы судебных расходов, арбитражный суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 N А56-34310/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. аванса, перечисленного ответчику истцом во исполнение договораПозиция суда: Поэтому арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 N А56-31130/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 109 руб. 08 коп., в том числе 105470 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 1638руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ТСЖ был заключен договор теплоснабжения г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные Приложениях.1, 6,7 согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 N А09-4309/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 394 рубПозиция суда: Вывод суда о доказанности неосновательного обогащения ответчика и необходимости правовой защиты пострадавшей стороны является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А06-684/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате арендной платы в размере 8 291 198 руб. 46 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А57-12173/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на поставку и сборку школьной мебели субъектами малого предпринимательства и взыскании основного долга и неустойкиПозиция суда: Ссылка апелляционной жалобы на определение ВАС РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в настоящем случае истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, что подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А54-5980/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 974 043 руб. 38 коп. аванса, 24 503 815 руб. 17 коп. неустойки и 27 226 461 руб. 30 коп. штрафа на основании договора подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию об уплате неустойки и штрафа в соответствии с разделом 13 договора, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления данного требования без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 N А56-26714/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А60-9554/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150488 руб. 06 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ООО был заключен договор теплоснабжения г. с дополнительным соглашением г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные Приложениях № 1.1, 6,7 согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2012 N А09-4340/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 706 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 480 рублей 68 копеек, всего 437 187 рублей 64 копейки по договору недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фокина, д.7Позиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий, исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, всего, подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-4083/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 513 359 рублей 94 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-8840/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилым помещением за период с января по апрель 2012 годаПозиция суда: С учетом признания ответчиком спорной задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-10728/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 228 861 руб. 25 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2012 N А51-13033/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 513 руб. неосновательного обогащения, расторжении государственного контракта и о взыскании 13 797 руб. 99 коп. неустойки по названному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А66-10638/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 500 руб. аванса, 12 768 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А56-65442/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы по договору уступки права требования отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 N А60-11128/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 578 800 рублей задолженности и 1 338 292 руб. 80 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Представленные истцом в материалы дела претензии содержат как требования об уплате основного долга, так и договорной неустойки, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал досудебный порядок рассмотрения споров соблюденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012 N А56-47132/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГарант" денежных средств в сумме 5932930 руб. 50 коп., в том числе: 2023991 руб. - возврат денежных средств, перечисленных в оплату работ по договору подряда, 3874887 руб. 21 коп. - убытки, 34052 руб. 29 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А60-3912/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 733 881 руб. 21 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А46-2609/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
