Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 119 120 121 122 [123] 124 125 126 127 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уда-Пром" 847 627 рублей, из которых 760 000 рублей - неосновательное обогащение и 87 627 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и о возмещении 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А73-1564/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 04 АБ, серии 04 АБПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, за исключением описания имущества, подлежащего возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А07-19591/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31929 рублей, из которых 25880 рублей - неосновательное обогащение, 6049 рублей - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2012 N А56-35436/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 205 070, 85 руб., выплаченных ответчику в качестве аванса по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 542, 52 руб., с учетом принятого судом заявления истца об увеличении размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком в части решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А49-2977/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 202 777 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 27 567 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузаПозиция суда: Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие долга отклоняется поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующими платежными документами, тогда как ответчик доказательств оказания услуг в этом размере в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А55-6067/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 369 112,88 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А33-4489/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 308 070 руб. 65 коп., излишне уплаченных истцом в период с января 2010 года по март 2011 года по договору на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А60-57251/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 649 478 руб. 60 коп. долга, 21 649 руб. штрафа, 55 999 руб. 48 коп. неустойки за просрочку выполнения работ в периодПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А43-37362/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 241 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком и неустойки за нарушение условий договора за период в размере 34 241,1 руб. с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А21-9979/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 880.000 руб и о взыскании 24 600 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика задолженности авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А56-67934/2011 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1 729 186 руб. 50 копПозиция суда: А также то, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 N А40-130357/2011 - Исследуя представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что из перечисленных истцом 30 310 тыс. рублей в качестве арендной платы по договору аренды в бюджет города Сочи поступило 26 248 000 рублей, в бюджет Краснодарского края
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 N А32-11158/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 160 041 руб. 58 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А75-1874/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с управления Росимущества за счет казны Российской Федерации 2 316 524 руб. 63 копПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в результате выполненных истцом работ в период с 29.10.2008 по 21.12.2009 Территориальное управление Росимущества в Приморском крае неосновательно приобрело имуществоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А51-7247/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А51-4684/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возмещении доходов, которые ответчик должен был извлечь из пользования без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402045 площадью 207500кв.м по адресу: город Сочи, ул.Ленина,95 с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А40-79628/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 893 520 руб. 98 коп. за выполненные ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" услуги по отоплению и обеспечению содержания в эксплуатационном состоянии вагонов пассажирских поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" согласно условиям договораПозиция суда: Поскольку договор г. прекратил свое действие 31.12.2008г., доказательств выполнения работ и оказания услуг за октябрь - ноябрь 2008 г. истцом не представлено, правовые основания для удержания истцом перечисленной ответчиком денежной суммы отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы истцом не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование ответчика о взыскании законно, доказано и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А40-24097/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" неосновательного обогащения в размере 93 376,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 686,32 руб. за период по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А24-1805/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 31476 рублей 89 копеек, из которых 30859 рублей 80 копеек - 1/1000 часть задолженности и 617 рублей - 1/1000 часть процентовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине и обязанности по ее доплате соразмерно новой цене иска по правилам статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 N А56-17735/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 085 321 рублей основного долга по договору инвестирования и 26 827 500 рублей неустойкиПозиция суда: Установив данные обстоятельства, исходя из условий пунктов 2.5, 2.5.3 договора, и положений пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО законных оснований для удержания внесённых денежных средств и наличии оснований для их взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А19-1165/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. неосновательного обогащения за период с мая 2009г. по июнь 2010гПозиция суда: Учитывая наличие у Толкачева Н.Г. воли на передачу принадлежащего ему помещения в аренду ООО, у суда отсутствуют основания для признания договора недействительным, как несоответствующего ст.209,608 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 N А43-12701/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 527 947 руб. 51 коп. аванса за выполненные работы и/или услуги по договору подряда и 1 083 516 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, начисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принятый судами расчет истца следует признать не соответствующим требованиям закона, а обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет в данном случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2012 N А56-2532/2011 - Исковые требования о расторжении договора и неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 N А60-23480/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 N А60-16354/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 461 157 руб. 84 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции требования общества «Колос» удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2012 N А07-13663/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 623 640,36 руб., в том числе 574 724,89 руб. неосновательного обогащения, 28 736,24 руб. неустойки за расторжение договора, 20 179,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, с ООО СК «Сфера» следует взыскать неустойкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 N А26-5151/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 479 руб. 36 коп., в том числе 227 439 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 7.3 договора в размере 55 040 руб. 26 копПозиция суда: Факт заключения Договора и Дополнительного соглашения к нему, а также факт выполнения Ответчиком работ с нарушением установленных сроков подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А56-72340/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 600 000 руб., а также 51 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А56-61849/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 500 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 754 руб. 51 копПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом авансовых платежей и направления Истцом Уведомления об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 N А56-38347/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 172 391 рубля 06 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А51-5013/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости урожая подсолнечника на сумму 216200 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в заявленных требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А32-49003/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61 871 руб. 14 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А65-185/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исковые требования явялются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2012 N А26-4680/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества 52 Центральный проектный институт 3 120 076,88 рубля неосновательного обогащения и 150 458,50 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 270 535,38 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату авансового платежа и ответственности за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А73-2029/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122500 рублей убутков и 25616 рублей 11 копеек процентовПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2012 N А56-23100/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675.000 руб., выплаченных в качестве аванса по договоруПозиция суда: Содержание решения позволяет сделать вывод о том, что первая инстанция исходила из того, что договор расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, но применила последствия одностороннего расторжения договора подряда, предусмотренные статьей 717 КодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 N А40-90756/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 333 рублей 99 копеек, из которых 160 000 рублей неосновательного обогащения, 30 333 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку как установлено из материалов дела и пояснений истца ответчик должен был произвести поставку медицинских масок, но фактически отказавшись от их поставки, ответчик платежным поручением возвратил истцу часть перечисленных ему денежных средств, указанная сумма была списана с расчетного счета ООО 23.03.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2012 N А51-7311/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" 9 887 312,30 руб. неосновательного обогащения, 448 224,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском 13.12.2011, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А56-67901/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 215 230,44 руб., в том числе 162 353,71 руб. задолженности по договору подряда, 48 655,53 руб. неустойки за расторжение договора, 4 221,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, с ООО СК «Сфера» следует взыскать неустойкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2012 N А26-4022/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды помещения недействительнымПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А56-69374/2011 - Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, представленные в подтверждение размера неосновательного обогащения сторонами, суды признали, что цена аренды, согласованная ими же при подписании договора
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 N А53-25348/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 рублейПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 N А33-7081/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-20944/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 410,57 руб., в том числе 993 721 руб. неосновательного обогащения и 116 689,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 N А40-112760/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании солидарно 810 000 руб. аванса, 3 780 000 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2012 N А05-7118/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4187183 руб. 91 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и разрешить спор по существу заявленных требований, применив соответствующие правовые нормыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2012 N А09-6350/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб., уплаченных договору на разработку проекта предельно допустимых выбросов на основании актов выполненных работ, 62 107 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Несение ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя материалами дела подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А81-983/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 744 417 руб. 80 коп., уплаченных ООО "Аланта Авто" по договору и неустойки в размере 21 935 руб. 93 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2012 N А08-5478/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 194 748 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-11601/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 4"Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно учтено, что денежная обеспеченность векселя не подтверждается материалами дела, так как из бухгалтерского баланса ООО за 1 квартал 2011 года следует, что экономические показатели ООО, как векселедателя состоят из запасов и уставного капитала, какие-либо иные активы ООО на сумму векселя в бухгалтерской отчетности кредитора не отраженыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А33-12518/2011к2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1586823 руб., уплаченных по контракту об инвестировании строительстваПозиция суда: Доводы апеллянта о том, что срок возврата денежных средств определен моментом реализации прав на недвижимое имущество третьему лицу, суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А12-7546/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 800 040 руб. задолженностиПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом Уведомления об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 N А56-26446/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 009, 77 руб. неосновательного обогащения, 139 757, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А07-19935/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости завышенных объемов работ и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 N А60-18488/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, взыскании 452 824 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 154 660 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 274 994 руб. 40 коп. неотработанного аванса по договору, 190 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Определением Арбитражного суда Тюменской области по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А70-10877/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 664 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 424 руб. 88 коп и об истребовании у ответчика из незаконного владения нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного на территории Петроввальского городского поселения, г. Петров Вал, ул. Рихарда Зорге, д.1, помещение, площадью 11,7 кв.мПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А12-4836/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на субаренду объекта муниципального нежилого фонда, взыскании денежной суммы в размере 70 343 руб. 92 коп., перечисленной ранее в качестве арендной платы, и 5 700 руб. в возмещение убытков, понесенных по вине ответчикаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А07-2478/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 9 142 718 руб. 16 коп. долга по лизинговым платежам, 2 038 809 руб. 48 коп. пени по договору лизингаПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-9690/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 884 576 руб. в виде неполученной оплаты за пользование в период нежилым помещением общей площадью 71,6 кв. м в здании по адресу: Московская обл., г. Химки, аэропорт Шереметьево, а также начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 262 рубПозиция суда: Судебная коллегия признает правильными выводы судов обеих инстанций о взыскании с ООО в пользу истца по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, поскольку на день обращения истца с настоящим иском ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2012 N А40-85233/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 000 руб. неосновательного обогащения и 20 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2012 N А14-12934/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подрядаПозиция суда: С Фирмы в пользу Общества следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами ( х 8% годовых х 144 дня (с 25.02.2012 (по истечении 15 банковских дней после расторжения Договора) по 19.07.2012):360:100); во взыскании оставшейся части процентов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 N А56-15411/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 N А60-3789/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 254 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ООО был заключен договор теплоснабжения г. по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивает энергоснабжающей организации поданную тепловую по ценам и в порядке, определенным настоящим договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2012 N А09-6559/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 176 080,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 35 622,05 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А55-3148/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в связи с существенными нарушениями договорных обязательств и взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты в сумме 1 890 203 рубля 70 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А62-2171/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 625 095 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А62-719/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 885 978 руб. 45 копПозиция суда: Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу, которым признано право федеральной собственности не нежилые помещения общей площадью 1 763,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, дом 38-40/15, строение 9 вступило в законную силу 13.05.2009Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 N А40-63083/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 494 руб. основного долга и 6 446 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заказчик вправе требовать возврата неосновательного сбережения вследствие прекращения договора и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 N А56-21807/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Баярд" 4397998,99 руб. неосновательного обогащения, 45930,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7198608,70 руб. убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании неосвоенного аванса также отклоняются, так как не определена стоимость выполненных работ, которые используются ООО в частности, фундаменты со стойками ограждений территории, окраски металлических конструкций стоек огражденийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 N А56-7404/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 480 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего аванс, перечисленный по платежному поручению на основании договора подряда на выполнение работ по ремонту мягкой кровли по адресам: улица Авиационная, дом 4, дом 5Позиция суда: Требование истца об обратном взыскании перечисленного аванса является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2012 N А05-8681/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2012 N А19-13672/2011 N ВАС-9817/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание юридических услуг № юо 124 и взыскании неосновательного обогащения в размере 30.000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А17-779/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 000 руб., составляющих сумму неотработанного авансового платежа по договору подрядаПозиция суда: Поскольку результат фактически выполненных работ исполнителем заказчику передан не был, доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о возврате, составляющих сумму неотработанного авансового платежа по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2012 N А12-19515/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Пермского УФАС России по делу, которым в действиях заявителей установлены нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о признании недействительными предписаний, вынесенных Пермским УФАС России в адрес заявителейПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А50-512/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 398 943 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 576 руб. 36 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что за обществом сохранилось ранее возникшее право постоянного пользования спорным земельным участком, в связи с чем последнее должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и вносить плату за землепользование в виде земельного налогаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-5337/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1850400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61581,87 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.02.2012 года с расчетного счета истца был произведен платеж ответчику, что подтверждается платежным поручением годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 N А56-28557/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 8 634 034,88 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2012 N А56-3142/2008 - В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды земельного участка отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-16882/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г. Владивостока 46 231 450 рублей 47 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме признан ответчиком, а также подтвержден документами, представленными в материалы дела истцом, требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2012 N А51-4870/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации 316 701 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, в том числе: в лице УФССП России по Свердловской области - в размере 303 178 руб. 59 коп., в лице УФНС России по Свердловской области - в размере 13 522 руб. 69 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 N А60-40448/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 47 494 136 рублей 38 копеек, оплаченных по договору поставкиПозиция суда: С учетом положений указанных норм права суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга, доказательства оплаты которого, заявитель жалобы при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А40-33577/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 625 руб. 60 коп. основного долга за поставленные продукты питания и 19 374 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 293 733 руб. 60 коп. исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8 % по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, решение Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А14-2883/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 000 руб. ранее внесенного аванса по договоруПозиция суда: Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 N А56-69134/2011 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суды установили переплату по договору от 19.03.2007 № 21-03/07 со стороны истца на сумму 788 640 рублей 20 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 N А53-14253/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 398 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 89 506 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2012 N А82-5901/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 583 руб. 87 коп., в том числе 619 200 руб. неосновательного обогащения и 12 383 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 N А68-5682/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 193 685 руб.69 коп. неосновательного обогащения и 22 576 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А48-4438/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 826 920 руб. 24 коп. возникшего ввиду уплаты МУ "Городская недвижимость" излишних арендных платежей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 N А08-2062/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 388 056 рубПозиция суда: Буквальное содержание условий договора не позволяет сделать вывод о том, что заказчиком были нарушены те обязательства, за которые пунктом 5.8 договора установлена неустойка. Указанный в пункте 5.8 договора размер штрафа также не позволяет суду сделать вывод, что эта неустойка была установлена за нарушение заказчиком обязанности по утверждению готового образца корпоративной формы одеждыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-8881/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 338 400 рубПозиция суда: Суд считает, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств нарушения его прав ответчиком; не доказал совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить исковые требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-12013/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 130 руб. 71 коп., в том числе 1 200 174 руб. 55 коп. задолженности за работы по ремонту помещений здания ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК" по адресу: Архангельская область, город Котлас, выполненные по договору подряда и дополнительным соглашениям, и к нему, 147 621 руб. 47 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период, а также 9334 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2012 N А05-8246/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 427 091 руб. 68 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А33-2666/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 651 867 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 459 277 рублей 78 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 83 555 рублей 73 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд Смоленской области правомерно оставил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения им в этой части требований досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А62-2034/2012 - Дело N 2-1005/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 2-1005/12 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 74 878 руб., составляющего аванс по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности полученный, но не освоенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края до доты истечения срока действия договора, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 636 руб. 65 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2012 N А33-8994/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2012 N А33-9829/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 566 руб. 45 коп., в том числе 126 420 руб. - сумма неосновательного обогащения, перечисленного истцом ответчику на основании платежного поручения в отсутствие оснований, а также 3 146 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А60-5728/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 123 851 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А51-3923/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на проектирование и строительство внешних сетей и коммуникаций, взыскании 1546394 руб. 90 коп. суммы неотработанного авансаПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно удовлетворены с учетом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А57-3364/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 147545,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29935,38 рубПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А12-4619/12
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
