Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 118 119 120 121 [122] 123 124 125 126 ... 162 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 585 600 рубПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 N А76-16534/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.3.5 договора на туристические услуги, заключенного между ЗАО "ПМК-402" и ООО ТК "СТРАНА ТУРИЗМА" и о взыскании 660 000 руб. - неосновательное обогащение, 157 080 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленная истцом сумма в счет оплаты услуг за указанный период, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-61508/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 169000 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 N А56-43850/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 963,22 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 1 121 766,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 128 792,86 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2012 N А55-12221/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 945 руб. 19 коп., в том числе 32 513 руб. 00 коп. - авансового платежа, перечисленного в рамках государственного контракта, 2 432 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2012 N А26-5949/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" 4 554 840,56 рублей, составляющих 4 400 000,00 рублей авансового платежа по договору подряда, 142 906,31 рублей неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ и 11 934,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами со по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактического перечисления авансаПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А56-66840/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 160 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора и 2774 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд удовлетворяет встречный иск и отказывает в удовлетворении иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 N А56-1392/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 руб. неосновательного обогащения и 2040 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Установив наличие подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд первой инстанции, применив положения статьи 1107 и 395 ГК РФ и проверив приведенный истцом расчет, правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.08.2011 по 18.11.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2012 N А56-65951/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости предметов лизинга в составе уплаченных лизинговых платежей по договорам аренды лизингаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А12-4856/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в рамках договора 174697 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А12-4852/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 651285,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73933,72 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А57-7434/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 353 рублей 69 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с получением денежных средств в целях авансирования работ по договору подряда, от исполнения которого впоследствии истцом был заявлен отказПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предоплаты должен производиться по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-14649/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие правовых оснований для удержания суммы аванса у подрядчика и о правомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А45-9789/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и обязании освободить помещение отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 N А60-23818/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. задолженности, 74 676 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, встречный иск ООО - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А07-7244/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с последним договора на разработку перспективной рекламной концепции и взыскании 92 824 руб., из которых 82 000 руб. - сумма перечисленных денежных средств по спорному договору, 10 824 руб. - неустойка за нарушение исполнения договорных обязательствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 N А55-19307/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 528 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости переданного в аренду имущества, от взыскания 7361 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде незачтенной части авансового платежа отказалсяПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А13-4825/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 177 000 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из того, что в материалах дела не имеется доказательств выполнения ответчиком работ, а также доказательств возврата истцу суммы авансовых платежей, руководствуясь статьями 1102, 1103 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца и взыскал с ООО в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А75-1345/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 474.618 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты бюджетных средств по государственным контрактам и за принятые Заказчиком, но фактически не выполненные Исполнителем клининговые услугиПозиция суда: Ответчик в судебном заседании апелляционного суда поддержал свою правовую позицию.Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А40-59212/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании фактически понесенных расходов по договору отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 N А60-16177/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 53 000 руб., перечисленного по договору, взыскании расходов на оплату хостинга сервера, на котором был размещен сайт в размере 59 459 руб. 32 коп и об обязании ответчика передать истцу сертификат безопасности удостоверяющего центра RBC HC Gold CertificateюПозиция суда: Решение и постановление в части отказа во взыскании аванса подлежат отмене, а исковые требования ЗАО в указанной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-113344/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 271,03 руб. неосновательного обогащения и 10 905,42 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 N А56-23973/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 709 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость товарно-материальных ценностейПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А07-21331/2011 - Поскольку завод обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения 23.05.2011, довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2012 N А32-12735/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 19 868 руб. 75 коп. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А65-22329/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 580 руб., в том числе 1 050 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата аванса и 20 580 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А05-5140/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 053 руб. 81 коп. перечисленного авансового платежа по договору подряда, 426 099 руб. 50 руб. пени, из которых 220 649 руб. 31 коп. пени за нарушение срока начала выполнения работ за период и 205 450 руб. 19 коп. пени за нарушение срока окончания выполнения работ за период, а также взыскании 6 114 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и расторжении ДоговораПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А56-15396/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательный институт" 1498800руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по разработке и согласованию проектной и рабочей документации "Реконструкция автодорожного путепровода через ж/д пути на ул. Аллея Смелых в г.Калининграде" на основании договораПозиция суда: С учетом выводов эксперта, сделанных в заключении., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по договору выполнены истцом в размере 21,94% от общего объема работ, в связи с чем ответчик на основании ст.ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить указанные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А56-71679/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77682 руб. 37 коп., в том числе 72922 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 4760 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и за период просрочки исходя из ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, ответчик доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2012 N А09-5710/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 271 702 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и 568 759 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 N А70-10067/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. аванса, перечисленного ответчику во исполнение договораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 N А56-34419/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 636,78 руб., из которых 827 374,50 руб.- сумма долга, 355 771,03 руб.- неустойка за просрочку возврата аванса и 510 491,25 руб. - неустойка за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А73-4189/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 756 688,20 руб. долга за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А56-71794/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45010 руб. неосновательного обогащения и 4 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А09-3122/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в виде сбережения платы за пользование услугами по размещению кабеля отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 N А60-22361/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг, взыскании перечисленного аванса в сумме 371 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 555 руб. 43 копПозиция суда: Вместе с тем, в силу пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Направление истцом уведомления о расторжение договора свидетельствует о выражении им воли на отказ от исполнения договора, в связи с чем отсутствовала необходимость расторжения договора в судебном порядке. Но, поскольку удовлетворение этого требования не привело к неправильным выводам в отношении примененных судом последствий расторжения договора, суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты в этой части без изменения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-16491/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод Центра о том, что были перечислены Обществом за фактическое использование помещения, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 N А56-687/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ответчиком и закрытым акционерным обществом "Регион Округ Страна поставка", место нахождения: 109507, Москва, Ферганский пр., д. 10 Б, договора на выполнение проектных работ, и взыскании 6 600 000 руб. неотработанного аванса, 4 900 000 руб. штрафа за период, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствовали достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ОАО работ по Договору подряда и в связи с расторжением Договор подряда обязанность проектировщика по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, то суд апелляционной инстанции правомерно решение изменил и иск Корпорации в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 N А56-40956/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании аванса в размере 281 207 рубПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А56-57328/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59 228 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права и согласованные сторонами условия договора, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2012 N А33-8617/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 974 аванса и расторжении .договора субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя, учитывая непредставление Истцом доказательств, подтверждающих разумность размера заявленных расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств и совершенных процессуальных действий, а также, что размер оплаты услуг представителю установлен в договоре за ведение дела в суде первой инстанции и суде апелляционном, считает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 N А56-38684/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 336 406,55 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: С учетом доказанности факта выполнения подрядчиком работ по Договору и отсутствия оснований для признания Договора незаключенным апелляционный суд правомерно отказал во встречном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-33234/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса за выполненные работы по договору субподряда в размере 221 000 руб., денежных средств, оплаченных за строительные материалы, в размере 31 249 руб., неустойки в размере 319 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 428,98 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции учесть вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела и оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, доводов истца и ответчика вынести обоснованный судебный акт в отменной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А12-20879/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование в период нежилым помещением площадью 210 кв.м, расположенным по адресу: город Череповец, улица Вологодская, дом 46Позиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А13-9831/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 308 484 руб. 70 коп., в том числе 3 007 335 руб. 20 коп. неосновательное обогащение, 139 000 руб. убытки за услуги автотранспорта, 162 149 руб. 60 коп. пени - л.д. 9-12, 127-129, 174Позиция суда: Требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг автотранспорта по доставке нефтепродуктов ответчику, также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А50-3230/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 830 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2012 N А14-11742/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Мытищинского муниципального района Московской области в пользу ООО "КИПРИАН" неосновательного обогащения в размере 15 842 227, 50 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А41-13532/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 3 930 630,48 руб., из которых 424 008,39 руб.- неустойка за нарушение срока выполнения работ, 3 316 790,51 руб.- неосновательное обогащение, 189 831,58 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А73-4486/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 714 руб. 19 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-9808/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом не представлены документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов, и с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований истца об оплате судебных расходов следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-34193/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экологические и Сберегающие Технологии" неосновательного обогащения в размере 368 637,62 руб., перечисленных по платежному поручению, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 056,47 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А40-119092/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2118522руб. 50коп., в том числе 1278284руб. 22коп. неосновательного обогащения, 199218руб. 47коп. пеней за просрочку поставки первой партии продукции, 625680руб. 40коп. пеней за просрочку поставки второй партии продукции, 15339руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера пеней по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 N А56-29337/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно первоначальный иск удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 N А56-62910/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 311 руб. задолженности по договору, 64 409,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно решение в указанной части изменил и встречный иск удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 N А56-51842/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 574 руб. 40 коп., из которых 188 737 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 50 950 руб. штрафа, 1 887 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 N А33-10202/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 848 582 рубля 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 643 008 рублей 47 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что об обстоятельствах нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика последнему стало известно из выписки из Единого государственного реестра права г., и с исковым заявлением ООО обратилось в суд только 11.11.2011 г., нижестоящие суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах установленного нормой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 N А41-43211/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 460 994 рубПозиция суда: Довод кассационной жалобы о наличии пользования его имуществом и возможность возникновения неосновательного обогащения только в части превышения стоимости пользования, не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку суд установил, что предприятие не доказало факт пользования его имуществом и правомерность получения им спорной суммы и данные выводы суда надлежащими доказательствами, вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 N А57-18696/2011 - Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды исходили из доказанности факта оказания истцу услуг доступа в сеть Интернет и потребление им в спорном периоде услуг на общую сумму 72 365 рублей 47 копеек, что исключает возможность квалификации уплаченных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2012 N А63-126/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 N А45-15773/2011 N ВАС-11547/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что право истца на получение доходов от деятельности ООО в материалы дела не представлено и судами не установлено, суд кассационной инстанции, полагает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 N А40-33486/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 000 руб. неосновательного обогащения и 11 400 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 N А56-33107/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 тыс. руб. обеспечительного платежа по договору аренды, а также 21 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что с ответчика в пользу истца путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам подлежит взысканию обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 N А56-55983/2011 - Принимая решение о возврате истцу перечисленной ответчику суммы, суды правильно руководствовались нормами о неосновательном обогащении, ввиду отсутствия заключенного договора, определяющего предмет сделки и другие существенные условия поставки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 N А15-2462/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика возвратить встроенное помещение, литер "К", назначение: нежилое, общая площадь 32,50 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Спивака, д. 79Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судам первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2012 N А48-3462/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УИМП Проект" 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, не возвращенных после расторжения договора на производство проектных работ и 40 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А56-1662/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ и 44 802 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По встречному иску Общество обязано документально подтвердить факт причинения убытков, вину Института, а также причинную связь между противоправным поведением заказчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 N А56-47740/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 237 405,23 руб. задолженности по договору, 28 872,77 руб. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой уплаты аванса, и 44 546,58 руб. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой оплаты выполненных, но не принятых работПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения встречного иска в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 N А56-50637/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 880 рубПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А60-14384/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик должен был узнать о наличии у него неосновательного обогащения с момента получения от истца излишней оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А41-4058/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 600 000 руб. долгаПозиция суда: Исковые требования обоснованные, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 N А56-23230/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 N А60-22926/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2012 N А32-8455/2011 N ВАС-10635/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 N А53-13816/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 436 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 19 900 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А50-5225/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 679 877руб. 41копПозиция суда: В исковых требованиях истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-8590/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 479руб. 96копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-17228/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 50 000 руб. неосновательного обогащения виде неосвоенного аванса по договору на оказание полиграфических услуг и 14 960,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество не заявляло о фальсификации телеграммы, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отклонил его ходатайство об исключении этого документа из числа доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 N А56-27233/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 N А42-7486/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 819 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А40-109351/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 771 250 руб. 68 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу следует оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А81-410/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 659 415 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А32-3094/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 125 423,7 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 N А56-32498/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 111 056,45 рублейПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, принимая во внимание факт направления предприятием в адрес общества соответствующего уведомления и получения его последним 04.05.2011, исходили из того, что договор субподряда является расторгнутым, сочтя правомерным отказ генподрядчика от исполнения условий спорного договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2012 N А51-14277/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 985,95 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 N А33-2478/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 202 руб. 53 коп. за 2008 и 2009 годы по договору аренды земельного участкаПозиция суда: На основании исследования представленных истцом доказательств внесения арендной платы х арендатором платежи по договору аренды земельного участка сверх установленной стоимости арендной платы являются неосновательным обогащением ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А07-20806/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 584 268 рублей 12 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ивановской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А17-1844/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Фортуна Владимира Ярославовича 570 000 рублей неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору подряда, и 31 741 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неосновательного сбережения денежных средств, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 N А29-4699/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение технологических работ и взыскании неосновательного обогащения, эквивалентного 37 240 Евро в рублях Российской Федерации на дату фактического платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дам им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А55-15719/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122 538,42 рубПозиция суда: Требования о взыскании неосновательного обогащения за счет имущества истца денежных средств в размере 122538,42руб., включающих в себя денежные средства на капитальный ремонт и текущий ремонт, а также денежные средства за электроснабжение являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А55-5921/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 92 000 руб., неустойки в размере 92 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 341 руб. и по день вынесения решения, морального вреда в сумме 100 000 рубПозиция суда: Признавая допустимым рассмотрение настоящего дела арбитражным судом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что истец обращался с аналогичными требованиями в Первомайский районный суд г. Краснодар, однако производство по делу было прекращено со ссылкой на то, что истец имеет право обратиться с иском в Арбитражный суд Краснодарского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А32-39919/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "НОВТРАК", место нахождения: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 15, в качестве неосновательного обогащения 1 330 970 руб. 40 коп., перечисленных истцу на основании договора поставки, и 69 339 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание факт расторжения договора поставки и получение Обществом письма Компании о необходимости возврата денежных средств, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 N А44-378/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного сторонами договора на субаренду недвижимого имущества, обязав ответчика освободить помещения общей площадью 241,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, 5, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А51-3935/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25147 руб. 75 коп., в том числе 24445 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 702 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ООО был заключен договор теплоснабжения гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2012 N А09-6014/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору дарения; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 49 794 488 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства уплаты госпошлины при подаче жалобы не представлены, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А32-18499/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 620 224 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 N А56-35060/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2012 N А24-1270/2011 N ВАС-7454/12 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 1 176 208 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 162 697 руб. 64 копПозиция суда: С требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А75-355/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 646 364 рублей 02 копеек задолженности по договору транспортной экспедицииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следовало учесть изложенное, рассмотреть представленные документы и установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А40-26939/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 2.2. договора об открытии возобновляемой кредитной линии ничтожным и взыскании с ОАО "Сбербанк России" суммы неосновательного обогащения в размере 67500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 23292 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.11.2008 между ООО «Сатурн» и ОАО Сбербанк России заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии , по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных и оборотных средств, на срок по 13 ноября 2009 года, с лимитом в сумме 13 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А12-21459/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, признании права собственности на акцииПозиция суда: Ввиду недействительности договора дарения как притворной сделки, прикрывающей получение предварительной оплаты по агентскому договору, акции подлежат возвращению как неосновательное обогащение путем списания с лицевого счета Плаховой Л.В. на лицевой счет Агнаевой О.Н. Требование истца о признании права собственности на акции и истребовании из из чужого незаконного владения являются ненадлежащими способами защиты права и основаны на неверном толковании истцом норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А53-26548/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
