Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 117 118 119 120 [121] 122 123 124 125 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нахимова, д. 6, общей площадью 30, 9 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А51-4200/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 33373 руб. 40 копПозиция суда: Удовлетворив предъявленный иск, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО оставляется без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А46-6114/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды, заключенных между предпринимателем Селивановым Д.Н. и комитетом и о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 289 руб. 40 копПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 N А76-1917/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 108 270 рублей 73 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу излишне перечисленных денежных средств в рамках договоров NN 01/12-1, Л1, СМ-7 и поставки материалов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании невозвращенных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2012 N А51-14919/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 735 392 руб. 51 коп. - денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирных домов, 57, 63, расположенных по улице Муезерская в городе Петрозаводске, а также по договорам по капитальному ремонту и утеплению фасадов многоквартирных домов, 57 и 63, расположенных по улице Муезерская в городе ПетрозаводскеПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2012 N А26-6123/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А70-3063/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242890 руб. 80 коп. долга по договору возмездного оказания услуг, 9067 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2012 N А27-14520/2012 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору теплоснабжения, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 N А60-27429/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 060 275 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 469 421 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При установлении факта отсутствия правовых оснований для признания незаконного сбережения обществом денежных средств за счет индивидуального предпринимателя суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований как о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2012 N А78-1523/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 915 576 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 882 руб. по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено заказчиком в адрес подрядчика 03.12.2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с календарным штемпелем организации почтовой связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-45/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 992 306 руб. 14 коп., из них: 700 000 руб. - неосвоенный аванс, 287 132 руб. 58 коп. - неустойки за период в соответствии с пунктом 10.5. договора и понуждении произвести возврат станка для сварки ПЭ труб-160 в количестве одной штукиПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 N А72-7964/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 441 рублей, в том числе 97 753 рубля неосновательного обогащения, 8 688 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив перечисленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию стороной расходы подтверждены документальноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2012 N А51-11955/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Муханько Юрия Григорьевича денежных средств в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 866 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате автотранспортных услуг по договоруПозиция суда: Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также принимая во внимание достаточную квалификацию представителя, объем подготовленных представителем документов и его участие в судебных заседаниях, фактически понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, суд определяет разумные пределы расходов по оплате услуг представителя истца, которые подлежат взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 N А53-23791/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 293 733, 56 руб. основного долга за поставленные продукты питания и 19 374, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 N А14-2883/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 67 019 039,42 руб. убытков, в том числе 26 386 115,42 руб., составляющих стоимость недопоставленного оборудования, и 40 632 924 руб., составляющих стоимость не выполненных по договору строительного подряда строительно-монтажных работПозиция суда: Обжалуемое постановление, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012 N А56-41508/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 74 082 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 N А51-14909/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 600 рублей, в том числе 300 000 рублей - неосновательного обогащения, 16 600 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, за который истец в соответствии с условиями договора внес предоплату, установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд правомерно с учетом представленного истцом в материалы дела расчета, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А09-1081/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в сумме 228 071 рубльПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А09-3692/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании государственного учреждения культуры "Амурский областной краеведческий музей им. Г.С. Новикова-Даурского" 338 966,11 рубля неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А04-653/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7301560 руб. неосновательного обогащения, 97354 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд находит исковые требования о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2012 N А27-14322/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 825 руб., из которых 625 000 руб. неосновательного обогащения и 99 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не верно определил количество дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2012 N А33-11283/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 693 рублей 40 копеек, из них: 143 000 рублей неосновательного обогащения и 7 693 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд считает, что сумма неустойки обоснованна и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2012 N А51-16201/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эко-сервис "Усть-Луга" 124 600 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 29 073 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А56-21899/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 795 889, 22 рублей в виде стоимости излишне оплаченной электрической энергии за период с декабря 2009 года по июнь 2011 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 190 627, 55 рублейПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение и процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 N А53-6457/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на поставку машины для укладки почтовой корреспонденции в конверты Fpi 2020 и о взыскании неустойки в сумме 5075руб. 84коп., уплаченного аванса в сумме 98880руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1522руб. 71копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению по неустойке с суммы 98880руб. 00коп. в размере 1845руб. 80коп., по возврату уплаченного аванса в сумме 98880руб. 00коп. и по проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 98880руб. 00коп. по ставке Центрального банка Российской Федерации 8% годовых с 06.04.2012 по день оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2012 N А43-17476/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 380 руб., составляющего стоимость переданной ответчику буровой установкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетеля Шахимордановича Джаммшеда СайдмуродовичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А24-2452/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237578 руб. 03 коп., в том числе 230757 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 6820 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки исходя из ставки рефинансирования 7% годовыхПозиция суда: Проверив расчет истцом процентов, суд пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней просрочки, поскольку исключению подлежат праздничные дниИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2012 N А09-6583/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 358 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением, 231 470 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование электрической энергией и 34 752 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении Общества из занимаемого помещенияПозиция суда: Вывод судов об отсутствии у Администрации обязательств по возврату Обществу денежных средств, перечисленных за автомобиль, сделан при неправильном применении норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 N А12-23356/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 697,41 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период и пени за период в размере 210 901,46 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 N А55-22706/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика принять меры по возврату 757 568 руб. 98 коп. излишне уплаченной в 2009 году и 2011 году арендной платы за аренду лесного участка по договору, в том числе: 405 177 руб. из бюджета Российской Федерации, 352 451 руб. 98 копеек - из бюджета Архангельской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А05-6523/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "АНК", 1 362 056 руб. долга, образовавшегося в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости и 330 525 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А56-4523/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 516 666,67 рублей неосвоенного аванса по договору, 2 739 759,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает обоснованным требование Учреждения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с применением ставки рефинансирования 8%, действующей на день вынесения решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А56-62191/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 N А41-5435/11 N ВАС-12710/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 999 руб. 00 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-8716/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 999 руб. 00 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-8715/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 999 руб. 00 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-8714/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер" СМРПозиция суда: Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение и ООО «РСУ » по результатам проведенного открытого конкурса (протокол заседания комиссии по размещению Госзаказа по инвестиционным объектамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А56-17817/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012 N А76-17644/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 920 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А75-1826/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 12.5 договора ФСД, которым предусмотрена уплата штрафа за нарушение техники безопасности субподрядчиком и с учетом наличия установленной вины работников ООО в аварии, произошедшей 18.05.2011 с башенным краном LIEBHER 132 ЕС-H8 при строительстве жилого дома в квартале улиц Фурманова-Серова в г.Екатеринбурге, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А60-18439/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. аванса по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А43-12087/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса и стоимости переданных материаловПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 N А05-9861/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 689 631 руб. 45 копПозиция суда: Поскольку размер полученных доходов ответчиком не оспорен, а доказательств распределения полученных доходов между участниками долевой собственности согласно долям в праве в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А76-24206/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты за изделие в размере 161 459,60 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 329 496,90 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 N А72-8467/2011 - В отсутствие доказательств, свидетельствующих о перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от собственников помещений в названном жилом доме, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленного иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 N А53-26208/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649 910 руб. 87 коп., в том числе 637 028 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 12 882 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А09-2560/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 109 рублей 08 копеек, в том числе: 105 470 рублей 29 копеек - неосновательного обогащения и 1 638 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А09-4309/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов в размере 2 000 000 рублей, процентов начисленных по кредитному договору в размер 58 191 рубля 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 611 рублей 11 копеек, всего 2 534 802 рублей 89 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ООО по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ 08.09.2012 заказное письмо с уведомлением, возвращено в адрес суда органом почтовой связи в связи с истечением срока храненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 N А51-16212/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и взыскании 50 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А56-16217/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2939 рублей 66 копеек, из которых 2301 рубль - неосновательное обогащение, 638 рублей 66 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2008 году средствам необходимо считать 31.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2012 N А56-37165/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук неосновательного обогащения в размере 1 920 000 рубПозиция суда: С учетом указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент опубликования извещения о проведении аукциона на право аренды земельного участка - 07.09.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А36-1973/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Муниципального учреждения "Универсальный спортивный центр "Юность" и Администрации города Климовска Московской области 24 370 327 рублей, составляющих неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с удержанием принадлежащего истцу имущества, полученного для эксплуатации универсального спортивного центраПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2012 N А41-14567/2010 - Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за работы не выполненные в рамках договоров подряда удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 N А60-5718/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 753 925 руб.99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 089,52 руб., а всего 1 918 015,51 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А57-20236/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Иркутской области 471 814 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 54 576 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2012 N А19-7466/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 333 рублей 33 копеек, всего 43 333 рубля 33 копейкиПозиция суда: Отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего и как следует из материалов дела доказательств отказа покупателя от договора, равно как и заключения сторонами соглашения о его расторжении, в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 N А51-14811/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 418 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и судебные издержки в сумме 1 295 руб. 60 копПозиция суда: Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, и взыскивает с ответчика 504 руб. 01 коп. за период с 13.04.12. по 20.06.12.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 N А40-87726/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса в сумме 1 325,00 у.е по курсу ЦБ РФ по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения, 6 000 руб. расходов по уплате услуг газели по перевозке мебели, 50 000 руб. в качестве морального ущербаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит обоснованным, поскольку компенсация морального вреда как установленный гражданским законодательством способ защиты нематериальных благ к юридическим лицам не применимаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 N А40-67771/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об утверждении ставок арендной платыПозиция суда: При определении размера платы за пользование спорным имуществом, а также последующем расчёте размера неосновательного обогащения Компании за счёт Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из допустимости применения в отношении спорного недвижимого имущества ставок и методики расчёта, утверждённых на 2010 год постановлением Главы администрации г. Челябинска., на 2011 год - постановлением Главы администрации г. ЧелябинскаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А76-4146/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 213 тысяч рублейПозиция суда: Судом установлено, что факт приобретения офисной мебели обществом с ограниченной ответственностью подтверждается товарным чеком, товарным чеком, товарным чеком, приходным ордером, актом о приеме-передаче объекта основных средств, актом о приеме-передаче объекта основных средств, актом о приеме-передаче объекта основных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А53-17327/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений в административно-техническом здании центра и взыскании 58998 руб. 48 коп., в том числе: 56 487 руб. 28 коп предоплаты и 2511 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленнойПозиция суда: Факт нарушения подрядчиком срока окончания работ по контракту не оспорен ответчиком и подтверждается материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2012 N А26-7474/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил, что между истцом и ответчиком была устная договорённость на изготовление металлоконструкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-25833/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном заседании, возражений по заявленным судебным расходам не представил, соответственно, руководствуясь названными выше нормами права, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении - О, суд пришел к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы, являются обоснованными и документально подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 N А51-11954/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 888.170 руб. 00 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу, а истец принять и оплатить спецоборудование и контейнерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А56-14176/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда и 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать выполнение работ по договору подряда и передачу их заказчику, однако таких доказательств не предоставил суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А78-2140/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд пришел к выводу о существовании между истцом и ответчиком обязательства вследствие неосновательного обогащения, в рамках которого ООО обязано возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 N А53-26278/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 195 374 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу статьи 1102 ГК РФ ООО обязано вернуть ООО неосновательно приобретенное имущество - то есть денежные средства, принадлежащие ООО, поскольку доказательств предоставления встречного исполнения обязательств на перечисленную истцом сумму ответчик не предоставил, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 N А40-91208/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 615 680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 778 руб. 63 копПозиция суда: После произведенного зачета требований в рублевом эквиваленте с ЗАО в пользу ОАО подлежит взысканию сумма долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 N А40-58594/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191560 рублей - неосновательное обогащение, 53594 рубля 23 копейки - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 N А56-45384/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 0000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в суме 37 000 рублей, обязании Председателя Ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества"Приморский научно-технический центр "Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева Лукьяненко Алексея Владимировича учесть требование Открытого акционерного общества "Морской торговый порт "Приморск" и о возврате неосновательного обогащения в суме 90 860 000 рублей при расчетах с кредиторамиПозиция суда: Требования Истца не доказаны и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 N А56-49557/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Моноблок" 1 094 722 рублей 73 копеек, в том числе 572 550 рублей основного долга и 105 582 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, а также 377 450 рублей основного долга и 43 076 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: В остальной части требование истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 N А51-5722/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 382 320 руб., причиненных неосвоением внесенной предоплаты, неустойки по договору оказания транспортных услуг в сумме 977 778 руб. 40 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 939 руб. 20 копПозиция суда: Частично удовлетворив заявленные ООО исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А70-2033/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21.102.307 руб. в виде стоимости ремонтных работ, произведенных в помещениях, принадлежащих ответчикуПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, установленные указанным решением суда по делу, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, обоснованно не принял ссылку ответчика на п.6.3 соглашения об арендеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 N А40-94592/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 725 236 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 460 476 руб. 30 коп. неустойки за период и 101 742 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 N А56-42472/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 N А56-32233/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 007 994,33 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактически понесенные истцом судебные расходы на приобретение авиабилетов в целях участия представителя в судебных заседаниях по делу являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали указанные судебные расходы с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 N А55-25084/2011 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 439 501 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: ЗАО в свою очередь не исполнив обязательств по перечислению денежных средств, полученных от Учреждения, поставщику жилищных услуг, предъявило требование о возврате излишне уплаченной суммы в рамках агентского договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 N А65-26864/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138 702 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 291 руб. 63 копПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины истец не представилИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А65-7451/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А57-1815/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерьерные Формы" 239 150 руб. долга и 23 915 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А56-12938/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края Российской Федерации в лице финансового управления за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения в сумме 100 264 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 220 руб. 36 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов и о взыскании со Ставропольского края в лице Министерства финансов за счет средств казны Ставропольского края неосновательного обогащения в сумме 100 264 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 220 руб. 36 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходовПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель вносил арендную плату исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости земли, утвержденного в установленном порядке и соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, применение спорной величины согласовано сторонами по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А63-729/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью ЧОО"Самара-Безопасность" земельного участка площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, обязании передать земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, ФГУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Минобороны России по акту, взыскании неосновательного обогащения в сумме 640 500 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 N А55-19971/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 894 267 руб. 10 коп., из которых 5 883 807 руб. неосновательного обогащения и 10 460 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика процентов с суммы неосновательного обогащения начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовыхПозиция суда: Наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокойОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 N А43-23083/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1224170 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 195508 руб. 22 коп. пени и об уменьшении размера исковых требований, удовлетворенного судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2012 N А27-13359/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393275 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 419244 руб. 77 коп. пени и об уменьшении размера исковых требований, удовлетворенного судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2012 N А27-13356/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9892 руб. 08 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, ответчик доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2012 N А09-7399/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и о взыскании 4 613 110 рублей 82 копеек, в том числе 3805471 рубль 32 копейки неосновательного обогащения, 696 858 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 146 299 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А33-3948/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 980 руб. и 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также принимая во внимание заявление ответчика о разумности понесенных расходов с документальным обоснованием арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А65-12495/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 569 202 руб., составляющих по расчету истца оплаченную им часть выкупной цены предмета лизинга, не возвращенную ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" после расторжения договора лизинга с правом выкупа, а также убытков в виде оплаты стоимости независимой оценки рыночной стоимости лизингового имущества в размере 5000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А12-20331/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая наличие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Классика Мебель» подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2012 N А43-19921/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2957779 руб. 38 коп., в том числе 2858800 руб. долга по договору поставки и 98079 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочкиПозиция суда: Проверив расчет истцом процентов, суд пришел к выводу, что он выполнен неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2012 N А09-7250/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 6.956.142 руб. 55 коп., пени за просрочку платежа в размере 69.475.161 руб. 33 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить представленный истцом расчет задолженности, установить период, за который задолженность исчислена и предъявлена к взысканию, рассмотреть заявление Института о пропуске срока исковой давности, правильно применить нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А40-9862/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 124 794 руб. 00 коп., штрафа в размере 24 958 руб. 88 копПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 N А40-89022/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "17 пожарная часть технической службы федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб. за пользование зданиями производственной базы и процентов в размере 324 000 руб. за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Частично удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 ГК РФ, и признал правильным определенный истцом период для исчисления процентов, однако, скорректировал сумму взыскиваемых процентов, применив подлежащую применению к рассматриваемому расчету ставку рефинансирования 8 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А81-5510/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПозиция суда: Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по платежному поручению на по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А60-20771/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал в его пользу с ответчика указанные денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А60-20327/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленной предоплаты 3 170 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не оспаривается ответчиком ни по факту несения расходов ни по их размеру, в связи с чем признается судом подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-22962/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 012 500 рублей задолженности, 246 206 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование ответчика о применении срока исковой давности обоснованно подлежит удовлетворению, в связи с чем исковые требования в части взыскания подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-17234/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта на основании пп.1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, взыскании 306 976. 394 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу подлежит изменению, а встречные исковые требования частичному удовлетворению, в остальной части решение следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А40-11156/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 130 986 рублей 27 копеек за октябрь 2011 года на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2357 рублей 75 копеек за период, а также расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Следует признать, что надлежащие доказательства представлены в подтверждение факта исполнения Предприятием обязательства по оплате за октябрь 2011 года в большем размере, чем предусмотрено Договором, и отсутствуют относительно возможности отнесения переплаты Обществом на иной период по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А31-1992/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
