Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 [120] 121 122 123 124 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ошибочное списание денежных средств 03.07.2010 с банковской карты было произведено по вине работника ответчика, а не по вине сотрудников Банка, как ошибочно полагает ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А42-2704/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 442 376 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-25564/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Голяницкой Ольги Анатольевны суммы неосновательного обогащения в размере 60 381,36 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 N А53-26529/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств за тепловую энергию удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 N А60-28878/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 000 руб. неосновательного обогащения, 50 220 руб. пениПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные Истцом доводы, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что требования Истца являются обоснованными в части взыскания с Ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 N А56-44423/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури" 77 225,23 рубля неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А73-10053/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури" 100 934 рубля неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А73-10050/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А60-23480/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 951 825 рублей неосновательного обогащения, 179 512 рублей 98 копеек процентов за период, 1400 рублей судебных расходов, 610 рублей судебных издержекПозиция суда: Сумма перечисленного заказчиком поставщику аванса подлежит взысканию в пользу заказчика, оснований для взыскания полной стоимости товара с заказчика в пользу поставщика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А45-22432/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.550.000 руб. в соответствии с договором подряда и на основании ст.1102 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор не расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосвоенного аванса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А40-18804/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 189 628 рублей 11 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужил факт выполнения им строительно-монтажных работ на 4 и 5 этажах спального корпуса ТОВМИ на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2012 N А51-2709/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным вывод судов предыдущих инстанций о том, что истцом не представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А57-7121/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 616,02 руб. неосновательного обогащения, 21 799,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО и ООО заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить обществу денежные средства на срок, предусмотренный графиком погашения кредита и уплатой 12,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А06-981/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 503 рублей 79 копеек неосновательного обогащения вследствие необоснованного нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользованияПозиция суда: Поскольку нормы, вытекающие из неосновательного обогащения в данном случае не могут применяться, так как между сторонами существуют договорные отношения, а Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика на предъявление требований о взыскании платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, требования ОАО о взыскании удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2012 N А51-20966/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150000 руб. - суммы аванса и 633 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый ответчиком судебный акт принят судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А65-17061/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по контракту в размере 440 013 090 рублей 40 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А09-1001/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12 490 628 рубПозиция суда: Требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, начиная с 03.04.2012 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А79-5918/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 388 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения с 18.10.10г. и в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.10. по 31.05.12 не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-24840/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 928 руб. 02 копПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения с 01.04.10г. и в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.10г. по 13.07.12. не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-23547/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения вопроса о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ввиду незаключенности первоначального договора аренды, так как данный вопрос выходит за рамки заявленного предмета и основания искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А50-8209/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Лебедева С.Ф. 294 000 руб. - неосновательного обогащения, 61 285 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 N А71-17611/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 750 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о возможности восстановления срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А34-1534/2012 - Поскольку предприниматель не выполнил обязанность по передаче обществу документов, удостоверяющих право требования, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, и первоначальный кредитор реализовал свое право
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 N А32-4566/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 500 руб. 00 коп. - неосновательного обогещенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2012 N А33-8899/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 132 753 рублей 60 копеек неосвоенного аванса и 15 405 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал недоказанным факт выполнения работ ненадлежащего качестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2012 N А82-13441/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-11938/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 229 137 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 814 руб. 71 копПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 N А72-1349/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 877 рублей 78 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877 рублей 78 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А75-3458/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 269 290 рублей 66 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А51-18591/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 972 руб. 98 коп. из которых 919 100 руб. сумма неосновательного обогащения, 147 872 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 N А33-14201/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 382200 рублей 32 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец, при предоставлении надлежащего доказательства уплаты госпошлины в соответствии с указанными разъяснениями, не лишен возможности для возврата уплаченной им госпошлины из бюджета обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, приложив к нему надлежащее доказательство уплаты госпошлины в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 N А56-35624/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы в размере 513 796 рублей, упущенной выгоды в размере 1 425 375 рублей, ущерба в размере 21 242 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что расходы истца на услуги связи и названная истцом упущенная выгода являются убытками последнего, компенсировать которые должен ответчикИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А69-838/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 55500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1648 руб. 35 коп., убытков в размере 55942 руб. 77 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А53-13816/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 633 930 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик должен был узнать о наличии у него неосновательного обогащения с момента получения от истца излишней оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А41-3796/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 228 400 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 N А55-22735/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 086 605 рублей 98 копеекПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 N А53-22400/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-27332/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возмещении 7 600 000 руб. убытков, причиненных утратой нежилого помещения 1НПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 N А56-70806/2011 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 399 861 руб. в период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 995 руб. 02 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А06-9071/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 513 359 руб. 94 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А51-8840/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1 578 791 руб. неотработанного аванса, а также госпошлины в сумме 28 788 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 1102 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части истребования суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А51-10766/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро" 250 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне Ответчика в связи с тем, что Общество, получив от Кооператива 250 000 руб. аванса по заключенному сторонами договору подряда на проектно-изыскательские работы, не выполнило предусмотренные Договором работыПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А28-3003/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 602 775 руб.56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату стоимости неотделимых улучшений, произведенных ОАО "Тепловая энергия" в период пользования имуществом по договору арендыПозиция суда: Доводы ответчика о том, что он финансируется из бюджета муниципального образования, соответственно, к нему не могут быть применены финансовые санкции, судом отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2012 N А27-12925/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании незачтенных авансовых платежей в размере 1 699 620,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 498 695,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут начислены на дату фактического исполненияПозиция суда: Поскольку в п. 13.6 долгосрочного договора аренды стороны определили, что в случае его расторжения или прекращения договора до окончания срока аренды арендатор не вправе требовать от арендодателя возврата уплаченных арендатором авансовых платежей, которые должны быть предъявлены к зачету в период с даты досрочного расторжения или прекращения договора до окончания срока аренды, суды пришли к выводу о необоснованности предъявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 N А40-143404/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 600 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Исковые требования индивидуального предпринимателя о взыскании с индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения следует удовлетворить, а во встречных исковых требованиях индивидуального предпринимателя к индивидуальному предпринимателю о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения, между ИП и ИП на 85 кв.м. площади, признании недействительным договора субаренды нежилого помещения, между ИП и ИП на 50 кв.м. площади, применении последствий недействительности данных договоров, взыскании с ИП в пользу ИП неосновательного обогащения следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2012 N А33-971/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 N А60-30551/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 963 483 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде стоимости изъятого по акту приема-передачи имущества, либ и о взыскании указанного имущества в натуреПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует определить стоимость неправомерно изъятого и утраченного ответчиком имущества истца и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права рассмотреть исковые требования в этой части, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А19-17293/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 027 руб. 29 коп., в том числе 179 131 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 4 896 руб. 26 коп. процентов за период просрочкиПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А09-4522/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числеПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А75-77/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числеПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А75-10012/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А03-2591/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 N А60-32341/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 459 руб. 03 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С Общества надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-52652/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 237 536 руб. 25 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С Общества надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-51266/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 990 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Как видно из материалов дела, Общество в подтверждение объема и стоимости выполненных им по Контракту работ представило судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-74625/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности принять решение и о возврате кооперативу излишне уплаченной за 2009 и 2010 годы арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 2 009 585 рублей 25 копеек и представить в управление федерального казначейства по Иркутской области платежное поручение и о возврате указанных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2012 N А19-945/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54072 руб., в том числе 52800 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления предоплаты по договору на разработку сайта, 1272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 январяПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А12-12227/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 118000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2333777 рублей 78 копеек за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Банка России 8% годовых на сумму 118000000 рублей по дату исполнения судебного актаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты процентов является верным, соответствующим правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А53-19929/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монтажпроект" 4 430 994,40 руб. задолженности по договору подряда, 1 119 448,10 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период и 10 831,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания суммы предоплатыПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А21-2665/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 500 рублей неосновательного обогащения, пени в размере 375 224 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 098 рублейПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012 N А33-5797/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 N А60-34844/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 079 824 руб. 34 коп., образовавшегося в результате излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в 2010 г. по государственному контракту на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 15Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2012 N А60-4536/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для применения статей 333, 404, 406 Договора суд в данном случае не усматривает; данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 N А56-25697/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 85 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовую неопределенность в отношении предмета договора следует считать устраненнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 N А56-47765/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "ФОРПП", взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, а также 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, арбитражный суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 N А51-10764/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании агентства принять решение и о возврате излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды лесных участков в сумме 2 772 820 рублей 21 копеек за 2009-2010 годы и 1-3 кварталы 2011 года в сумме 2 247 361 рублей 13 копеекПозиция суда: Отклоняются как необоснованные доводы ООО о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и наличии несоответствий выводов суда установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2012 N А19-22685/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Технолиния" и общества с ограниченной ответственностью "Альфа ком" 810 000 руб. аванса перечисленного по государственному контракту, 3 780 000 руб. неустойки и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: На основании вышеизложенного и с учётом положений статьи 323 ГК РФ судом правомерно взыскано с ответчиком солидарноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А05-7118/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 142 534 руб. 97 коп., составляющих целевые денежные средства, переданные ответчику как управляющей организации для проведения капитального ремонта, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8963 руб. 87 коп., начисленныеПозиция суда: Исходя из сформулированных требований подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А44-4021/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании агентства принять решение и о возврате излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды лесных участков в сумме 2 772 820 рублей 21 копеек за 2009-2010 годы и 1-3 кварталы 2011 года в сумме 2 247 361 рублей 13 копеекПозиция суда: Отклоняются как необоснованные доводы ООО о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и наличии несоответствий выводов суда установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2012 N А19-22685/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возвратить из федерального бюджета неосновательно полученные денежные средства в размере 62 512 руб. 95 коп., принадлежащие ОАО "Сбербанк России"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А78-5211/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 203 389 рублей 83 копеек, из которых 1 000 000 рублей - неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с не освоением денежных средств, полученных в качестве авансового платежа в рамках заключенного сторонами договора субподряда, 203 389 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 N А55-21284/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2012 N А60-26463/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. долга и 7 488 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А32-7832/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 250 000 руб. аванса и 359 463 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 150 082 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.3 договора на выполнение строительно-монтажных работ и о расторжении данного договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 N А56-38253/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения Ответчика имущества, принадлежащего Истцу на праве собственностиПозиция суда: Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 N А56-37518/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения в сумме 97 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания в сумме 6176 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 N А57-24078/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 880 000 руб. как возврат ранее уплаченного аванса по договору и 1 055 889 руб. 04 коп. убытков, составляющих стоимость 136 дорожных плитПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости 136 дорожных плит также обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А81-1441/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 098 612 руб. 49 коп., полученного в результате невозврата денежных средств при расторжении договора купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 123 044 руб. 60 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически сложившиеся правоотношения между сторонами следует квалифицировать, как неосновательное обогащение, которое регулируется положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А64-4029/2012 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 896 рублей неотработанного аванса по договору, 23 128 рублей неустойки, начисленной, 5968 рублей 10 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исходить из норм главы 60 Кодекса и установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, по требованию, вытекающему из неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 N А43-30070/2011 - Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцом за спорный период излишне была внесена арендная плата, поскольку администрацией, в нарушение действующего законодательства, установлен не предусмотренный действующим нормативным актом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2012 N А32-1595/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых платежей в сумме 539 836 руб. 09 коп., перечисленных по договорам внутреннего лизинга и о взыскании с Компании 24 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А56-31113/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании неотработанного аванса в размере 29 191 149,77 руб., 6 481 507,23 руб. неустойки, а также обязании ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" передать проектную документациюПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику 05.09.2011г., то есть после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 N А53-13157/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 N А04-6292/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 931 руб. 06 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А12-12297/12 - Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "ДЭП " несостоятельнымПозиция суда: Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А69-1246/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГПКИ Спецавтоматика" 120 863 руб. 63 коп. авансового платежа и 26 789 руб. 42 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ на основании муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А56-9869/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А59-1969/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40900 рублей 16 копеек - неосновательное обогащение, 2617 рублей 92 копеек - проценты и просило взыскать с ответчика в числе судебных издержек истца 10500 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что самой ранней датой, когда ответчик узнал об отказе истца от заказа, является дата составления ответчиком гарантийного письма - 20.02.2012, в связи с чем просрочка в возврате ответчиком спорных средств имеет место быть с 21.02.2012 и по состоянию на указанную истцом дату - 18.09.2012 количество дней просрочки со стороны ответчика составило 211Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 N А56-12759/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32900 рублей - неосновательное обогащение, 4232 рубля 49 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 N А56-14209/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Брянской области по делу на 01 ноября 2012 года на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А09-1001/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в стоимость кредита комиссии за выдачу кредита, и взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 6 931 рубля 06 копеек, в том числе: 6 000 рублей 00 копеек в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии в размере 6 000 рублей за выдачу кредита по кредитному договору, а также 931 рубля 06 копеек процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А12-11994/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Самойленко Дмитрий БорисовичПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А12-11995/12 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 662 808 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665 руб. 65 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А75-1499/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 583 333 руб. 33 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А70-5035/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А60-16422/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды, заключенных между предпринимателем Селивановым Д.Н. и комитетом и о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 289 руб. 40 копПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А76-1917/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 938 712 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 374 руб. 25 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 N А40-76909/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 278 703 руб. 77 коп. неотработанного аванса по договору подряда и 54 324 руб. 25 коп. переплаты в счет соразмерного уменьшения цены работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2012 N А56-69578/2011 - Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции признал доказанными факты уплаты обществом предпринимателю 284 070 рублей за использование нежилого
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2012 N А63-1436/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А60-16692/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
