Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 162 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 20253600 руб., в том числе 464000 руб. аванса и 19789600 руб. неустойкиПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено материалами дела: контрактом, платежными поручениями и иными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 N А53-21195/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грин Вей" 1 590 000 рублей, из которых 1 190 000 рублей задолженности за оплаченный, но не переданный товар, и 400 000 рублей транспортных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А51-12744/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 518 281 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А40-119610/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 190 000 рублей задолженности по договору купли-продажи оборудования и 2 006 550 рублей 49 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что, по сути, оборудование покупателю не передано, суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального искового требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N А81-6001/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожных сделок: договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, признанных таковыми решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу, взыскании с мэрии в пользу ООО "Ампир" всего полученного по данным сделкам, а именно: 5 904 857, 09 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска за период, 87 738, 60 руб. пени, 1 310 342 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска за период, 24 943, 24 руб. пени, а также 1 245 619, 21 руб. убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N А45-2334/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промет" неосновательного обогащения в сумме 420 881 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Промет" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N А60-3523/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 327 486, 78 руб., из них 309 504 руб. неосновательного обогащения и 17 982, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом имущества за счет другого лица, что подразумевает увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение имущества произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N А03-3891/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 43 280 020 рублей 55 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N А40-208523/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 594 руб. 50 коп. долга, 370 423 руб. стоимости дополнительных работ, 10 316 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб., 298 руб. почтовых расходов и о взыскании 157 921 руб. 98 коп. неотработанного авансаПозиция суда: При названных обстоятельствах суд обоснованно признал, что на стороне истца отсутствует неосновательное обогащение, поскольку стоимость работ, выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, превышает сумму аванса, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 N А65-27433/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами 14 045 руб. 63 копПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2016 N А55-13151/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 620, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 290, 04 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 N А56-35867/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя требование Новиковой Людмилы Леонидовны основного долга
Определение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2016 N А52-2074/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 865 697 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор, поскольку, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 N А53-28749/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 116 рублей, в том числе 250 000 рублей неосвоенного аванса и 8 116 рублей пениПозиция суда: Требование в части взыскания пени за период с 16.02.16 по 19.02.16 является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 N А51-23755/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 16520 долларов США, что в рублях по курсу доллара США на дату подачи искового заявления составляет 1 259 812 руб. 60 коп., обеспечительного платежа, перечисленного по договору аренды. решением Арбитражного суда Московской области по делу исковые требования Компании "Салым Пентролеум Сервисиз Б.В." удовлетворены в полном объемеПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено, что истец, внося дополнительный платёж за арендатора, на законных правах обратился в суд за возвратом дополнительного платежа, поскольку у ответчика возникло, в силу договорных отношений, обязательство по возврату произведённой оплаты обеспечительного платежа в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа в пользу компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А41-50056/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 298 руб. задолженности, 62 883 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неотработанного аванса, пеней подлежат удовлетворению в полном объеме, встречное требование ответчика о взыскании задолженности по договору в силу изложенного удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А56-5069/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 008 694 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 819 558 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При разрешении вопроса об обоснованности заявленной суммы неосновательного обогащения, судом первой инстанции не учтено, что истец, заявляя в составе требований стоимость давальческих материалов, в ее подтверждение представил доказательств о передаче материалов, ответчиком дополнительно представлены первичные документы Таким образом, материалами дела не подтверждена передача истцом ответчику материальных ценностей, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, превышающей, и удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А51-5306/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 254 960 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 965 105 рублей 18 копеекПозиция суда: Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А17-5693/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6.729.031, 17 рублей, неустойки в размере 904.478, 43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213, 01 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы НАО "ЦентрЛогистик" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А40-116219/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.384.176, 70 руб., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд в решении и постановлении правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 N А40-123662/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 274 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 N А73-2322/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС"Позиция суда: Нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем у истца имелись основания для начисления предусмотренных пунктами 9.4 и 9.3 договора штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 N А56-62943/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 716 264, 03 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 124 749, 9 руб. неустойки за период и 18 020, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 1 489 520 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 109 280 руб. неустойки за период и 15 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 N А56-63674/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 554 руб. 91 копПозиция суда: В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом отсутствием уведомления ответчика и невозможностью представления им правовой позиции по делу и отзыва на иск, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПКОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 N А56-53677/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 333 568 рублей 85 копеек, в том числе 914 946 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 1 418 622 рубля 69 копеек пениПозиция суда: Оценив представленный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет истца является арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании пени, не превышающей 10% от стоимости заказа является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 N А51-21510/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 610руб. 62коп., составляющие неосновательного обогащение за период в сумме 936 481руб. 89коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 243 128руб. 73копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2016 по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 N А55-18625/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 рублей неосновательного обогащения, 103 328 рублей 98 копеек процентов, начисленных за период, а также проценты начисляемые, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период неправомерного удержания денежных средств, по день фактического возврата неосновательно полученной суммыПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 N А51-22219/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 626 665 руб. 94 коп. задолженности по оплаченным за ответчика буровзрывным работам и арендной платеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А26-9016/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 600 руб. 00 коп. предоплаты по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А71-5216/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А40-108849/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 7 245 990 руб. 26 коп., убытков в размере 1 147 302 руб. 16 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 751 610 руб. 01 коп. на основании договора генерального подряда, судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 142 500 рубПозиция суда: Отказ в подписании указанных актов в отсутствие исполнительной документации является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А40-134823/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 971, 89 руб., из которых 23 007, 47 руб. основного долга и 6 964, 42 руб. процентовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А51-20632/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 6 533 274 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 3 330 000 руб. - неустойкиПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А19-16068/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 472 184 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 731 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А07-12368/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N А32-33259/2015 N 308-ЭС16-17113 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 262 646 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. Таким образом, требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 N А33-9572/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26998978, 2 руб., в том числе 12681443, 45 руб. задолженности, 3152626 руб. стоимости невозвращенных металлоконструкций, а также 11164908, 35 руб. неустойки по договорам субподряда, и договору поставкиПозиция суда: По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка В остальной части неустойки необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 N А53-28492/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору, 2 400 000 руб. задолженности по договору, 774 704 руб. 22 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Факт заключения Договоров, перечисления Истцом авансовых платежей и прекращения их действия подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 N А56-48435/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора, взыскании 387 500 руб. предоплаты, 26 156 руб. 25 коп. неустойки за период, 22 553 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 N А56-68360/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 126 931 рубля 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 N А51-23904/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости сырья в размере 1 242 104, 19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 421 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика невозвращенных истцу материалов и возможность их возвращения в натуре в пригодном для использования состоянии, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу ООО спорной суммы стоимости материалов обоснованными и подлежащими удовлетворению, приняв во внимание, положения ст.ст. 713, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 N А53-18906/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АСНА" неосновательного обогащения в размере 254 880 руб., процентов в сумме 977 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 N А56-72273/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 633 760 руб., перечисленных в качестве предоплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 N А40-215232/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авакс" 17 458 260 рублей 30 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А82-16673/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения ответчиком работ в интересах истца до расторжения договора подтверждается материалами дела, сумма оплаты по договору не превышает сумму выполненных работ, оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя о взыскании с ООО неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А12-28267/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С"Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А56-62164/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору страхования; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" несостоятельным и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с назначением конкурсным управляющим Лобкина Андрея Вячеславовича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А59-4605/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 500 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А45-14620/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 829 996 руб. 40 коп., составляющей 765 375 руб. - обеспечительный платеж, оплаченный во исполнение условий договора аренды, и 64 621 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А40-166765/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 468 102 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 534 руб. 75 коп., обязании внести изменения в договор аренды земли сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и СПК "Луховицкий", указав в п. 1.1. договора площадь земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:1 в размере 10 244 446 кв.мПозиция суда: В кассационной жалобе Администрация полагает, что выводы судов о том, что с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0000000:1, 50:35:0000000:4 арендная плата за них должна быть пересчитана, не соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А41-8855/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.828.722, 87 руб., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд в решении и постановлении правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А40-125059/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.019.756 руб., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд в решении и постановлении правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А40-123636/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 954 руб. 93 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 N А60-6957/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 231 599 руб. 27 коп., возникшего в результате уплаты истцом арендной платы за период и выкупной стоимости за земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050609:279 сверх причитающихся Департаменту платежей, подлежащих определению исходя из новой кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости участка и установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краюПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 N А73-4586/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 163 828 528 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 N А03-13567/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 400 руб. неосновательного обогащения, 155 425, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период до даты полного погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 N А75-7171/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N А33-18469/2015 N 302-ЭС16-16804 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N А09-8848/2014 N 310-ЭС16-16664 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 N А40-211449/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГОРИЗОНТ" неосновательного обогащения по договору в размере 1.003.672, 37 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 N А40-205270/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6030, 00 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 N А56-38484/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 870 000 руб., неустойки в размере 87 000 рубПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим действующему законодательствуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 N А56-64814/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 40 881 536 руб. 44 коп., права требования которой уступлены истцу по договору об уступке права требования, возникшей по соглашению и о расторжении агентского договора на оплату счетов электроэнергии в качестве излишне уплаченной по агентскому договору на оплату счетов электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 498 017 руб. 53 копПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы не основано на нормах права и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 N А40-153791/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 848 752 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения, 65 225 586 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 17 указанного договора, 581 771 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплатеПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и применили меры ответственности в связи с просрочкой возврата этой суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016 N А66-10202/2015 - Учитывая, что договорные отношения сторон прекращены, работы фирмой в установленный договорами срок не выполнены, заказчик не получил от подрядчика пригодный для использования результат работ, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по расторгнутому договору, поэтому апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 423 280 рублей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 N А53-30399/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 418 675 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 758 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму начиная с 01 декабря 2015 года до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в соответствии с действовавшими правилами расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующие периоды
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 N А33-28289/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДА" 4 755 725, 36 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "100-квартирный жилой дом в г. Заполярный Мурманской области"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 N А56-47679/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 9 540 423, 98 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору, заключенному между истцом и ООО Фирма Строй-контракт, правопредшественником ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 N А40-167787/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение подрядных работ расторгнутым, взыскании 2 880 000 рублей авансаПозиция суда: Оснований для удержания ответчик не имеет, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 N А51-24845/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 579 руб. 93 коп., из которых 266 204 руб. 00 коп. - невозвращенная часть обеспечительного платежа по договору аренды, 5 375 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 N А56-59331/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 473 005 руб. 89 коп., в том числе 2 000 000 руб. - неосновательного обогащения, 473 005 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А75-5914/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1542655 рублей неосновательного обогащения, 2112500 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая расторжение договора истцом в одностороннем порядке и отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком в счет перечисленного истцом аванса, суд первой инстанции о возврате неотработанного аванса, поскольку после расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания спорных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А53-14686/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 997, 05 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, оценка совокупности представленных доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А14-10089/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне начисленной суммы в размере 659 240 руб. 50 коп. за период май - август 2013 года по договору снабжения тепловой энергиейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А55-10809/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 422 738 руб. 40 коп. по договору субподряда, неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 128 301 руб. 10 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 450 639 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А28-9356/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в сумме 837 030, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 624, 71 руб., штрафа в сумме 550 213, 27 рубПозиция суда: Судом установлено, между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству емкости канализационно-насосной стации очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков, монтаж уличного павильона КНС, согласно изготовленного проекта на территории Жилого поселка "Сабурово Парк"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 N А40-222547/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды и, заключенных между ОАО "Белгороднефтепродукт" и Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области недействительными и взыскании 1 794 526 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2016 N А08-11137/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 375 120 руб. неосвоенного авансового платежа, 2 206 956 руб. неустойки по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-232116/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 865 000 руб. неосновательного обогащения и 433 609 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 717 и 1102 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 N А56-51946/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ требований ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 N А40-95123/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 123 368 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика, поскольку ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 N А40-166791/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 619 245 рублей 88 копеекПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.04.2012 между ОАО и ООО заключен договор аренды, сроком на 5 лет, по условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 N А51-23397/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 959 рублей 35 копеек, из которых 200 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 9 959 рублей 35 копеек - сумма процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А51-16436/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице казначейства за счет средств казны муниципального образования г. Ростов-на-Дону в пользу агентства неосновательного обогащения за период в размере 78 764 рублей 07 копеек и о взыскании с Ростовской области в лице министерства финансов за счет средств казны Ростовской области в пользу агентства неосновательного обогащения за период в размере 11 606 рублей 20 копеек и о взыскании ЗАО "Навигатор" в пользу агентства неосновательного обогащения за период в размере 17 725 рублей 59 копеекПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что исполнение судебных актов, по которым взыскиваются средства за счет казны соответствующего образования, производится в едином порядке в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало соответствующее образование при рассмотрении дела в суде. С учетом изложенного судом первой инстанции правильно определены надлежащие ответчики по делуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А53-16602/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 596 000 руб., расходов по госпошлине 14 920 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А41-42019/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым во внесудебном порядке и о взыскании 100 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А03-23341/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 627 руб. 76 копПозиция суда: В силу указанных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А40-20261/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 750 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А70-7537/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 190 644 руб., в том числе 3 685 028 руб. 40 коп. задолженности по договору, 505 615 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 953 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 147 руб. 14 коп. почтовых расходовПозиция суда: Требование истца требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также обоснованно удовлетворено судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А56-29582/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 94 079 493 рублей 14 копеек, в том числе 70 806 090 рублей 14 копеек основного долга по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ в размере 21 909 000 рублей и за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в размере 1 364 403 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А51-19401/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что договор является незаключенным, между тем услуги по социологическому исследованию ответчиком оказаны, что подтверждается содержащимися в деле доказательствами, не опровергнутыми ООО ИСК, апелляционный суд обоснованного сослался на недоказанность истцом возникновения на стороне ООО неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств и правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 N А46-14156/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 850 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-203615/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НАЙСВЭЛС" неосновательного обогащения в размере 10000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3723641 руб. 27 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-220199/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 829 455, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 527, 22 рубПозиция суда: Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в период распоряжения Учреждением спорным имуществом Общество использовало объект и не вносило за такое использование соответствующую платуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 N А56-35860/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения на основании платежных порученийПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2016 N А33-14113/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения истцу, с учетом этого, требование неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2016 N А33-17179/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 049 840 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016 N А51-21407/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 38 495 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 43 633 руб. 33 коп. процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А41-34504/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рубПозиция суда: В силу указанных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А40-136244/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда, взыскании задолженности по договорам подряда в размере 465 450 руб. 91 коп., из них: 298 921 руб. 44 коп. - основной долг, 165 529 руб. 47 коп. - неустойкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договоров, N 05, N 06, N 07 обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А19-4562/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
