Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 115 116 117 118 [119] 120 121 122 123 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183202 рублей 80 копеек - убытки, 48485 рублей 61 копейки - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 N А56-47101/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43364 рублей 05 копеек - убытки, 5311 рублей 64 копейки - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2010 году средствам необходимо считать 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 N А56-35568/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 851 руб. 84 копПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа в иске, а также ошибочном применении судами пункта 6 Информационного письма, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании истцом положений гражданского законодательства и неверном определении объекта обогащения как денежных средств, а не имущества, действительная стоимость которого и была взыскана по решению судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 N А51-3923/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Софид" 119 625 руб. 13 коп.- в возврат предоплаты, осуществленной по договору и 8 054 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У апелляционной суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А56-32295/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 896 967 руб. 41 коп., исчисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 N А76-6972/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 рублей, в том числе, 18 990 000 рублей неосновательного обогащения и 1 010 000 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа является обоснованным и правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 N А40-30398/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 743 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А70-1875/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 887 295 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2012 N А09-6350/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Монолит" 787.902 руб. 50 коп. неосвоенной предоплаты по договору на производство и поставку продукции, 281.400 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков поставки на основании п. 5.3. договора и 15.582 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых, было передано истцу от ООО "Аляска" в соответствии с договором уступки права требованияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 N А56-55103/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БОРА" 111.00 руб. аванса, 18.154 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что действия ответчика повлекли нанесение ущерба истцу, учитывая что, товар, который не поставил ответчик, оплачен истцом в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 N А56-54534/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 145 089 руб. 14 коп. неосновательного обогащения по договору на выполнение подрядных работ, в том числе: 11 112 224 руб. излишне перечисленные денежные средстваПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А44-711/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 974 043 руб. 38 коп. аванса, 24 503 815 руб. 17 коп. неустойки и 27 226 461 руб. 30 коп. штрафа на основании договора подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию об уплате неустойки и штрафа в соответствии с разделом 13 договора, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления данного требования без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А56-26714/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых платежей по договору подряда в размере 1 600 000 руб. и 72 240 руб. неустойки за просрочку выполнения работ на основании пункта 5.6 договораПозиция суда: Расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А56-25164/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 22 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А75-3862/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о расторжении дилерского соглашения № БДС 72/11 и взыскании неосвоенного аванса, полученного в рамках данного соглашения, в сумме 2 603 615 рублей 19 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 19 копеек подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-26887/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 425 642 рублей 46 копеек, из которых 3 396 770 рублей - неосновательное обогащение, 28 872 рубля 46 копеек - пени по договору субподрядаПозиция суда: Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора; основания для уменьшения начисленной истцом суммы пени в порядке норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевиднойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-24643/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей, оплаченных по договоруПозиция суда: Исковое требование ИП о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 N А43-26786/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МСити-Девелопмент" суммы авансовых платежей в размере 3 846 721,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 431,90 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.07.2011 между Государственным учреждением города Москвы и ООО «МСити-Девеломпент» заключен государственный контракт
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А40-105935/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 790 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, составившего сумму задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиры, в доме по ул. Заводской в поселке Уемский Приморского района Архангельской областиПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2012 N А05-11905/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 625 385 рублей 33 копеек, в том числе 4 525 385 рублей 33 копеек неотработанного аванса по договору субподряда и 2 100 000 рублей штрафа за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2012 N А43-25641/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 000 руб. аванса, 104 008 руб. 11 коп. неустойки, 482 472 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги, 489 430 руб. 30 коп. задолженности за поставленные материалы и 230 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора, а также 1 014 177 руб. 30 коп. аванса, 352 234 руб. 49 коп. неустойки и 16 452 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Арбитражный суд считает, что имущественные требования являются обоснованными по праву и по размеру, и их следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 N А56-53043/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 N А56-64137/2012 - Поскольку факт пользования Готовой Л.А. спорным земельным участком без установленных на то правовых оснований подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А01-1122/08, ответчиком не оспаривается, при этом доказательств внесения денежных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 N А01-1503/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительной ничтожной сделки и взыскании 5500 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466,42 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А12-13248/12 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании обременения в виде аренды земельного участка по договору отсутствующим и взыскании неосновательного обогащения в размере 119491 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, пользование земельным участком в спорный период оплаченоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А32-19454/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 562 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А41-22171/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 398 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А41-22172/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 133 020 рублей 20 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А41-22169/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 179 рублей 68 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А41-22161/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 168 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с прекращением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А41-22159/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ВМСУ ТОФ" 1 791 385 рублей 55 копеек основного долга, в виду повторного удержания стоимости услуг генподряда, 2 184 632 рублей 11 копеек основного долга, в связи с занижением стоимости выполненных работ, 1 7981 385 рублей 55 копеек основного долга как разницы между заниженными и фактически оплаченными работами, 7 000 000 рублей упущенной выгоды, 6 962 232 рублей 10 копеек пени и 1 735 999 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 N А51-19677/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 N А60-18540/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 201 314 руб. 19 коп. излишне уплаченного аванса по договору подрядаПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению по правилам статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-43999/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 105 883 руб., представляющих собой стоимость оплаченныйх и невыполненных работ, 88 002 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-35686/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 432 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком виде неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению по правилам статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-43934/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 271 000 руб., полученных ответчиком по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению по правилам статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-43031/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда, 90 444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании подлежит удовлетворению по правилам статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-49588/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 012 500 руб. задолженности, 246 206 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что согласно платежному поручению г. ООО «Южгипрозем» перечислило ООО «Механизированная колонна » денежные средства в размере 1 012 500 рублей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А53-17234/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 706 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной ценыПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А13-4827/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 636 рублей 47 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г. и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А41-22177/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 381 рубля 74 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г. и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А41-22155/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293 712 рублей 18 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А41-22162/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492 276 рублей 44 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г. и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А41-22144/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рубляПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с прекращением действия договора субаренды нежилого помещения г. и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А41-22168/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" неосновательного обогащения в сумме 292 308,41 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А73-10057/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 129 рублей 22 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неосвоением авансового платежа по договору строительного подряда и последующим отказом истца от исполнения данного договораПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предоплаты должен производиться по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 N А55-27753/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 202 898 рублей 91 копейки, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неосвоением авансового платежа по договору строительного подряда и последующим отказом истца от исполнения данного договораПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предоплаты должен производиться по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 N А55-27751/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 N А60-30668/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 450157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 рубПозиция суда: С учётом отказа истца от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения суда и прекращению производства по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А57-12642/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 041 063,34 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных сИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2012 N А51-2711/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 378 158 руб. 32 коп. за период, из которых 43 467 руб. 12 коп. основной долг по договору аренды и 334 691 руб. 20 коп. основной долг по договору арендыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что в обжалуемой ответчиком части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А72-2233/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А40-37967/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании аванса в размере 67 200 руб. и неустойки в размере 22 400 рубПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А29-5102/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды муниципального имущества, недействительными, взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А10-951/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391073,00 руб. неосновательного обогащения, в виде ошибочно перечисленных ответчику денежных средств после смены кредитора по договору, и 23183,03 руб. процентов по статье 395 ГК РФ. Проценты исчисленыПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 N А56-39110/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 41000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А34-1950/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 167 754 руб. 70 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2012 N А51-2710/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 479руб. 96 коп., составляющие неосновательное обогащение за недопоставленную по договору поставки продукцию в сумме 417 540руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 939руб. 32 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А55-17228/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами договора о выполнении технологических работ, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 руб. 96 коп и о взыскании 2 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А55-12056/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМастер" суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, пени за просрочку срока выполнения работ в размере 14 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 377 рублей 77 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции, так же частично удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ с 16.04.2011 по 24.11.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А57-11031/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков выполнения первого этапа работ в сумме 29 427 руб. 20 коп., 11 878 173 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 583 350 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 848 300 руб. 92 коп. пени за нарушение сроков выполнения второго этапа работПозиция суда: С общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе, с компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобеИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А53-3661/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 494,00 рублей основного долга и 6 446,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А56-21807/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании агентства принять решение о зачете обществу излишне уплаченных денежных средств в бюджет Иркутской области в размере 136 351 рубля, из которых 40 887 рублей за III квартал 2011 года и 95 464 рубля за I квартал 2012 года в счет задолженности в федеральный бюджет и в размере 111 103 рублей за I квартал 2012 года в бюджет субъекта по договору арендыПозиция суда: Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области между ФГУ «Магистральный лесхоз» и индивидуальным предпринимателем подписан договор аренды лесного участка общей площадью 11 546 га для заготовки древесиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 N А19-4916/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 207 316,16 руб., 40 577,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом платежные поручения, суд пришел к верному выводу о том, что трехлетний срок, исчисляющийся с момента необоснованного получения денежных средств правопредшественником ответчика, не истек, так как переплата была допущена в период с октября 2009 года по январь 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А45-15160/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 6 885 355 руб. 55 коп., составляющей 2 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 60 355 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 025 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А40-57623/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 294 641,38руб. суммы неосновательного обогащения в виде экономии денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период находящимися в собственности Истца нежилыми помещениями общей площадью 169,2кв.м, расположенными в здании по адресу: г.Москва, ул.Братиславская,д.21, корп.2 и в период - нежилыми помещениями общей площадью 202,1кв.м, расположенными в здании по адресу: г.Москва, ул.Братиславская,д.21, корп.2, а также начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении из нежилых помещений общей площадью 202,1кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Братиславская,д.21, корп.2 и передаче их истцу в освобожденном видеПозиция суда: Решение суда в указанной части подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А40-41157/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 259 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 N А41-45319/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Оренбургской области и об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 746 469 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А47-9547/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 N А60-30103/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 70 934 руб. 79 коп. по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 N А40-120872/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ ?Дирекция парка 850-летия Москвы? 1 727 904 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 9 424 931 руб. 98 коп. за период по день фактического возврата суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%Позиция суда: Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ года, факт пользования истцом недвижимым имуществом, отсутствие неосновательного обогащения на стороне бюджетного учреждения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 N А40-35559/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 893 520 руб. 98 коп. за выполненные услуги по отоплению и обеспечению содержания в эксплуатационном состоянии вагонов пассажирских поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию поездов формирования Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" за ноябрь - декабрь 2008 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость установления: направлялись ли истцом в адрес ответчика акты выполненных услуг за декабрь 2008 года, были ли подписаны акты за декабрь 2008 года и если не подписаны, то по каким мотивам отклонены, рассмотреть вопрос о принятии встречного иска, применить законы и иные нормативные акты, регулирующие спорное правоотношениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 N А40-24097/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовало возврата уплаченного авансаПозиция суда: Основания для удовлетворения встречного иска также отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-20476/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Письмо Общества в данном случае не может служить доказательством наличия у Фирмы права на получение какой-либо части спорного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-39073/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 379866 руб. 67 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-52750/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33994590 руб. 65 коп. - задолженности и 5300000 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что данная справка не содержит сведений о видах и объемах выполненных работ и не позволяет определить, какие конкретно работы были выполнены ответчиком и в каком объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А65-8963/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1019910 руб. 10 коп., в том числе: 983618 руб. 67 коп. - неосновательного обогащения и 36291 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовыхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истец уклонился от принятия результата выполненных работ в нарушение статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что по утверждению ответчика работы были завершены ответчиком в полном объеме, о чем истец был уведомлен уведомлением г. с приложенной Выпиской из технического паспорта на 37 листах, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А55-4025/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 258082 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы и обеспечительного платежа, полученных от третьего лица по договору субаренды нежилого помещения в здании ТРЦ "Эльград", по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 010, прекращенного, в связи с отказом конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" от основного договора аренды указанного зданияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А41-22151/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 000 рубляПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г. и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А41-22134/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 634 руб. 88 коп. предоплаты по лизинговым платежам, 20 912 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А56-14698/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 815 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2012 N А19-4871/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 960 руб. 47 копПозиция суда: Поскольку денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие правового основания, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 N А33-15030/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С Фирмы в пользу Общества следует взыскать неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 N А56-45333/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика частично суммы авансового платежа от 624 000 руб. в размере 62 400 руб. и частично суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ от суммы 156 000 руб. в размере 15 600 руб. на основании договора на выполнение проектных работ и о расторжении данного договораПозиция суда: С ответчика в пользу истца арбитражный суд взыскивает неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 N А56-52423/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С Фирмы в пользу Общества следует взыскать неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 N А56-47968/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7134,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., а также государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая объем и сложность выполненной представителями работы, затраченное ими время, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, апелляционный суд считает заявление о взыскании с ОАО в пользу ООО судебных расходов на оплату услуг представителей подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А12-16466/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7134,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая объем и сложность выполненной представителями работы, затраченное ими время, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, апелляционный суд считает заявление о взыскании с ОАО в пользу ООО судебных расходов на оплату услуг представителей подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А12-16357/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 396 862 рублей 62 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 N А51-13782/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 699 645 рублей 36 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 N А51-19083/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" неосновательного обогащения в сумме 112 177,70 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А73-10051/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экология плюс" 8 245 307 рублей 41 копеек неотработанного аванса и 1 243 130 рублей 90 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А56-1847/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 430 000 руб. долга и 43 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 N А45-513/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПЛАТОНОВ" 579390,00руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 N А56-56180/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ни по правилам о неосновательном обогащении, ни по правилам о возмещении убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 N А56-37713/2012 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, так как суды первой и апелляционной инстанций при наличии соответствующего заявления не рассмотрели вопрос об уточнении исковых требований и не привлекли к участию в деле другого участника общества
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 7454/12 N А24-1270/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение технологических работ и взыскании неосновательного обогащения, эквивалентного 37 240 евро в рублях Российской Федерации на дату фактического платежаПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о невозможности бесспорно установить факт исполнения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А55-15719/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 001 014 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 N А51-22794/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986500 руб. - убытков и признании правомерным отказа истца от договора подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А65-14683/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 25500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1602,06 руб., а также государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А12-15318/12 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1000025,47 руб., расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А06-459/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
