Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 114 115 116 117 [118] 119 120 121 122 ... 162 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 291 900 рублей 00 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А41-22158/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 916 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А41-22148/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 136 699 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А41-22156/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 629 рублей 64 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А41-22166/12 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 460 838 руб. основного долга и 73 197 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, платежным поручением ООО перечислило на счет ООО денежные средства с указанием в поле «назначение платежа»: «Оплата выполненных работ по счету 60 »Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 N А56-65061/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 87 722 рублей 61 копейки неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 N А51-19249/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 510 000 рублей, в том числе 500 000 рублей неосновательного обогащения и 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеет
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 N А51-18695/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 856 руб. 84 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения по адресу: Вологодская область, город Череповец, пр. Советский, дом 27, за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 годаПозиция суда: Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и истцом не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А13-17131/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А71-9358/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А43-6513/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А11-9983/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омега" 4 950 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 N А56-62304/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 77 007 рублей основного долга, 774,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 800 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, а также расходов на госпошлинуПозиция суда: Изучив перечисленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию стороной расходы подтверждены документально
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 N А51-22750/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 432629,12 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А41-22157/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 65000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А41-22152/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60900 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А41-22170/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 940000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А41-22167/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных 66.500 руб. 00 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг, предметом которого является оказание услуг по перевозке алкогольной и прочей продукции автомобильным транспортомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А26-3367/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 270 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом временных и количественных затрат представителя агентства на подготовку к судебным заседаниям, объема фактически оказанных услуг, сложности дела и его продолжительности, сложившихся в регионе рассмотрения спора ставок на оказание юридических услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что признает расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции отвечают принципу разумности и соразмерны фактическому объему предоставленных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А53-17836/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 581 385 руб. 19 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А46-20981/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд и взыскании 19 800 руб. неустойки, 72 000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Апелляционный суд признает обоснованным заявление о взыскании судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А39-3574/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 872 712,16 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства и оценить представленные в дело доказательства, оценить доводы и возражения сторон, и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 N А40-17491/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 36 360 рублей 52 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из доказанности факта использования ответчиком вагонов истца в отсутствие правовых оснований, учитывая цену услуг по предоставлению вагонов под перевозку груза, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 N А45-13630/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 163 701 рубля 36 копеек, в том числе 3 100 992 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 62 708 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 N А51-24773/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 360 720 рублей 24 копеек по договору подрядаПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу излишне перечисленных денежных средств по договору и давальческих материалов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании невозвращенных денежных средств и стоимости неизрасходованных материалов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 N А51-23133/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил фат использования гранта в установленные сроки, истец правомерно на основании пункта 5.2. расторг договор в одностороннем порядке и потребовал возврата субсидииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А26-5027/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 433 013 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А70-7464/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474 рублей и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, и суд правомерно принял решение в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А03-4837/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 N А60-41310/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края г. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А50-11973/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТД "Уральский завод трансформаторных технологий" 126 420 руб. неосновательного обогащения, перечисленного истцом ответчику на основании платежного поручения в отсутствие оснований, а также 3 146 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с последующим начислением по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовыхПозиция суда: Оснований считать доказанным размер и факт выплаты заявленных расходов у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2012 N А60-5728/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 N А60-32568/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 300 000 руб. неосновательного обогащения, 71 555,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период по момент исполнения судебного решения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовыхПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 N А56-52304/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 447 659 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за незаконное использование ответчиком помещений, общей площадью 22,7 кв.м, по адресу: Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 2/13, в том числе 78 542 руб. 61 коп. арендной платы, уплаченной истцом по договору, 91 580 руб. 64 коп. платы, полученной ответчиком за размещение банкоматов и платежных терминалов, 137 219 руб. 53 коп. платы за пользование ответчиком помещениями венткамеры, бойлерной, тамбуров, туалетов и умывальников, то есть содержание помещений общего пользования, 46 252 руб. арендной платы, полученной ответчиком за с субарендаторов, 94 065 руб. 08 коп. полученной ответчиком платы за пользование туалетомПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд указал на недоказанность требований по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А44-4880/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" 1 927 581 рублей 55 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему делу входит: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А56-31665/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе истца следует возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А56-72480/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А60-24820/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А60-16177/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 рублей аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 N А82-154/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251364 рублей 78 копеек, в том числе 244965 рублей 07 копеек задолженности по договору о переводе долга и 6399 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 N А35-12280/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 664,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 424,88 руб и об истребовании у ответчика из незаконного владения нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного на территории Петроввальского городского поселения, г. Петров Вал, ул. Рихарда Зорге, д. 1, помещение, площадью 11,7 кв. мПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что представленный расчет суммы неосновательного обогащения за пользование помещениями, составленный истцом, является вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 N А12-4836/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 260000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А41-22145/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150965 руб. 83 коп. в виде гарантийного взносаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А41-22183/12 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 384 960,91 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» исполнение обязательства прежнему кредитору квалифицируется как неосновательное обогащение прежнего кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А73-10052/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 011 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 702 руб. 27 коп., со взысканием процентов за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2011 по 15.03.2012 обоснованны и подлежат удовлетворению в силу статей 1102, 395, пункта 2 статьи 1107 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А55-9808/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525.870 руб.3 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 N А40-104496/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 283 142 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным получением авансового платежа по договору, а также обязании вернуть удерживаемое имущество, перечисленное в исковом заявленииПозиция суда: Суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа Истцу в возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 N А56-40043/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с поучением денежных средств без предусмотренных договором аренды основанийПозиция суда: Исковые требования Завода являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 N А56-14932/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 766 руб. 67 коп., из которых 850 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 78 766 руб. 67 коп. - пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 N А56-58738/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 692 руб. задолженности, в т.ч. 193975 руб. аванса и 47 717 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 702, 715, 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 N А56-60146/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 835 рублей 43 копеек, в том числе 1 269 498 рублей 23 копеек неосновательного обогащения за пользование имуществом в период и 18 337 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 18 июля 2011 года по 26 июня 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 N А51-21346/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 203 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании невозвращенных денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 N А51-23904/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 264 000,00 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А32-3617/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 297 100,00 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А32-3617/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 604 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А32-3617/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края 1 384 027 рублей 86 копеек убытковПозиция суда: Оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А32-47748/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86777,71 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости переплаты за пользование нежилыми помещениями по договору арендыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А65-12771/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 603 887 руб. 96 коп., в том числе 1 590 212 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставку товара по договору, 13 675 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая положения вышеназванных норм права и принимая во внимание условия договора поставки, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами его существенных условий, позволяющих определить количество и наименование поставляемого товара, и, соответственно, о незаключенности спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-59056/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 225 руб. 41 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 N А24-1140/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 142 622 руб. 96 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2012 N А26-8676/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 600 000 руб. долгаПозиция суда: У апелляционной суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А56-23230/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в связи с существенными нарушениями договорных обязательств и взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной предоплаты в сумме 1 890 203 рубля 70 копеекПозиция суда: Довод ООО ПКФ «Инфанко» об обращении Департамента Смоленской области по здравоохранению в суд с иском ранее получения отрицательного заключения государственной экспертизы судом отклоняется ввиду того, что истец обратился в суд с заявлением в связи с нарушением ответчиком срока выполнения обязательств по контракту, что и послужило основанием для его расторженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2012 N А62-2171/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания СК "Прометей" Блок 2А. пос. МЖК, г. НижневартовскПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А75-2815/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КЛЕО" неосновательного обогащения в сумме 7 419 567 руб. 06 копПозиция суда: Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года, где указано, что обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки, но не иное лицо, даже если ему передается экономический результат данной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А40-62430/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате произведенной истцом предварительной оплаты по муниципальному контракту, 10 835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Таким образом, требования истца о расторжении муниципального контракта №60 от 01.03.2012 по заявленным основаниям подлежат удовлетворению.Суд считает необходимым указать, что в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2012 N А27-18118/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки а также по встречному иску и о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не может признать встречные исковые требования ОАО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 N А40-10097/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, что ребования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 N А56-52606/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за III и IV квартал 2009 года и I квартал 2010 года в размере 1 250 195,59 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что лицом, обязанным произвести уплату неосновательного обогащения, является муниципальное образование Петровский муниципальный район Саратовской области в лице соответствующего распорядителя бюджетных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А57-5179/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 315 261 рублей 42 копеекПозиция суда: А также, проверив расчеты истца, суд считает требование о взыскании неустойки за период с 16.05.11 по 10.10.11 обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 N А51-26189/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 133 333 рублей 32 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А41-22146/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, внесенных в качестве гарантийного взноса по договору субаренды нежилого помещения в размере 461547,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20615,80 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве гарантийного взноса по договору субаренды нежилого помещения г. и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А41-11194/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 237 322 рублей 40 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А41-22164/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 246 130 рублей 20 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А41-22133/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 231 900 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А41-22180/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 595 080,53 руб. неосновательного обогащения, составившегоПозиция суда: При разрешении спора судами установлено, что материалами дела подтверждается исполнение предпринимателем возложенной на него постановлением администрации города Ханты-Мансийска обязанности по предоставлению квартир и оплаты стоимости строений гражданам, проживающим в сносимых домах №№ 25, 27, 29, 31, 33 по ул. Красноармейской, жилого дома по ул. МираИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 N А75-9658/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 281 072, 32 руб., составляющих стоимость оплаченной, но не поставленной истцом по договору трубыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что удержание ответчиком обозначенной суммы является неправомерным и свидетельствует о неосновательном обогащении ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 N А75-10257/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 рублей неосновательного обогащения и 29 000 рублей убытковПозиция суда: С учетом согласованного сторонами предварительного договора срока заключения основного договора и невозможностью достоверного определения временного промежутка, необходимого для констатации в судебном порядке права истца на государственную регистрацию права собственности на здание, а также на осуществление самой регистрации права собственности уполномоченным органом государственной власти, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия причинной связи между действиями ответчика по незаконному удержанию документов и возникшими убытками в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012 N А19-117/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суть выраженной лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего дела правовой позиции, а также позиции, выраженной ответчиком в отзыве на иск, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что истец является собственником спорных трубостоек воздушных линий радиофикацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А60-22361/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 178 657 руб. 73 копПозиция суда: В иске необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-27171/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 558 руб. 98 коп и об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения с 01.06.09г. и в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.09 по 20.05.12 не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-23292/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 170 627 руб. 03 коп. долга по договору аренды нежилого помещения, 58 383 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с Военного комиссариата в пользу предпринимателя подлежит взысканию неосновательного обогащения за пользование предоставленными ему истцом нежилыми помещениями в период с 15.12.2010 по 06.01.2012, а исковые требования предъявленные к ФГКУ «Сибирское ТУИО» удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А46-22314/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49336 руб. 38 копПозиция суда: На основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012 N А09-7768/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 342 286 руб. 34 коп., в том числе 314 600 руб. в возврат аванса, перечисленного по платежному поручению, и 27 686 руб. 34 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.06.2012 истец - МОУ и ответчик - ООО «Арх сервис строй» заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и замене деревянных окон на пластиковые, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2012 N А05-12010/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЭнергоСтрой Монтаж" задолженности по договору подряда в размере 630000руб. и неустойки в размере 281400рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 09.08.2011 между сторонами был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации, согласованию и выполнению изыскательских и строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 N А56-61694/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 917 руб. задолженности по возврату выкупных платежей, 193 031 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным пункта 4.1 договора по мотиву притворностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с договором ООО приобрело в собственность и предоставило ООО в пользование на срок 36 месяцев JCB 3СХ погрузчик-экскаваторИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 N А56-10471/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188 129 руб. 22 коп. - суммы неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела спорные отношения урегулированы договором, согласно которому истец поручил, а ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 N А55-27740/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 223 441 руб.51 коп. - суммы неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела спорные отношения урегулированы договором, согласно которому истец поручил, а ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 N А55-27739/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А50-12445/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 358 590 руб. 86 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что истец, являясь заявителем по делу, действуя разумно и добросовестно, имел возможность представить суду соответствующий расчёт первоначальных и затём уточнённых исковых требований в обоснование своих требований и в целях предоставления заблаговременно ответчику и третьему лицу возможности осуществить свои процессуальные права на заявление возражений против расчёта исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А46-13316/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 N А60-30578/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 67814 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 4294 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А07-13162/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 884 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А53-24927/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 300 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А32-44397/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 837 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Московской области заявленное требование с учетом принятых судом уточнений удовлетворено в полном объемеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А41-29700/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 210 рублей 05 копеек, в том числе 85 588 рублей основного долга по договору подряда, 48 215 рублей неустойки за период и 1 407 рублей процентовПозиция суда: Поскольку несвоевременная окончание выполнения работ подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2012 N А51-19548/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-3732/2010, договор цессии, заключенный между ООО и ООО признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2012 N А51-25518/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 718 303 руб. 90 копПозиция суда: Доводы Министерства финансов Ростовской области и Финансового управления администрации города Новочеркасска о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А53-9441/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50115,80 руб. в виде обеспечительного платежа, полученного ответчиком от третьего лица по договору субаренды нежилого помещения в здании ТРЦ "Эльград" по адресу Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 010, прекращенного, в связи с отказом конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" от основного договора аренды указанного зданияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А41-22185/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 508 252 руб. 20 копПозиция суда: Следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов с начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-10744/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании 599800 руб. предоплаты по договору на оказание транспортно-экспедиционных услугПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов по их оплате - доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2012 N А27-13174/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
