Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 113 114 115 116 [117] 118 119 120 121 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга, взыскании 2 980 076,77 руб. задолженности, 713 520,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить предмет лизинга - самосвал сочлененный VOLVO А 40 Е, 2009 г.в., заводский номер машины VСЕ0А40ЕТ00012759, номер двигателя 041542, обращении взыскания на предмет залога - гусеничный экскаватор VOLVO ЕС 460 BLC, заводский номер машины ЕС460V11104, двигатель в рамках договора залога, залоговой стоимостью 3 400 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А27-11018/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 12049 руб. 42 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А53-16729/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы в сумме 1 943 140 рублей 18 копеек за период, а также расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, отказал во взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А82-5087/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы неосновательного обогащения в размере 40 539 630 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 711 695, 73 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А40-72909/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 N А76-16534/2011 N ВАС-18110/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 049 руб. 69 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Выше, с учетом того, что договор является расторгнутым, каких-либо оснований для удержания полученных от истца в качестве авансового платежа у ответчика не имелось, в связи с чем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 N А33-17254/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аланта" неосновательного обогащения в размере5 880 481, 71руб., принятое к производству определением Арбитражного суда города Москвы по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем представлено в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-137981/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 742 160,76 рубПозиция суда: Дела услуги эксперта подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А57-645/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственность "Саяны-Инвест М" банкротомПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А33-17022/2007д9 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца 15.802.320 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А40-34299/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ВТОРМА"Позиция суда: Принимая во внимание требования статей 309, 310, 453, 715, 1102 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд апелляционной инстанции правильно указал на правомерность включения требований в реестр требований кредиторов должникаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А75-9748/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и 31 337 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2013 N А50-7075/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 N А76_22014/2011 N ВАС-15327/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДВ Лайн" неосновательного обогащения в размере 316 900 рублей и 33 043 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что сумма неустойки обоснованна и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2013 N А51-24417/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы понесенных обществом расходов по аренде земельного участка кадастровый номер 23:12:0601025:0019, рассчитанной пропорционально площади принадлежащих Бабенко С.Л. помещений, за период, в размере 46 019 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу и по делу ; в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,, суду предоставлено право, но не вменено в обязанность, на замену ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или с его согласияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А32-387/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 204 268 руб., расходы по оплате 56 500 руб., расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А32-12649/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать оценку договору аренды с учетом имеющихся у арендатора лицензии и горного отвода во взаимосвязи с подлежащими применению нормами материального права, дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 N А74-1884/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 230 000 рублей предоплаты и 126 360 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая, что факт отсутствия поставки оборудования ИП не оспаривает, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие о возврате обществу, в материалы дела не представлены, проверив правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы процентов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО требования в оспариваемом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2013 N А11-7174/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2013 N А57-11938/2010 N ВАС-17963/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, взыскании 579069 руб., в том числе 171300 руб. суммы перечисленного аванса, 29121 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 378648 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2 договора подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о фальсификации протокола судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 N А12-10521/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 950 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу в стоимости потребленных в период с февраля по декабрь 2009 г. теплоресурсов, 216 939 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, с начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2013 N А60-4205/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 664366 руб. 88 коп., в том числе 613500 руб. суммы перечисленного аванса на выполнение работ по муниципальному контракту, 50866 руб. 88 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.1.2 муниципального контрактаПозиция суда: Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А06-5520/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А50-11171/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3.5 договора на туристические услуги, заключенного между ЗАО "ПМК-402" и ООО ТК "Страна Туризма" и взыскании 660 000 руб. неосновательного обогащения и 157 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А40-61508/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, обязании возвратить акцииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А40-60136/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 674 199 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей за период за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:40:00 00 000:0001, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 Мая, д.2, ул. Заводская д.6, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, получателем денежных средств, поступающих в качестве оплаты арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, являлась Нижегородская областьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А43-11232/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 493 руб. 63 копПозиция суда: Суд считает, что поскольку ответчиком не погашена задолженность, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013 N А40-141264/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 108 668 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, пени в размере 4529 рублей 85 копеек, начисленных на сумму просроченной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве "ретро -бонуса", 546 рублей 67 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А33-11200/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 037 398 руб., убытков в размере 22 970 779, 80 руб., всего 86 008 177, 80 руб. возникших при исполнении государственного контрактаПозиция суда: Выполнив часть работ и понеся расходы ООО имеет право на получение средств на непредвиденные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А73-3494/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Консул" 336 155 руб. 41 коп. из них: 327 413 руб. 47 коп. сумма депозитного платежа по договору, 8 741 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств направления арендатору такового уведомления, ответчиком суду не представлено, кроме того суд считает, что помещение возвращено истцом с учетом нормального износа, предусмотренного ст. 258 НК
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 N А40-132148/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2012 N А60-44571/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости предметов лизинга в составе уплаченных лизинговых платежей по договорам аренды лизингаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2012 N А12-4856/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 17 628 492 руб. 90 коп. задолженностиПозиция суда: Размер убытков подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N А70-2810/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 922 787 руб. неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за использование недвижимого имущества заПозиция суда: Данное требование истца о возврате имущества, составляющего неосновательное обогащение ответчика, было удовлетворено судом по результатам рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2012 N А56-11060/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 49 947 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 635,1 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А55-10402/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 13 800 760 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А57-7901/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки- п. 2.8. кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 134,60 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А12-16524/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 825 рублей, из которых 625 000 рублей неосновательного обогащения и 99 825 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А33-11283/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования заявителя отклонено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А44-2789/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 212 827 руб. 83 коп., в том числе: 182 221 руб. 56 коп. неосновательного обогащении и 30 606 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А05-8233/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 087 рублей 03 копеек неиспользованного аванса по договору и 34 782 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А56-16304/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 620 руб. 46 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А11-4009/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3500 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 N А56-52867/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 85 604,07 руб., в том числе 76321 руб. задолженности и 9283,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, исполнитель не обращался к заказчику с требованием о предоставлении доказательств соответствующей оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А53-24281/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 244 руб. 24 коп. долга по договору займа и 23 394 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11 2010 и о взыскании с общества 293 244 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 57 150 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А32-45109/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А60-25706/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации в сумме 7 110 588 руб. 35 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171,176,177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 N А72-9857/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 653,25 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 N А33-4253/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 833,50 руб. неосновательного обогащения, 8 674,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу, что сумма процентов рассчитана истцом неверно, так истцом количество дней просрочки за первый период определено как 133 дня, по расчетам суда составляет 132 дня, кроме того истцом неверно указано число дней в году, без учета положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 N А33-15671/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 60 100 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку в Отчете ООО «Об оценке рыночной стоимости права пользования сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:24483, площадью 26 777 кв. м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Манкевича,37», рыночная стоимость права пользования сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:24483, площадью 26 777 кв. м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Манкевича,37, составляет с 01.07.2011 по 01.07.2012, суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в размерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 N А33-8618/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 176 080 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 35 622 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 N А55-3148/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 621 383,91 рубПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 N А45-14968/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 805 182 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, в виде излишне полученных и не возвращенных денежных средств, при выполнении работ по контракту и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А63-11607/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания ФОТОТЕХ" неосновательное обогащение в размере 87 606,05 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А59-3070/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 506 151,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 189,88 руб., судебных издержек связанных с отправкой искового заявления ответчику в размере 28,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А12-19551/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 125 423 рубля 70 копеек неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору подряда на строительство объекта розничной торговлиПозиция суда: Из этого вытекает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении первоначального иска полностью либо в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А56-32498/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 857 651 рубля 47 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 1 479 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 768 рублей и пени в сумме 291 883 рублей 47 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А68-4327/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 876 руб. 00 коп., из которых 550 000 руб. - сумма неосвоенного аванса, 15 876 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 N А40-10439/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищного кооператива "50 лет СССР" неосновательного обогащения в размере 364 633,26 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности и взаимосвязи, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А45-21254/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 042 032 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 154 622 руб. 32 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области. по делу изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А14-9792/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 728 877 рублей 07 копеек, в том числе 649 478 рублей 60 копеек авансового платежа, 21 649 рублей штрафа и 55 999 рублей 48 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 N А43-37362/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 N А60-43542/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства нежилого здания, взыскании 5 086 500 руб. неосновательного обогащения и 1 234 325 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем, апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А07-7818/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 75 294 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещениемПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А13-7848/2012 - Исковые требования о взыскании суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного имущества удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2012 N А60-43373/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 000руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком виде неотработанного аванса по договору возмездного оказания услугПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 N А56-47911/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2496 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А57-13642/11 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 273550 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения года и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А41-22149/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 рублей в возмещение затрат лизингодателя, 458 219 рублей 75 копеек платы за пользование средствами, 86 973 рублей 53 копеек штрафных санкций за просрочку лизинговых платежей, 17 277 рублей 28 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А03-6704/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 357 927 рублей 90 копеек, образовавшегося в связи с переплатой по арендной плате в периодПозиция суда: Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, взыскал в пользу истца с Управления в виде Агентства неосновательного обогащения, расходов по государственной пошлине и отказал в остальной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А82-1739/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 866 руб. 87 коп., из которых 919 100 руб. сумма неосновательного обогащения и 142 766 руб. 87 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2012 N А33-14202/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 138 руб. 22 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 94 751 руб. 01 коп. и процентов в сумме 23 387 руб. 21 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А76-11247/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76 167 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А06-4768/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в общем размере 11 801 528,39 рублей: неосновательное обогащение - 10 803 022,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 801 528,39 рублейПозиция суда: Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 N А51-16075/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 204 600 рублей стоимости вознагражденияПозиция суда: Требование Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 N А51-21418/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 756 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с оплатой истцом в апреле 2010 года услуг, не оказанных ответчиком в согласованные сторонами в договоре срокиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец, являющийся Заказчиком по договору подтвердил представленными в материалы дела документами факт оплату Исполнителю и обязанность Исполнителя возвратить уплаченные Заказчиком денежные средства как неосновательно сбереженные, так как Исполнителем в установленный в договоре срок не выполнены услуги, предусмотренные договором
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 N А51-19519/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, 2 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в привлечении ООО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку данным решением не затрагиваются права и обязанности указанного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А56-13526/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем, сооружений водоснабжения и водоотведения "ЭкоСтрой" 48 519 522 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2012 N А29-9848/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 268 266 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом отказа от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 N А56-50490/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 236 330 руб. задолженности, 21 866 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом авансовых платежей и направления Истцом отказа от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 N А56-50467/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 53 928 руб. задолженности, 20 025 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 53 928 руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 N А56-50427/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 194 733 руб. 98 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2012 N А51-3456/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94074 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2012 N А52-3977/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании к ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в лице филиала "Саратовский" и о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга в размере 1 271 847,12 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А57-15191/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 711 рублей 70 копеек неосновательного обогащения вследствие необоснованного нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользованияПозиция суда: Поскольку нормы, вытекающие из неосновательного обогащения в данном случае не могут применяться, так как между сторонами существуют договорные отношения, а Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика на предъявление требований о взыскании платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, требования ОАО о взыскании удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 N А51-24813/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 191 033, 49 рубляПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств перехода к ООО права требования к ООО, вытекающего из неосновательного обогащения последнего в связи с расторжением договора субаренды нежилого помещения и наличии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А41-22138/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 547 184,64 руб., в том числе 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и 2 517,97 руб. неустойки и 44 666,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик вернул денежные средства, что подтверждается платёжным поручением г. суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А32-13062/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МСити-Девелопмент" суммы авансовых платежей в размере 3 621 048,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 145,96 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между Государственным учреждением города Москвы и ООО «МСити-Девеломпент» заключен государственный контракт
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А40-105932/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору и неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 N А60-44201/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 201 455,07 руб., неустойки в сумме 1 567 720,16 руб., расторгнуть договор аренды и истребовании из владения предпринимателя нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Красного Знамени, д.1, путем обязания передать его Управлению по акту приема-передачиПозиция суда: В суде первой инстанции интересы истца представляла Цыганова Т.Б., что подтверждено материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А06-8473/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 421 рубля 31 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку нормы, вытекающие из неосновательного обогащения в данном случае не могут применяться, так как между сторонами существуют договорные отношения, а Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика на предъявление требований о взыскании платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, требования ОАО о взыскании удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 N А51-24840/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60 176 рублей 77 копеек, в том числе 59 000 рублей неосновательного обогащения и 1 176 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом отсутствия возражений ответчика по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 N А51-25857/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между администрацией Сосьвинского городского округа и ООО заключен муниципальный контракт, предметом которого является обязанность генподрядчика разработать проектную документацию и выполнить ремонтные работы дорожной одежды участков дорог в р.пИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А60-32987/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 200 253 руб. 22 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А40-74284/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. убытков, 80 000 руб. штрафа за нарушение выполнения срока работ по договору, 173 646 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А43-8624/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 285 руб. 38 коп. авансового платежа по договору подряда, 47 089 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что работы, согласованные в договоре, ответчиком выполнены частично по первому, второму и третьему этапам и, следовательно, подлежат оплате со стороны заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А43-13594/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 454 рублей 64 копеек убытков, составляющих часть денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договорам, и 07/10Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2012 N А43-29884/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 444 рублей 44 копеек, всего 4 772 444 рублей 44 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов, а также по дальнейшему начислению процентов подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 N А51-22383/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 286 438 рублей 58 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ в полном объеме, считает требование истца в части взыскании с ответчика рублей неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 N А51-23991/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 433 478 рублей 38 копеек, в том числе 426 279 рублей неосновательного обогащения и 7 199 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика по периоду начисления, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 N А51-18694/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
