Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 112 113 114 115 [116] 117 118 119 120 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в сумме 83844 руб. 84 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 16151 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А41-41536/2012 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарова А. А. 281 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права и разъяснениям по их применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А58-3241/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4727 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 руб. 90 коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А40-125318/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 89 387,50 руб. долга и 512,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 89387,50руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2013 N А27-19516/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АДВ" 283253,00 руб. неосвоенного аванса, 37955,50 руб. пени, а также 30000,00 руб. расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд отклоняет требование ответчика о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 N А56-64734/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 745 138, 78 рубПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО не представило надлежащих доказательств, подтверждающих основание заявленных требований и наличие переплаты с его стороны, является неправильным и не соответствующим материалам делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А32-3617/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. долга, 1311 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет ОАО и обоснованно отказал ОАО в удовлетворении требования о взыскании с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А79-7675/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Сбербанк России" 576 270,53 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А45-20070/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 4250 руб. пеней за просрочку платежа за период, 2611 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А43-14506/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 873 852 рублей 14 копеек, из которых 324 569 рублей 97 копеек - долг, 16 848 рублей 55 копеек - пеня, 1 270 217 рублей 52 копеек - неосновательное обогащение, 262 216 рублей 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая установленный законом принцип платности использования земли в Российской Федерации, проверив расчет начисления процентов, суд первой инстанции правомерно изменил расчет истца, поскольку он подсчитан исходя из ставки 8, 25%, тогда как на день подачи иска и по состоянию на 30.08.2012 она составляла 8%Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А20-815/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 420 000 руб., пени в размере 140000 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате выполнению работ в установленные договором сроки, суд считает требование о взыскании с ответчика пени в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013 N А27-20674/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды муниципального имущества, недействительными, взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения искового требования ООО в части взыскания неосновательного обогащения, у судебных инстанций не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2013 N А10-951/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14400 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 N А56-58987/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 96034, 70 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 93 028, 7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3006 рубПозиция суда: Начисленная часть аванса в действительности больше и сумма требуемого к возврату от ООО в адрес ООО подлежит уменьшению на аванс, зачтенный в период с 01.08.2011 г. но 29.11.2011 гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 N А40-3653/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что выполнение обязательств предусмотренных договором года ответчик не доказал, расторжение истцом договора года в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А12-22005/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 660 000 рублей задолженности и 28 955 рублей 56 копеек процентовПозиция суда: Установив факт неосновательного сбережения денежных средств, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2013 N А82-1877/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 498 руб. 67 коп., в том числе основного долга в сумме 48 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1498 руб. 67 копПозиция суда: Поскольку договор не расторгнут, требование истца о возврате с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А13-12641/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что выполнение обязательств предусмотренных договором года ответчик не доказал, расторжение истцом договора года в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А12-22005/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2013 N А26-10781/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 465 960 руб., из которых 440 000 руб. неосновательного обогащения и 25 960 руб. неустойкиПозиция суда: Истцу в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 N А43-23499/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 270 016, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 93 416, 79 руб., а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком до настоящего времени не исполнено, арбитражный суд также удовлетворяет исковые требования ООО о взыскании с субподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга в размере 1 270016. 76руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых за период с 27.12.2012г. по день исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2013 N А27-18431/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2013 N А55-15719/2011 N ВАС-321/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 080 313 рублей 32 копеек долга и 2 410 314 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2013 N А79-5918/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Сервис-Металл" 435200,00 руб. задолженности, 15757,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40000,00 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Следует признать, требование истца о возмещении судебных расходов обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 N А56-72304/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения в виде возврата части аванса, перечисленного платежным поручением по договору подряда на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Жилое здание переменной этажности 7 - 9 этажей по улице Володарского в 144 квартале города Архангельска"Позиция суда: Требование истца об обратном взыскании с ответчика перечисленного аванса является правом истца, соответствует условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, не превышает суммы аванса, подлежащей возврату подрядчиком, и не нарушает интересы последнего, поэтому подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2013 N А05-13836/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 292 691руб. 42 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 292691руб. 42 коп. составляющих стоимость выполненных, но неоплаченных работ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2013 N А09-7137/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление "Северное" 1 626 746 руб. невозвращенного авансаПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика невозвращенного аванса законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 N А56-47191/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А53-27915/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СЭР"Позиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства и установив отсутствие у банка права принимать от должника спорные денежные средства по уступленному обязательству, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно удовлетворили иск согласно названным выше нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2013 N А73-10052/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44.012.692,44 руб. в соответствии с государственным контрактом на поставку оборудования и на основании ст.ст. 309, 310, 450, 453, 1102 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных фактических обстоятельств спорных отношений, исходя из результата анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-62150/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о расторжении Договора в одностороннем порядке и об отказе от окончательной приемки работПозиция суда: В удовлетворении встречного иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 N А56-62982/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 733 рублей 57 копеек задолженности, 177 468 рублей неосновательного обогащения, 55 923 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, 18 302 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А33-9209/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 149 100 рублей основного долга по договору на организацию перевозки в универсальных вагонах и полувагонахПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2013 N А33-19609/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора коммерческой концессии и применении последствий незаключенности сделки - взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. по незаключенному договору коммерческой концессии и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 197 777 руб., а также проведении индексации присужденных судом денежных сумм, пропорционально росту индекса потребительских цен и тарифов за период с июня 2010 г. по март 2012 г. и взыскании 154 864 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их снижения и о правомерности их отнесения на ответчика в заявленной суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013 N А53-28076/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 185 382, 03 руб. по договору на отпуск и потребление теплоэнергии, право требования которого перешло на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Производство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А04-7376/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 399604 рубля и штрафной неустойки в размере 37971 рубльПозиция суда: Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства фактического выполнения работ по спорному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А32-15893/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 82 960 рублей и 2 656,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты подлежат начислению начиная с 13.09.2012 и составляютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013 N А43-31927/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" 1 382 933 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 23 769 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 N А56-68302/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" 2 044 359 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 35 137 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 N А56-67956/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы основного долга в размере 10 986 739 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 401 885 руб. 80 коп., неустойки 10 481 349 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А76-16047/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" неосновательного обогащения в сумме 474 475,85 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А73-10061/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" неосновательного обогащения в сумме 152 965,49 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А73-10062/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 149 руб. 56 коп. неотработанного аванса и 255 763 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следовательно, в силу статей 309, 310, 753 ГК РФ Предприниматель как подрядчик должен доказать выполнение работ и их сдачу именно заказчику по Договорам - ОбществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 N А21-5610/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, состоявшихся по адресу: г. Тайга, ул.40 лет Октября, 23, организатор торгов - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тайги, победитель торгов - открытое акционерное общество "Водосервис" и о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа и открытым акционерным обществом "Водосервис" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Водосервис" возвратить в муниципальную казну муниципального образования Тайгинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, г. Тайга имущество согласно приложению к договору аренды муниципального имущества по акту приема-передачи и об изменении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, отклонение иных доводов истца не оказало влияния на результат рассмотрения делаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2013 N А27-18193/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А51-22525/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 150 000 рублей по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2013 N А43-12087/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1500000,00 руб. уплаченных по договору, 550000,00 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по Договору, а также 194 906,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истец в оплатил ответчику аванс платежным поручением -, а по актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 N А56-30720/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 436 575 рубПозиция суда: Требования ООО о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А73-10058/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 114,15 рубПозиция суда: Требования ООО о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А73-10059/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Установление в договоре лизинга символической выкупной цены приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей, а именно в возмещение стоимости предмета лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А50-8127/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Графити Дизайн" неосновательного обогащения в размере 178 053 руб. 40 копПозиция суда: Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 N А40-64935/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 113 176,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 135,84 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 29.12.2010 ответчиком был произведен осмотр принимающей электроустановки истца, расположенной на объекте «Производственно-торговая база «Урванцева» в г. Норильске, ул. Лауреатов, в результате которого выявлены нарушения схемы учета электрической энергии и отсутствие пломб, установленных энергоснабжающей организацией, о чем был составлен актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 N А33-15212/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки в виде пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 N А60-47505/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 150.000 руб и об обязании ответчика принять в установленном порядке помещение, с подписанием акта о сдаче помещения и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 33.000 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 N А40-127468/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 100 000руб. перечисленного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру и подлежащим удовлетворению, с отнесение расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 N А56-67309/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 58 998 руб. 44 копПозиция суда: Суд, оценивая заявление ответчика, отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 N А72-9273/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: И, что стороны в праве досрочно расторгнуть договор в любое время, по обоюдному согласию в письменной форме. Договор может быть, досрочно расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 N А72-9651/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110 423 руб. 16 копПозиция суда: Суд, оценивая заявление ответчика, отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 N А72-9275/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств в указанной сумме либо выполнения работ стоимостью ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А60-20724/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 125, 58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации г. Орла в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А48-2905/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 349 378 руб. 21 коп., из которых: 346 987 руб. 85 коп. - неосновательное обогащение, 2 390 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и возложении обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 86,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Станционная, б/н, и вывезти оборудование путем передачи ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" с составлением акта приема-передачи помещенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А48-2414/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного платежа в размере 610 960 руб. 56 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление в части взыскания денежных средств на оплату представительских услуг подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 N А40-97847/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 125 000 руб. 00 коп. в качестве суммы основного долга, в размере 520 руб. 54 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подтвержден документально, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 N А40-120550/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 439 руб. 84 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А73-10060/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу в размере 493 623,80 руб. и пени в размере 1 011 129,11 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 N А57-10299/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А60-34387/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 615 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А10-3883/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 945 086 руб. 96 коп., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с незаконной оплатой тепловой энергии истцом, поставленной ОАО "ДГК" в жилой дом Е по ул. Русская, в г. Владивостоке в течение отопительного сезона 2009 - 2010 г.гПозиция суда: Вышеуказанный судебный акт не был обжалован ТСЖ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ТСЖ согласилось с наличием у него перед ОАО обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный жилой дом, исполнило их после принятия арбитражным судом Приморского края решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013 N А51-25884/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 310 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, исходя из пределов предмета доказывания по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом обжалуемое решение могло повлиять на права или обязанности АК Сберегательного банка РФ по отношению к одной из сторон спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А45-19646/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 000рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 N А40-90840/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 28.08.2012 г., а не с даты платежей, и отсутствии оснований для начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется, как не обоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-132443/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 382 807, 31 руб. составляющих выкупную стоимость предметов лизинга после расторжения договораПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А73-11354/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N 40_9862/07_59_86 N ВАС-15329/12 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 656 000 рубПозиция суда: Истец не доказал количество собранного с приобретенных им земельных участков урожая пшеницы, площадь земельных участков, которая была засеяна и с которой был собран урожайИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А53-17790/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФортСтрой" 703612,97 руб. неосновательного обогащения и 13876,92 руб.пени, 13840,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 N А56-54828/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 934 157 руб. неосновательного обогащения со ссылкой на статьи 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что контрактами и рамочным соглашением цена на фланцевые соединения российского производства не согласована, а приемка поставленного товара в силу пункта 10.3 контрактов и рамочного соглашения не означает согласия покупателя с тем, что поставленные фланцевые соединения российского производства должны быть оплачены истцом по цене, более чем в 15 раз превышающей действительную стоимость фактически поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 3 статьи 424 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 N А65-15106/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 262 779,75 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО первоначально заявило требование о взыскании, составляющих стоимость выполненных по Договору, но не оплаченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 N А56-67562/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 379631 руб., составляющих стоимость запасных частейПозиция суда: Суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А08-5222/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 583 333,33 руб., в том числе 2 500 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А70-5035/2012 - Стороны согласовали подлежащий применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (10 086 рублей 19 копеек) и ежегодную арендную плату (64 551 рубль 62 копейки), рассчитанную с применением указанного показателя, начиная с 1 января
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 N А63-729/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вега АРС" 1 617 555 руб. 15 коп. из них: 1 586 134 руб. 89 коп. неосновательное обогащение в виде обеспечительного взноса уплаченных истцом по договору субаренды ., 31 420 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-147076/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 348 264 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и о взыскании 1 764 658 рублей 66 копеек штрафной неустойкиПозиция суда: В удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал, так как претензионный порядок ответчиком был соблюден, и из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ООО нарушило свои обязательство в части предоставления технической документации и материалов, необходимых для проведения работ в согласованные сторонами в спецификациях срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А78-9716/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А60-34847/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 996 341,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 159,77 рубПозиция суда: А также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорным договорам, заявленные исковые требования следует признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-83401/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 246 114 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 736 108,81 рубПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО не представило доказательств зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А03-5427/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N А75-9658/2011 N ВАС-10468/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 301 583 руб. 33 коп. из которых: основной долг в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 583 руб. 33 коп. на основании ст. 15, 309, 310, 314, 395, 405, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования по первоначальному иску о взыскании процентов, рассчитанных истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-99900/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 382 114 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, перечисленных платежным поручением в качестве 80% аванса за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям по техническим условиям согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что требование ОАО об оплате фактически оказанных услуг по договору подлежит доказыванию в порядке рассмотрения встречного или самостоятельного иска в арбитражном суде с обоснованием доводов по существу требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 N А56-7987/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании неотработанного аванса в размере 19 330 426,65 руб. и 6 481 507,23 руб. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику 05.09.2011, то есть после подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А53-13157/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 1 339 500 руб., перечисленного в счет оплаты работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 676 руб. 34 коп. за период, убытков в виде ущерба, причиненного заливом квартиры третьим лицам, в размере 304 651 руб., а также расходов по оплате услуг на представителя в размере 32 500 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил обоснованности отказа от подписания акта формы на, и признал работы, указанные в данном акте, подлежащими оплатеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А56-38932/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 799 578 рублей, составляющих 477 280 рублей неосновательного обогащения и 4 322 298 рублей штрафа за самовольное использование вагоновПозиция суда: Довод истца о ничтожности договора судом отклоняется, поскольку при подтвержденном факте оплаты за использование вагонов на стороне ответчика отсутствует неосновательное приобретение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А51-8053/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4678 456руб. неосновательного обогащения в виде экономии денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период находящимся собственности Истца земельным участком с кадастровым площадью 38 000кв.м. с адресными ориентирами: Ленинградская обл., Всеволжский район, пос.Романовка, местечко Углово, 395 069,62руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А40-80681/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук неосновательного обогащения в размере 1 920 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2013 N А36-1973/2012 - Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, пользование земельным участком в спорный период оплачено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2013 N А32-19454/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГарантСтрой" суммы неосновательного обогащения в размере 126 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине в сумме 4 780 рубПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал факт направления ответчику требования о возврате денежных средств, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-149746/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 432 777 руб. 24 коп. основного долга и 115 455 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, СМУП и ООО «КРОС-НЕВА» заключили договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в срок до 01.06.2011 работы стоимостью по подготовке инженерных сетей к подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, район д. 9 и д. 11 по ул. Петра ВеликогоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 N А56-63201/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 51 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных истцом денежных средств по платежным поручениямПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие перечислило Обществу по платежным поручениям на, 16.11.2010 наИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А44-5176/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 174 744,45 руб. неосновательного обогащения и 24 765,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 997,55 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А56-29582/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить территорию истца, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Батарейная, 3, занимаемую катерами ответчика с регистрационными номерами РПР 2805, РПР 2804 и о взыскании 1 525 666 рублей, том числе 1 500 000 рублей неосновательного обогащения за период, 25 666 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашаетяс с выводом Арбитражного суда Приморского края о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие уклонения внесения платы за фактическое пользование имуществом ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А51-6563/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 902 132 руб. 01 коп., в том числе в размере 4 779 431 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований нежилыми помещениями по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 4 за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 122 700 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А51-17445/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
