Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 111 112 113 114 [115] 116 117 118 119 ... 162 »
- Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 336 092 руб. 86 коп., в том числеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А76-17994/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 N А53-25101/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", г. Балаково Саратовской области неосновательного обогащения в размере 10.676,06 рублей, полученного по платежному поручениюПозиция суда: Судебные расходы, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой в виде государственной пошлины в размере 2000руб. подлежат возмещению за счет истца - Администрации муниципального образования города БалаковоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А57-20272/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 957 883 руб. 24 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А56-16856/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303000 руб. 19 коп. аванса, 39610 руб. 11 коп. убытков, 28000 руб. стоимости экспертизы, 550000 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания перечисленной оплаты, неустойки, убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2013 N А27-20289/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 581 354 рублей 33 копеек суммы неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2012 года и 4 695 115 рублей 21 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не установил предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А40-94234/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 3.521.971 руб. 97 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении первоначального в части применения реституции в виде возврата перечисленных денежных средств и отказе во встречном иске, не полностью выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу подлежит изменению, в результате чего, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части первоначального иска следует отказать, и встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А40-34296/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 158 297 руб. 75 коп. неосвоенного аванса по контрактуПозиция суда: Суд, установив отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, направленных на сдачу результата работ, а также отсутствие надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ в соответствии с контрактом, обоснованно взыскал с ООО в пользу ОАО неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А39-1762/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 N А53-36389/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 N А53-36019/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка площадью 170942 кв.м., кадастровый номер 23:41:0000000:405, расположенного по адресу: город Горячий Ключ Краснодарского края в 10 метрах на северо-запад от дома по ул. Пионерская, 4, по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, установленного записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 23-23-10/021/2009-106, взыскании с муниципального образования город Горячий Ключ в лице Администрации муниципального образования город Горячий Ключ за счет казны муниципального образования город Горячий Ключ неосновательного обогащения за период в сумме 1627367,67 руб. и 366374,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А32-9030/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 834 руб. 33 коп., в том числе 288 781,87 руб. - неосновательное обогащение в виде неосвоенного авансового платежа по государственному контракту, 21 052,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по31.01.2013Позиция суда: Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком обусловленных контрактом работ на сумму авансового платежаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 N А26-546/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури" 253 932,45 рубля неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А73-10055/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А60-34326/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: У ответчика отсутствует основанное на условиях Контракта право удержания денежной суммы, соответствующей стоимости товара ненадлежащего качества в, возвращенного истцом по акту приема-передачиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А50-17877/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 800 руб. предоплаты по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 7 500 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Поскольку состоявшийся по делу судебный акт принят в пользу истца, а последний подтвердил факт несения расходов в заявленном размере, учитывая категорию и сложность спора, объемы представленных истцом в материалы дела доказательств и проведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно признал размер расходов на оплату услуг представителя разумным и удовлетворил заявленное истцом ходатайство в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А27-13174/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и об обязании возвратить 800 000 рублей аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2013 N А29-2546/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N А75-9748/2010 N ВАС-1161/13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карельские инженерные системы" 368447,00 руб. неосновательного обогащения и 17562,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 12, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 N А56-61987/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "АПЕКС" 650000,00 руб. неосновательного обогащения и 58449,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 N А56-76022/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Онлайн-Доставка" 122000,00 руб. неосновательного обогащения и 200,00 руб. расходы истца за получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Суд на основании статей 106 - 110 АПК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО, поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 N А56-58268/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной между истцом и ответчиком по поводу приобретения автомобиля "AUDI 6" стоимостью 1 300 000 рублей, путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделкеПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А33-14600/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании и о взыскании 101 256 626, 44 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по гарантийному удержанию, поскольку у ответчика не возникло неосновательного обогащения по гарантийному удержанию
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-86923/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРК-Петербург" обеспечительного платежа по договору аренды в размере 138 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 614 руб. 40 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-163822/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Каменная слобода" 74 448 руб. 99 коп. из них: 70 860 руб. 22 коп. сумма обеспечительного платежа, 3 588 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, и взыскивает с ответчика 3 588 руб. 77 коп. за период с 20.04.12. по 30.12.12.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-162144/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 529 877 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы истца о том, что данные действия повлекли убытки истца в виде упущенной выгоды, которую истец мог получить от сдачи объекта недвижимости в аренду, не основаны на исследованных судом доказательствах и являются предположительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 N А65-5769/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 509 719 рублей 62 копейки, возникшего на стороне ответчика в связи с произведенной переплатой в рамках заключенного сторонами договора субподряда на выполнение работ по объекту "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч" г. Самара"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем заявленный иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 N А55-31199/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 080 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 155 191 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 2 235 191 руб. 11 копПозиция суда: Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины с него не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А08-5056/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1381 081,72 руб. неосвоенного аванса по договору субподряда, 151 142,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом признано, что истец отказался от договора в отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, размер упущенной выгоды ответчика подтвержден экспертным заключением и ООО не оспорен, поэтому суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма упущенной выгодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 N А56-51703/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании оплаченной услуги за ведение ссудного счета - РКО в сумме 294979 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А57-12129/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 308 руб. 88 коп. за период за использование земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного в г.Ахтубинск Астраханской области ул. Иванова, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 473 руб. 37 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения киоскаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А06-7160/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 500 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 500 000 руб. и учетной ставки банковского процента 8%, определенной на дату оплаты суммы неосновательного обогащения в полном размереПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А72-7241/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 708 457 руб. 30 коп., в том числе 4 413 328 руб. 62 коп. - излишне перечисленного аванса по договору строительного подряда, 197 128 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 98 000 руб. - расходов по экспертизеПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 N А12-17707/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных сумм арендной платы за 2010 и 2011 годы в общем размере 27 132 033, 29 руб. как неосновательное обогащениеПозиция суда: Требования ООО о взыскании с Комитета неосновательного обогащения, в том числе за 2010 год, за 2011 год, уплаченных по договору аренды при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2013 N А27-8749/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А50-566/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 225 279,05 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку, судебными актами по делу, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела заключенное между сторонами соглашение признано недействительным, основания для удержания полученной на основании данного соглашения спорной денежной суммы у ответчика отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А45-21248/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб., в том числе 29 900 000 руб. стоимости объекта по договору купли-продажи и 100 000 руб. за передачу прав и обязанностей по договору перенаймаПозиция суда: Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А14-11876/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 105 233 руб. 40 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 87 210 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 023 руб. 40 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2013 N А76-2065/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 34 500 руб., перечисленных в качестве предоплаты по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2013 N А33-20330/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подрядаПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, подтвержденным материалами дела и не противоречащим нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 N А56-67245/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает расходы Общества на оплату услуг представителя разумными и документально подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 N А56-65334/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 997 896 руб. 33 коп. основного долга и 105 833 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ЗАО в пользу ООО подлежит взысканию основного долга и расходов по уплате государственной пошлины; с ООО в пользу ЗАО - долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 N А56-67310/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 100 389 800 руб. долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения заявлении первого ответчика о фальсификации доказательства и ходатайства о назначении экспертиз, заявленных в связи с фальсификацией доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А65-6727/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 500 руб. неосновательного обогащения на основании ст. 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-127035/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МеталликСтрой" 920 000 рублей неотработанного аванса, перечисленного по договору, 202 808 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и 216 711 рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А56-52392/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 181 777 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А56-15081/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод" неосновательного обогащения в размере 1 415 250 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, производство по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения - прекращению, а исковые требования в остальной части - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А40-110565/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны неосновательного обогащения в размере 3 625 524,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 596,11 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А24-2947/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 336 500 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ на основании пункта 15.1 договора субподряда, 551 691 руб. 11 коп. генподрядных услуг и 1 813 084 руб. 97 коп. гарантийного депозита на основании того же договораПозиция суда: Поскольку судом установлено, что генподрядчик отказался от договора, то в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субподряда считается расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 N А56-54830/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 516 руб. 51 копПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований ООО "УК "Звезда" частично в размере 10 800 руб. 92 коп., судом первой инстанции правильно распределены между сторонами расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А46-28811/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, убытков и неустойки по договору генерального подряда и дополнительного соглашения в сумме 16 783 201 рубля 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 916 рублей 01 копейки и представительских расходов в сумме 150 000 рублейПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А22-833/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 945 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3913 руб. 67 коп и об обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А06-7157/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 980 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-141083/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату обеспечительного взноса по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения в размере 94 223 руб. 70 копПозиция суда: Доказательств, подтверждающих возврат обеспечительного взноса в установленный срок арендатору, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом задолженности по арендной плате в части переменной платы подлежит взысканию сумма
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-166685/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 244 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате за принятый товар возникает у ответчика, а не у получателей продукции
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-34093/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 554 328 рублей 90 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2013 N А51-30723/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 883 712 рублей 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2013 N А51-30717/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 130 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 968 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 521 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд отклоняет ходатайство Решетникова М.Г., так как оно не соответствует статье 49 АПК РФ, и возвращает из федерального бюджета дополнительно уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-1156/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1257000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Существенными условиями, которые должны быть согласованы по договору поставки, являются наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-48729/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Стройальянс" и ООО "ВекторПлюс" на основании соответственно государственного контрактаПозиция суда: Иск Комитета к Фирме и Обществу подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-61607/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92.070.690 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N STP/RU 01-08/08 и 421.683 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-42378/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора цессии и взыскании 1000000 рубПозиция суда: Суд считает подлежащей взысканию с ООО в пользу истца денежную сумму в качестве последствия расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-77568/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 18 марта 2013 года в 16 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А74-3709/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 000 руб. авансового платежа, перечисленного в счет исполнения договора, и расторжении указанного договораПозиция суда: Нельзя согласиться с тем, что истец нарушил определенный пунктом 3.3.2 договора порядок приемки выполненной работы, в частности, не исполнил своей обязанности сообщить ответчику мотивы отказа от приемки работ и составить двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А19-12775/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 679 руб. основного долга и 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Настоящее требование истца к ответчику обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А75-6391/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 636 руб. 12 копПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А06-5134/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 018 947, 85 рублей, с учетом уточнения предмета требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу, которым признано право федеральной собственности не нежилые помещения общей площадью 1 763, 8 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, дом 38-40/15, строение 9 вступило в законную силу 13.05.2009
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-34577/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб., оплаченных ответчику по договору возмездной уступки права требования в качестве покупной стоимости уступаемого праваПозиция суда: Выводы суда являются правомерными, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2013 N А55-18548/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 753 644 руб. неосновательного обогащения, 1 022 870 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А53-28196/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Приморская буровая компания" 6 778 949 рублей 40 копеек пени за неисполнение обязанностей по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, начисленных с даты предъявления акта по форме КС-2, т.е. с 20.12.2012 по 25.10.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2013 N А51-13797/2011 - Исковые требования о взыскании неосновытельного обагощения и судебных расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 N А60-43292/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 285 074 рубля, затрат на проведение экспертизы в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 31 937 896 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Ответчик оспаривает требование Истца о взыскании излишне оплаченных средств, ссылаясь на то, что им были закуплены материалы для производства работ у ООО по Договору поставки годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 N А56-47857/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 304 076 руб. 24 коп. задолженности и 348 455 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что договор, сторонами которого являются истец и ответчик, прекратился 08.06.2012 на основании одностороннего отказа принципала от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 N А56-53933/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ и взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 1 049 364 руб. и задатка за участие в аукционе 97 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А76-14219/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что получение ответчиком с истца платы за электроэнергию при условии, что, согласно пункту 4.2 договора, коммунальные услуги включены в арендные платежи, а также платы за услуги связи и Интернета в отсутствие обязанности истца оплачивать такого рода услуги и доказательств оказания такого рода услуг истцу, является неосновательным обогащением ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А76-2938/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125481, 60 рублей неосновательного обогащения и 6887, 55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А59-1827/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 250 руб. неосновательного обогащения, 275 250 руб. штрафа, 37 654 руб. 20 коп. пени, 6 952 руб. 70 коп. процентов за пользование денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по договору на поставку и внедрение программного обеспеченияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А71-9992/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 902 422 руб. долга по договору о перемене лица в обязательстве, возникшем из договора участия в долевом строительстве, 209 702 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом расчета суда первой инстанции подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А71-10927/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 547 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А33-7335/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 85 847 555 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполнение которых произвел субподрядчик истца, являющегося победителем проведенного ответчиком открытого аукциона на выполнение данных работ, 2 740 252 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация Серпуховского муниципального района Московской области выступает в судебном процессе в защиту государственных интересов, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А41-3121/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 000 руб. предоплаты по договору подряда и 9 3000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А10-1641/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 557 992 руб. 95 коп. и 4 316 563 руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 03.2012 гПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-117292/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 рубПозиция суда: В связи с расторжением договором на забивку свай, денежные средства полученные ответчиком по названному контракту по правилам главы 60 ГК РФ квалифицируются как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А46-27260/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в сумме 1 249 066 руб. 50 коп. и пени за просрочку выполнения работ в сумме 3 247 515 руб. 77 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А08-3231/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный" 7866000,00 руб. реальных убытков, 1441450,80 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 300000,00 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Требование о взыскании подлежит отклонению, так как истец не доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика по невозврату вагонов и понесенными расходами истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 N А56-60826/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз Технология" 1158211,13 руб. задолженности по договору и 67152,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 N А56-57460/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. авансового платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А76-9252/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 040 996, 60 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А12-18451/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности 44845, 97 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение, является незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, поскольку принято с неправильным применением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А57-14155/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 77 387 руб. 48 коп. из них: 74 436 руб. 39 коп. сумма обеспечительного взноса уплаченных истцом по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения, 2 951 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Истцом, неверно исчислен период неправомерного пользования чужими денежными средствами, истцом при определении периода начисления процентов не учтено положение п.4.6 договора, устанавливающее условие и срок возврата обеспечительного платежа, суд принимая во внимание, что акт возврата помещения был получен ответчиком 07.08.2012г., обоснованным периодом начисления процентов является с 07.09.12г. по 23.01.13г., в связи с чем суд взыскивает с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-138819/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Московский телевизионный завод "Рубин" 77 023 руб. 60 коп. из них: 76 272 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 751 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Доказательства возврата денежных в общей сумме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает данное требование истца обоснованным, следовательно подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-160458/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 171 610 руб. 65 коп., в том числе: 95339 руб. 25 коп. - авансового платежа по договору и 76 271 руб. 40 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2013 N А26-9677/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А50П-757/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Мега Строй" и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй" 792 290 руб. 93 коп. аванса, 384 712 080 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2013 N А05-16471/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 N А60-46114/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. - неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору купли-продажи и о расторжении которого в одностороннем порядке истец заявилПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А47-9759/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 906 530 рубПозиция суда: Ссылку суда первой инстанции на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать обоснованной, так как в настоящем случае истец не доказал какую сумму расходов, которую арендатор не должен был оплачивать, ответчик включил в направленные арендатору счетаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А07-24049/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106617 руб. 58 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А57-14658/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А51-25518/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 001 903 рублей 54 копеекПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что правовые основания для удержания ответчиком излишне перечисленной истцом предоплаты по договору отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А54-7158/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
