Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 110 111 112 113 [114] 115 116 117 118 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 328 029 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что до момента ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по несению спорных расходов на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2013 N А56-26367/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности 375 000 руб. основного долга, 600 000 руб. ущербаПозиция суда: Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем Истца работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 N А56-74991/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 907 910 руб. 00 копПозиция суда: Заказчик не направлял ответчику уведомления об отказе от исполнения Договора, из чего можно сделать вывод о том, что на момент заключения Договора уступки указанного права требования не существовало
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 N А40-155250/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 155 000 руб. 92 копПозиция суда: Суд считает, что стоимость автомобилей можно признать рыночной, поскольку сам Истец по встречному иску в письменных пояснениях ссылается на то, что цена продажи после их изъятия рыночная
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 N А40-116623/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 389,47 руб., в том числе 1 645 140,55 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору за период, 95 248,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций, установив, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды размер арендной платы с 07.03.2011 должен составлять или в месяц, проверив правильность расчета истца, пришли к обоснованному выводу, что обществом была излишне уплачена арендная плата по договору аренды за период с 01.04.2011 по 31.12.2011, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования ОАО о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 10.05.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2013 N А12-10839/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 714 руб. 53 копПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о получении ответчиком в 2011 году неосновательного обогащения несостоятельны, основаны на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А35-8008/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 95 789 руб. 40 коп. долга по договору поставки, 27 204 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара и 6 024 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А70-7284/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 880 770 руб., где 300 000 руб. - основной долг, 570 770 руб. - пениПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение обязательства по договору, требование истца о взыскании неустойки на основании пунктов 14.2., 14.3., 14.6. договора является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А58-3764/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 518 000 руб., неустойки в размере 170 892 руб. по договору подрядаПозиция суда: Исследовав расчет истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о снижении пени не заявлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-127951/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительной сделкой, применением последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.266 руб. 67 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за спорный период в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-141498/2012 - Дело N 2-166/2013
Решение Брянского районного суда от 13.03.2013 N 2-166/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании 297 000 руб. неосновательного обогащения, 106690 руб. убытковПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 N А56-74564/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса, уплаченного по договору в размере 301 000 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в соответствии с пунктом 3.5 договора перечислил ответчику аванс в более, чем установленном договоре размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А60-33961/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 145 рублей 50 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что пшеницу подразделяют на типы согласно устойчивым природным признакам, связанным с её технологическими, пищевыми и товарными достоинствами, и подтипы - по изменяющимся природными признакамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А46-27117/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 250 рублей, пени в размере 52 686 рублей 59 копеекПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А45-27045/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 437 174 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 967 руб. 50 копПозиция суда: Не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-166059/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 942 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за фактически не оказанную услугу по транспортировке тепловой энергии в период с декабря 2008 года по март 2009 года на основании договора поставки тепловой энергииПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А66-5911/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб., неустойки в сумме 1 000 000 руб., штрафа в размере 2 000 000 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А53-30983/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 303 684 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 545 рублей 84 копеекПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 N А51-33329/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое строение: здание - трансформаторная подстанция с пристройкой общей площадью 874,80 кв.м и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 447 530 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 192 рублей 06 копеек, всего 4 582 722 рубля 77 копеекПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 N А51-29296/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 704 459,8 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974 891,88 рубПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные законом, для возврата суммы неосновательного обогащения, суд пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-143408/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 рубПозиция суда: С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А81-5059/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 287 053 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 746 руб. 46 копПозиция суда: Решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А59-4778/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 250 503,03 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку судебными актами по делу, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлена недействительность соглашения, то основания для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют и данная сумма подлежит возврату истцуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А45-22556/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 246, 04 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" исполнение обязательства прежнему кредитору квалифицируется как неосновательное обогащение прежнего кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А73-10056/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 420 000 руб., процентов в размере 2 695 руб., неустойки в размере 128 032, 54 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 г. по 17.10.12 г. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-142938/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 852 272 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: А также то, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-173292/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 543 951 рублей 17 копеек, в том числе 2 433 114 рублей 89 копеек долга и 44 580 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства копию соглашения о расторжении договора, поскольку по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа, если не представлено других копий такого документа, которые не тождественны между собойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А09-9288/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 864 879 руб. 23 коп., в том числе: 9 864 879 руб. 23 коп., возврат аванса, 9 000 000 руб., штрафа в соответствии с договором субподряда и расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условийПозиция суда: Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что установленный в договоре размер штрафа 20% от суммы договора, является чрезмерно высоким, исходя из суммы перечисленного аванса и фактически выполненных ответчиком работ, и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, установил основания для снижения размера штрафа до 5% от суммы договора и взыскать с ответчика, ООО в пользу истца штраф, в остальной сумме штрафа суд истцу отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 N А26-8199/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 2555006 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А21-7467/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. основного долгаПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об обоснованности требования истца к ответчику о возврате аванса, на сумму которого работы не выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-36988/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2301 руб. неосновательного обогащения, 638, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-37165/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 1 287 835 рублей 43 копеек, в том числе 1 269 498 рублей 23 копеек неосновательного обогащения за пользование имуществом в период и 18 337 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А51-21346/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с автономной некоммерческой организации образовательный детский сад "Искорка" суммы в общем размере 11 801 528,39 рублей, в том числе 10 803 022 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за пользование без законных на то оснований зданием - детским комбинатом, назначение: нежилое здание, этажность - 2, подземная этажность: подвальный, общая площадь 1629,6 кв.м., инвентарный, литПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований отказано обоснованноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А51-16075/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 035 120 руб. 06 коп., в том числе: аванса в размере 2 747 725 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 395 руб. 06 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А35-7619/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 894 180 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда и 2 179 116 руб. 42 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций полно установлены фактические обстоятельства дела и всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2013 N А14-7760/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора о намерениях, договоров, и взыскании денежных средств в размере 79.601.052 руб., перечисленных во исполнение указанных договоров, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании 130.000 руб. судебных расходовПозиция суда: Постановление суда апелляционной подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 N А40-25786/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 192 000 рубПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности расходов исполнителя, подлежащих оплате заказчиком
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 N А40-141140/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 211000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1209 рублейПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 N А56-78656/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании 373 100 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку не подлежит возмещению оплата работа, которую исполнитель не выполнял, а оказанные услуги по оформлению и подготовке процессуальных документов не выделены из общей суммы, перечисленной исполнителю, оценив объем и качество подготовленных исполнителем документов, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 N А56-67544/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новатор-Бакалы" задолженности по договору поставки в размере 950 000 руб., пени в размере 474 192 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А07-2892/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 N А53-281/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 644 336, 61 руб. в том числе: 5 306 699, 17 руб. - сумма предварительной оплаты по прекращенному договору купли-продажи, убытки 3 205 259, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 132 407, 77 руб. за период из которых на сумму предварительной оплаты 82 548, 18 руб. и на сумму убытков 49 859, 59 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что расходы понесены истцом в марте 2012 года, после направления ответчику претензией с требованиям предоставить необходимые документы, в связи с чем, истец мог избежать дополнительных расходов, не могут служить основанием для отказа в во взыскания данных расходов по следующими причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А73-11085/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 254 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 1 451 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку сроки оплаты сторонами согласованы не были, доказательств направления ООО в спорный период требований об оплате потребленной тепловой энергии истцом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ОАО того, что ответчик узнал или должен был узнать с 17.05.2010 о неосновательности сбережения в период с апреля по сентябрь 2010 года денежных средств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А46-25213/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 951 825 руб. неосновательного обогащения, 179 512,98 руб. процентов за период, 1 400 руб. судебных расходов, 610 руб. судебных издержекПозиция суда: Признавая вывод суда первой инстанции о применении пункта 2 части 1 статьи 150 АПК к требованию о взыскании аванса неправильным, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А45-22432/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 435969921 руб. 07 коп. убытков по контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, наличие разногласий сторон в отношении объема работ по ручной разработке грунта, противоречивые сведения, представляемые сторонами о физических характеристиках речного грунта, имеющие значение для решения вопроса о правомерности изменения подрядчиком способа выполнения спорных работ, заключение строительно-технической экспертизы в силу ч. 2 ст. 64, ч.3 ст. 86 АПК РФ могло служить доказательством, при отсутствии которого обстоятельства дела не могут считаться исследованными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2013 N А09-1001/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 397 998 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 45 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 198 608 руб. 70 коп. убытковПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судами обеих инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 N А56-7404/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 864 099 руб. 05 коп. стоимости работ, выполненных до расторжения в одностороннем порядке договора, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части редакции пункта 8.1 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 N А56-14899/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании Договора подрядаПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать 339 901руб. 46коп.процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 N А56-67491/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области 1 005 371,17 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А04-365/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 516 471 руб. 59 коп. авансового платежа по договору, а также 55 090 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует произвести зачет, по результатам которого взыскать с ООО в доход федерального бюджета государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А56-16313/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перевозки Строительство Благоустройство"Позиция суда: Бстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что перечисленный заказчиком аванс подрядчиком не отработан, доказательства выполнения ООО работ отсутствуют, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ООО 9 986 823,80руб. аванса в соответствии со статьей 1102 ГК РФ как неосновательного обогащения (с учетом разъяснений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А56-15194/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключен договор на обслуживание работников предприятия, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию работников заказчика в ресторане «Династия»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А60-38740/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А60-30578/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 756 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с оплатой истцом в апреле 2010 года услуг, не оказанных ответчиком в согласованные сторонами в договоре срокиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А51-19519/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения- 80 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А40-139349/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2013 N А04-6292/2011 N ВАС-1806/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение технического этажа площадью 1,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 46, сдав его по акту приема-передачи представителю Управления муниципальной собственности г. ВладивостокаПозиция суда: Поскольку ответчик с 30.12.2009 пользуется нежилым помещением без законных оснований, суд удовлетворяет требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2013 N А51-33241/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 11 239 539 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А55-18191/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 912 647 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой истцом стоимости тепловой энергии, отпущеннойПозиция суда: Вывод суда о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения кассационная инстанция считает неправомерным, а судебные акты - подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А05-5178/2012 - Поскольку заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с проектировщика неосновательного обогащения 07.11.2011, то вывод апелляционного суда об отсутствии пропуска срока исковой давности является правомерным, что исключает удовлетворение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 N А32-40843/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400000 рублей неосновательного обогащения и 69850 рублей процентовПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2010 году средствам необходимо считать 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 N А56-75712/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 543 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и условия заключенного сторонами контракта, суд считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения Общества и отсутствуют правовые основания для возврата Управлению стоимости оказанных услугИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 N А56-1742/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВстрой Холдинг" 222 642 руб. неосновательного обогащения, 113 484 руб. 28 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши, а также 840 577 руб. убытковПозиция суда: Неустойка рассчитана истцом, расчет является правильным, данное требование истца также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 N А56-11/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, выплаченного по договору в размере 330 963 руб. 84 коп., убытков, в виде оплаты работ по дополнительного соглашению в размере 1 246 808 руб. 12 коп., пени за просрочку исполнения договора в размере 119 963 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 N А40-140706/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса в размере 21 602 616 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013 N А40-173339/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в сумме 13357102 руб. 46 копПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А41-39631/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 000 руб. по договору субподряда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А73-14109/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1 235 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, полученные ответчиком, подлежат взысканию как неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А63-14921/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 920 778,98 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку судебными актами по делу, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлена недействительность соглашения, то основания для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют и данная сумма подлежит возврату истцуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А45-26192/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоГрань" 379 067 рублей 63 копеек, в том числе 354 000 рублей основного долга за оказанные услуги по перебазировке техники и 25 067 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в установленный ответчиком периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 N А51-26746/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 66 000 руб. задолженности и 22 000 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 1102 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 N А56-65073/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 N А56-78923/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 3 680 000 руб., убытков в размере 490 798 руб. 80 коп., неустойки в сумме 1 387 200 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А76-14933/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1600000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А53-28406/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 45009 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт заключения спорного договора, включающего в себя недоказанные обстоятельства о наличии у истца обязанности по перечислению ответчику предварительной оплаты, факта согласования сторонами заявок, направления ответчиком истцу счета на предварительную оплату согласованного количества товара, вину покупателя в причинении убытков, причинно-следственную связь между неисполнением договорных обязательств и возникшими убытками, размер ущерба, связанный с неисполнением спорных договорных обязательств, факт приостановления ответчиком договорных обязательств до одностороннего отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2013 N А09-8473/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 127 893 руб. 07 коп., из которых: 125 526 руб. 97 коп. - неосновательное обогащение, 2 366 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А40-120177/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 019 155 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 521 руб. 38 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой асфальтобетонного покрытия тротуаров на плиточное на объектахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А40-105933/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320 652 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А39-3355/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 576 400 рубПозиция суда: Установив отсутствие доказательств, подтверждающих основания получения ответчиком указанной суммы, наличия какого-либо иного встречного предоставления за перечисленные в пользу ответчика денежные средства либо их возврата истцу в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удержание ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А47-11504/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 21064 рублей 02 копеек излишне уплаченных по договору средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2013 N А56-65320/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 85 500 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2013 N А11-10021/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 рублей неосновательного обогащения, ошибочно перечисленных истцом ответчику по платежному поручениюПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец на основании счетов-фактур, N 235 перечислил в адрес ответчика платежным поручением сумму вместоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2013 N А51-31400/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и государственной пошлины отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 N А60-42984/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 N А60-8017/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 N А60-39047/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 N А60-37107/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 250 000 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 N А40-45805/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 308 109 руб. 50 коп., составляющего стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения по двум объектам - магазин по ул. Почтовая, 4 на основании акта и контора по ул. Почтовая, 10 на основании актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А06-3753/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 руб. аванса по договору N EPSK/SK-PbПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения работ вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что основания для удержания выплаченного аванса у Компании отсутствуют, следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А56-45333/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 369 409 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 015 руб. 21 копПозиция суда: Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103 и 395 ГК РФ требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 N А55-33117/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 173 372 руб. 85 коп., из них: 46 162 793,87 руб. неосновательное обогащение, 10 578 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что доказательств погашения задолженности в заявленном во встречном иске размере, суду не представлено, суд считает встречный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 N А55-30022/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за пользованием земельным участком площадью 10 769 кв.м., расположенного по Пограничному проезду, 2 в г. Тамбове под зданием склада готовой продукции литер Б, зданием склада литер Г в размере 606 213,92 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А64-8291/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащения в виде простых векселей, выданных истцом, серии ВП № А 072, номинальной стоимостью 61 070 800 рублей и серии ВП № А 052, номинальной стоимостью 178 934 000 рублейПозиция суда: Помимо изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А45-25697/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 208 989 274 руб. 77 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Нижегородской области в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А43-3989/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 174 588 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате по договоруОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 N А51-30001/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453750 рублей неосновательного обогащения и 22586 рублей 67 копеек процентовПозиция суда: Из представленных суду доказательств суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств обращения ответчика в банк за выпиской по своему счету самой ранней датой, когда ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения за счет истца надлежит считать дату получения им письма истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 N А56-65653/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании Договора подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата неосновательного обогащения также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 N А56-68672/2012 - Поскольку суды установили, что спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства - прекращенными с 16.02.2012, то в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика у последнего отпали правовые основания для удержания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 N А53-24927/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 N А56-78925/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
