Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 109 110 111 112 [113] 114 115 116 117 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании платы за фактическое пользование торговым местом площадью 515,4 кв.м., расположенным на розничном рынке по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9, за период в размере 1 236 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 338 рубПозиция суда: Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А14-15208/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 421 руб. 8 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 020 руб. 73 коп., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А06-8365/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1349550 руб. 78 коп., в том числе 1249145 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 100405 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, ответчик доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2013 N А09-9349/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ООО 9 сентября 2011 года был заключен договор на выполнение проектных работ, согласно которому ООО приняло на себя обязательства по разработке проектной документации «Автоматическое пожаротушение», по объекту «Здание первого отделения второго спецполка ГИБДД Москвы» по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская напротив владения 34Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 N А40-22527/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключенным, взыскании 233 963,82 руб. неосновательного обогащения, 29 757,27 руб. процентовПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А65-26964/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 207,60 руб. и судебные издержки по оплате за услуги по оценке в размере 11 682 рубПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А55-16775/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446568 руб. 32 коп., в том числе 354464 руб. неосновательного обогащения, из них 150000 руб. суммы неиспользованного аванса по договору строительного подряда, 204464 руб. 16 коп. стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подряда, 8104 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая, 84000 руб. расходов по определению стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью заключили договор строительного подряда, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить поэтапно работы по выполнению функций заказчика-застройщика, строительству и вводу в эксплуатацию объекта - одноэтажного магазина товаров повседневного спроса общей площадью 379,00 кв. м с внутренними инженерными сетями на земельном участке общей площадью 452 кв. м, кадастровый номер 34:34:010011:0030, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, поИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А12-23989/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 195 руб. 13 коп. возникших в результате не полной оплаты теплоэнергии в межотопительный период с 20 апреля, поставленной в дома по ул. Б. Алексеева, 51 и ул. Минусинской, 4 корп.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А06-2065/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 83 979, 82 рубПозиция суда: Суд считает, что в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 N А33-18419/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 938 645 руб. 97 коп. неотработанного аванса и 353 067 руб. 69 коп. вознагражденияПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 N А33-184/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: по иску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краюПозиция суда: В результате, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, апелляционный суд, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, изменил решение суда, частично удовлетворив требование истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 N А73-3494/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности в размере 4 930 873 руб. и неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 38 687 492 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А70-8794/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ультразвукового сканера Medison Sonoacce-X8Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А43-27628/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 809 руб. 5 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 376 руб. 27 коп., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А06-8367/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 328 060 руб. 8 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 994 руб. 47 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А06-8376/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 358 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением, 231 470 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование электрической энергией и 34 752 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении Общества из занимаемого помещенияПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А12-23356/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Четыре-П"Позиция суда: В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.Проверив законность решения от 12.10.2012, постановления от 21.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 N А51-13999/2012 - Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по спорному требованию не пропущен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2013 N А53-22429/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 091 664 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ЗАО - частичному удовлетворению
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А70-560/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Комарьевское"Позиция суда: С учетом разъяснений пунктов 14, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» апелляционный суд пришел к выводу, что письмо должника, направленное в пределах срока давности, свидетельствует о признании им долга, прерывает срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А45-21357/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24671 руб. 33 коп. за период за использование земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного в г. Ахтубинск Астраханской области ул. Андреева, 4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035 руб. 38 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового киоскаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А06-1992/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 320567 руб. 02 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23256,66 руб., и обязании ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа имеющихся на нем сооруженийПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А06-8362/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 770000 руб. неосновательного обогащения, 55612 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд находит, что по делу принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А12-23283/12 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2805863 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203560 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А06-8366/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Общества с ограниченной ответственностью "Михайловский молокозавод"Позиция суда: Установив факт неосновательного обогащения предприятия, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, обосновав свой расчет и правильно отказав обществу в остальной части заявленных требований по взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 N А51-22525/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании выплаченного по договору поставки аванса в размере 8 097 750 рубПозиция суда: Основания для удовлетворению кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 N А40-84664/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга, взыскании 2 980 076,77 руб. задолженности, 713 520,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить предмет лизинга - самосвал сочлененный VOLVO А 40 Е, 2009 г.в., заводский номер машины VСЕ0А40ЕТ00012759, номер двигателя 041542, обращении взыскания на предмет залога - гусеничный экскаватор VOLVO ЕС 460 BLC, заводский номер машины ЕС460V11104, двигатель в рамках договора залога, залоговой стоимостью 3 400 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предмет лизинга возвращен лизингополучателем лизингодателю, в порядке передачи хранителю в соответствии с договором хранения по актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 N А27-11018/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Приняв во внимание пояснения истца и ответчика о цели заключения соглашения, его предмет и содержание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе рассматриваемое соглашение содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и правомерно применил пункт 1 статьи 421, статью 779 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А60-41885/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Нижегородский строитель" 135 328 руб. неосновательного обогащения, 24 099 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А43-14895/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 574 408 руб. 30 коп., перечисленных в счет аванса по договорам строительного подряда, 1 195 573 руб. 09 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по указанным договорам, а также 182 072 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае работы ответчиком не выполнены, а договор подряда расторгнут, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, представляют собой неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А56-45270/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 635 536 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А65-13937/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 289 188 руб. 84 коп. аванса, перечисленного по указанному договору, 5 036 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 30 000 убытковПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А60-42431/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору лизинга - ДЛК-07-411-1-22 в сумме 1 659 797, 88 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ООО заключен договор лизинга года, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал в лизинг ООО рентгенотелевизионную установку для проверки грузов марки FISCA, приобретенную за счет кредитных ресурсов АКБ "СОЮЗ"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-172704/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на поставку катера класса "Река - море" в связи с существенным изменением обстоятельств и понуждении администрации зачесть сумму аванса в размере 2 364 000 руб. в погашение затрат, понесенных до расторжения контракта на изготовление технорабочего проектаПозиция суда: Требование администрации о расторжении контракта удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А05-9325/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" неосновательного обогащения в размере 126 493,53 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А37-3095/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 709 406 рублей 48 копеек, в том числе 1 641 168 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, 26П, площадью 8072 кв.м. за период, 68238 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, признает его верным, требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А74-3709/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 722 088 руб. 03 коп., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А55-25712/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 171 955,24 рублей стоимости невыполненных работ по договору, 46 474,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Руководствуясь изложенными нормами АПК РФ, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 N А43-31478/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 414 021 руб. 30 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, исходил из рекомендаций, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», признав факт пользования истцом железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2013 N А12-14650/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.523.171 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133.325 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1.523.171 руб. 36 коп., начиная по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 8% годовыхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным, сделан при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 N А40-60722/2012 - Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно установили, что подрядчик не доказал факт передачи принадлежащего ему имущества непосредственно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 N А53-13157/2011 - Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2013 N А60-2666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание возмездных услуг, заключенный между ГУП "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" и ООО "КапиталГрупп"Позиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора, равно как и доказательств его надлежащего исполнения, суд считает факт существенного нарушения условий договора на оказание возмездных услуг доказанным, а требование истца о расторжении данного договора обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 N А40-147442/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400519 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения, 233441 руб. 87 коп. - пени и об обязании передать по товарным накладным неиспользованные материалы и оборудование стоимостью 394319 руб. 20 коп., а также счет-фактуру на выполненные работы стоимостью 2068001 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А65-29170/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 631 147 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А06-6187/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 531 руб. 72 коп., из которых 239 829 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период и 2 702 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А12-24267/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 291руб. 66коп., в том числе сумма основного долга за период ноябрь 2009 года в размере 2 500 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 291руб. 66копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 593руб. 75коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-32712/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 157 945 руб. 57 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2013 N А09-1286/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 N А60-3428/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании аванса по договору в размере 243 979 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А34-1507/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 095 626 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченной части выкупной цены предметов лизинга, которая не возвращена лизингодателем после расторжения договора финансовой аренды и возврата имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, поводом для обращения ЗАО в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО неосновательного обогащения явилось удержание ответчиком денежных средств, уплаченных лизингополучателем в качестве выкупной цены имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А71-11822/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 100 руб. неосновательного обогащения, 1552 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В обоснование несения указанных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате суммы за оказанные услуги юриста, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А53-34013/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании оплаты в сумме 340 000 руб. и неустойки в размере 3400 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания также удовлетворено судом правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А13-8904/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 372 107,30 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А12-22497/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 256745 руб.64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61618 руб. 95 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А57-9490/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А06-6710/2012 - Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договоров у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено ответчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 N А32-8091/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 133 270 рубПозиция суда: Однако во всех платежных документах в назначениях платежа указаны либо реквизиты счетов, выставленных ответчиком на оплату, либо реквизиты договора с указанием вида услуг.Учитывая, что в платежных документах не имеется ни одной ссылки на акты приемки-передачи оказанных услуг, подписанных неуполномоченным лицом, суд считает, что факт оплаты не может быть признан как доказательство последующего одобрения действий главного бухгалтера по подписанию актов приемки оказанных услуг.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2013 N А27-20354/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 81 000 руб. переплаты по контракту на выполнение работПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А50-19277/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 705 000 рублей неосвоенного аванса, 20 366 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А65-15264/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 518 109 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту / в отношении точки присоединения - ЦТП-587кв по ул. Панкратова, 60 в Дзержинском районе г. ВолгоградаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А12-20345/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 N А53-35700/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 266, 67 руб. в том числе 300 000 руб. - неосновательного обогащения, 24 266, 67 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2013 N А09-1081/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании 2238840 рублей 12 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, что согласно статьи 110 АПК РФ влечет оставление за ответчиком его судебных расходов по госпошлине по встречному иску и отнесение на него расходов истца по госпошлине по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 N А56-44258/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части 92919, г.Карачев Брянской области, 44 499 руб. 74 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что размер неоплаченных ответчиком услуг является неосновательным обогащением последнего за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013 N А09-11728/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 034 139 руб. в качестве неосновательного обогащения, 25 000 руб. - расходов по представлению интересов истца в судеПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А60-44556/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 880 руб. 00 коп. из них: 56 000 руб. 00 коп. основной долг в рамках действия договора, 5 880 руб. неустойка на основании п. 6.5 договора, за период, 110 000 руб. убыткиПозиция суда: Принимая во внимание, что аванс ответчику был перечислен 28.06.2012г., с учетом п. 2.6 договора, срок на разработку сайта истек 22.08.12., договор прекратил свое действие 29.08.2013г. исходя из этого, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию неустойку
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 N А40-142070/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины в размере 2 548 289 рублей 90 копеекПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А10-1692/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 737 401 рубля задолженности по контракту ОКС на выполнение подрядных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: ул. Пологая, 38 и о взыскании 59 800 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что ответчик по встречному иску обоснованных возражений по заявленным судебным расходам не представил, руководствуясь названными выше нормами права, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении, суд пришел к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы, являются обоснованными и документально подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 N А51-6663/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 434 131,32 руб. неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости объекта лизингаПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А46-20981/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 27 564 010 руб. 97 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А70-12396/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 809 387 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие выполнения обществом работ по государственному контрактуПозиция суда: Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А63-11325/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 133 400 руб. переплаты по контракту на выполнение работПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А50-19303/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160109 руб. 55 коп., в том числе: 129 486 руб. 55 коп. - сумма авансового платежа, перечисленная по договору подряда, 30 623 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно производит их начисление, начиная с 18.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 N А26-9315/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 595 697 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за период, 73 608 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовыхПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013 N А43-32146/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "775 Артиллерийский ремонтный завод" 41000000 руб. авансаПозиция суда: Материалами дела подтверждается перечисление заказчиком исполнителю предварительной оплаты по договору, требование истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 N А56-27/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, д.29, литПозиция суда: Встречные исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 N А56-12851/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного аванса по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А60-40783/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль, март 2010 года в размере 6 674 112 руб. 27 коп. на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А50-16440/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 125 руб. 58 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования УМИЗ Администрации г. Орла в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А48-2906/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 986 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ввиду передачи объектов в собственность Омской области неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере стоимости этих объектов отсутствуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А46-28132/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 13.724.530руб.96коп., составляющихПозиция суда: Ссылка Истца по встречному иску на соглашение о расторжение договора, которым прекратились договорные обязательства, судом не принимается, поскольку факт расторжения договора не лишает права Ответчика по встречному иску требовать оплаты оказанных и принятых услуг, образовавшимся до момента расторжения договора
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-148003/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ВЕКТОР-2000"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области надлежит изменить, удовлетворив требования ЗАО о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статьям 1102, 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А53-27655/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу полученного по договору аренды муниципального имущества имущества, указанного в заявлении, всего 799 наименованийПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А55-23235/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3897300 руб., 831 424 руб. процентов, обязании освободить помещенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А65-26971/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 179 718 рублей 15 копеекПозиция суда: Тем самым, сумма неосвоенного авансового платежа после расторжения договора является неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А65-18857/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 560 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 руб. 07 коп., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: Установив, что истец не является собственником земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии у истца подлежащего защите материально-правового интереса и отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А06-8378/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 072 793 руб. 72 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 N А40-63083/2012 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 N А32-47748/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки за период в сумме 918 840 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, предметом которого является разработка проектной документацииПозиция суда: Поскольку нарушение срока выполнения работ подтверждается материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению в пользу каждого из истцовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А53-11029/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 704 083 руб. неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование недвижимым имуществомПозиция суда: По мнению апелляционного суда, с учетом позиции ответчика, изложенной в отзывах на иск, жалобу, а также пояснений представителя Общества в суде первой инстанции, что подтверждается протокола судебных заседаний и аудиозаписями, истец не доказал факт пользования ответчиком заявленным им имуществом в спорный периодИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А44-5275/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 N А53-31010/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 656 740,62 рублей неосновательного обогащения, а также 533 950 рублей неустойкиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013 N А43-33346/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 569 361 рубля 04 копеек неосновательного обогащения, 42 198 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013 N А43-18233/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 344 руб. 15 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда и 1 236 262 руб. 62 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд ИП о взыскании с ООО неотработанного аванса по договору строительного подряда в качестве неосновательного обогащения последнегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2013 N А14-7690/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30000 рублей неосновательного обогащения, 841 рубля 50 копеек процентов и просило взыскать с ответчика в числе своих судебных издержек 9000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2012 году средствам необходимо считать 31.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 N А56-1386/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 28 400 рублей в виде излишне внесенной арендной платы сверх установленного заключенным сторонами договором на использование производственных площадей размераПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А51-24321/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 493 руб. 06 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения иска ООО к ответчику в части взыскания с ООО суммы неосновательного обогащения в заявленном в иске размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-12736/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа в сумме 180 000 руб. и пени в сумме 43 200 руб. по договору субарендыПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку возврата обеспечительного платежа из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начисленной на основании п.4 дополнительного соглашения. к договору субаренды. и ст. 330 ГК РФ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-159093/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 38 260 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме платежей, внесенных по недействительному договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2013 N А09-10913/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
