Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 108 109 110 111 [112] 113 114 115 116 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Экстракт-Фили" 1 580 778 руб. 35 коп. из них: 1 508 896 руб. 21 коп. сумма обеспечительного платежа, 71 882 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, и взыскивает с ответчика 71 882 руб. 14 коп. за период с 06.07.12. по 01.02.13.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-21832/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2013 N А40-42429/2012-22-394 N ВАС-5033/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 100 851 рублей 20 копеек, в том числе задолженности за выполненные работы в размере 4 796 381 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 470 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А54-6060/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 26 250 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А12-29200/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 395 000 руб. неосновательного обогащения, 50 220 руб. пениПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А56-44423/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3272 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А56-7045/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 117 276 867 руб. 68 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-131984/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 400000, 00 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг по разработке бизнес-плана, 18222руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 205 днейПозиция суда: Иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 418.222оуб. 22коп. с отнесением на ответчика 11364руб. 44коп. государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-120904/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3.300.000 руб. и неустойки в сумме 923.560 руб. 80 коп. Требования заявлены на основании договора строительного подряда и ст.ст. 395, 450, 452, 714, 1102 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что ответчиком иск ни по существу ни по размеру не оспорен, доказательств возврата денежной суммы истцу полностью или частично суду не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-130457/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании денежных средств в сумме 135.912 руб. 40 копПозиция суда: Исходя из вышеуказанных норм права, а также учитывая положения п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в суд не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-72743/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 2 300 000 рублей, штрафной неустойки в размере 2 070 000,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000,00 рублейПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А56-42052/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 51 207 704,21 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 N А70-3669/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 3978 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец свое право на односторонний отказ от договора не подтвердил, и, как следует из материалов дела, между сторонами имеет место спор о надлежащем исполнении данного договора, основания для применения ст. 1102 ГК РФ у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-167956/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 280, 55 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей, оплаченных в соответствии с платежным поручением г. на основании договора г
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-9582/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 405 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 824 руб. 59 коп., а также расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд считает, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-138800/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 59 876, 90 рубПозиция суда: Оценив представленные документы в подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А72-9273/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 113805 рублей и истребовании сплит-систем QuattroClima QV-F07WA/QN-F07WAB в количестве 2 штук, сплит-системы LESSAR LS-H12KFA2 путем обеспечения доступа к помещениям, 2.0 и санузлу, находящимся по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая, 59Позиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А32-39566/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26354 руб. 17 копПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А32-38323/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15 455 478,44 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за период, 12 064,57 рублей стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период, 3 767 491,03 рублей неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А56-71791/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 210 715 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, выплаченного по государственному контракту N SBR 1011130609-00023997-03, и 46 653 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 N А05-3726/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 402 160 руб. 77 коп., из которых 19 796 348 руб. 00 коп. - основного долга, 6 605 812 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что договор на выполнение проектных работ, сторонами которых являются общества, был расторгнуты на основании пункта 2 статьи 715 Кодекса в связи с направлением ООО в адрес ООО претензии, которая была получена ответчиком и, с учетом просрочки в выполнении предусмотренных договором работ и заявления истцом о возврате уплаченного аванса оценивается судом как односторонний отказ от договора вследствие утраты интереса к его исполнению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-131918/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2039905, 45 руб., процентов в размере 148755, 79 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО к ОАО (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-172024/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИнСтройГрупп" задолженности в размере 17 254 262, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 518, 94 рубПозиция суда: В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-131509/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 595 368 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 32 073 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А65-25227/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период в размере 167 881,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 087,96 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А12-21101/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 356 737,72 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 13 557,05 руб. на основании договораПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А53-19947/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 207 565 руб. 11 коп. авансового платежа, перечисленного в рамках государственного контрактаПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013 N А26-188/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26919 руб., денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договоруПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013 N А26-11200/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 310 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А76-16168/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1874140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5785, 23 руб., задолженности по вексельной сумме 196000 руб., задолженности в размере 180000000 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-137561/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.093.960 рубПозиция суда: А также выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-11701/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2013 N А60-5908/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2013 N А60-9705/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 3 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А32-26321/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании невозвращенного аванса в сумме 2 933 252 рублей и штраф в размере 416 825 рублей 20 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А56-65108/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 406 521 рублей 25 копеек, неустойку в размере 279 742 рублей, проценты в размере 14 626 рублей 30 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А56-65712/2012 - Исследовав экспертные заключения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы по договору не выполнялись
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2013 N А53-8369/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 N А60-5716/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2013 N А60-5900/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением аванса по договоруПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 N А57-22157/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 51 085,92 руб., неосновательного обогащения в сумме 43 788 руб. и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А57-19704/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 391 255 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу присуждено к взысканию с ОАО в пользу общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А56-66232/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 724 500 руб., в том числе 3 000 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору с учетом получения права требования спорной суммы на основании договора уступки прав требования, заключенного между истцом и ООО "Институт проектирования на речном транспорте", а также 724 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности размера исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 N А56-5146/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 591 руб. 78 коп., включающих 1 486 210 руб. неосновательного обогащения и 64 381 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание расторжение договора г., наличия соглашение об обязании произвести возврат авансового платежа, а также отсутствие доказательств поставки товара, законных оснований для удержания суммы аванса, перечисленного покупателем, находит требование истца о взыскании, являющихся для ответчика неосновательным обогащением обоснованным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 N А40-10147/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9.945.212 руб. 66 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в третьем квартале 2010 года истец выполнил ремонтные работы на объекте Федерального государственного учреждения «Петрозаводская КЭЧ района»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А56-62699/2012 - Позиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - а именно с суммы неосновательного обогащения, размер которого установлен вступившим в силу решение арбитражного суда, удовлетворены. Суд отклонил доводы ответчика о пропусОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 N А45-1722/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 670 600 руб. аванса и 525 322 руб. 80 коп. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А53-24428/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А36-15/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 069 524 руб. 69 коп., в том числе 9 659 271, 69 руб. - долга, 1 410 253 руб. неустойки. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, и подлежат взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-173563/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 231 823 рублей 69 копеек, из которых 212 991 рубль - стоимость поставленного товара, 9 240 рублей - неосновательное обогащение, 9 204 рубля 61 копейка - договорная неустойка, 388 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве "Ретро-бонуса"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А33-11201/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного в размере 1 340 882,94 рублейПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о том, что право публичной собственности на арендуемый земельный участок прекратилось, в связи с чем, администрация не вправе была взыскивать арендную плату за его использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А12-24395/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 509 172,56 рубПозиция суда: Установленных обстоятельств, представленных доказательств, исковые требования о взыскании с МУП г. Минусинска «Городской водоканал» подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2013 N А33-3746/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 301 560 рублей неосновательного обогащения, 264 377 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013 N А27-14322/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капиталстрой" 41 086 885 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения объемов выполненных работ и материалов и неправильного определения их стоимости по договору подряда на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул. Гагарина в г. ЛипецкеПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А36-2686/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рент - Мос" 106 993 руб. 01 коп. из них: 105 000 руб. 00 коп. сумма обеспечительного платежа, 1 933 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 N А40-162370/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 110 662 рублей 68 копеек, в том числе: 1 990 252 рублей 41 копейку неосновательного обогащения и 120 410 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А33-17536/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 рублей неосновательного обогащения и 170 725 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 500 рублей судебных издержекПозиция суда: Установив факт неосновательного обогащения, проверив правильность расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А33-12660/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора N Р 03-11 на выполнение проектных работ, взыскании 3 409 600 руб. долга и 186 988 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Первоначальные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А65-8490/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8000000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ООО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 N А12-23993/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000 рублей неосновательного обогащения в размере неосвоенного авансаПозиция суда: Довод Общества о направлении проектной документации истцу ценной бандеролью обоснованно отклонен судами, поскольку содержание бандероли не подтверждено; при этом опись вложений ценной бандероли отсутствует, истец указывает, что полученная документация относится к иным правоотношениям, наличие которых подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2013 N А82-3043/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1.130.329 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242.644 руб. 09 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 N А41-15001/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ОАО "Научно-производственное предприятие "Квант" и ЗАО "Научно-Исследовательский Центр "ТЕХНОПРОГРЕСС" и о взыскании задолженности по договору в размере 340 000 руб. 00 коп. на основании ст. 307, 308, 309 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Ссылка ответчика на исполнение обязательств по договору по первому этапу судом отклоняется, поскольку доказательств оказанных истцу услуг по договору в материалы дела не представлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 N А40-1274/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в порядке оплаты работ суммы, а ответчиком не представлено доказательств выполнения условий государственного контракта, либо оснований, препятствующих исполнению контракта, денежные средства в заявленной к взысканию сумме подлежит возврату как неосновательное обогащениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 N А40-169366/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и взыскании 514.050 руб. 01 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А12-22372/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31948,03руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2317,82руб., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А06-8389/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 823 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 руб. 63 коп., обязании освободить земельный участокПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А06-8387/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 313 781 руб. 54 коп. за период за использование земельного участка площадью 13094 кв.м., расположенного в г.Ахтубинск Астраханской области ул. Черно-Иванова, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 947 руб. 16 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения колхозно-фермерского рынкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А06-8385/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 155179,02руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11258,01руб., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А06-8374/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 198863,87руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14427,28руб., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А06-8370/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9100 руб. 00 коп., денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору подряда на выполнение работ по посадке кустов по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пархоменко, 26Позиция суда: Учитывая характер спора, объем и качество оказанной юридической услуги по договору, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца отвечает критерию разумности и соответствует размеру средневзвешенных гонораров за юридические услуги на территории Республики Карелия и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 N А26-10470/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 360 767,03 рубПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела следует дать надлежащую правовую оценку упомянутым фактам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе, тому, что спорный объект в эксплуатацию не был введен, но находится на арендованном истцом земельном участке и не может быть отнесен к обособленным объектам недвижимости и самостоятельным объектам электросетевого хозяйства, а является пристроем к электроподстанции «Западная», принадлежащей ответчику на праве собственности, на основе чего - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 N А57-15769/2012 - Позиция суда: В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде части взысканной в судебном порядке с истца в пользу ответчика неустойки, об уменьшении которой, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец не заявлял, отказано. Суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2013 N А45-1250/2013 - Суды пришли к верному выводу о том, что требования предпринимателя по встречному иску о взыскании 200 тыс. рублей обоснованы и подлежат удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 N А32-12649/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения на сумму 35 425 руб. 10 коп., в том числе задолженности по услуге по грузоперевозке на сумму 35 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период на сумму 425 руб. 10 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А14-19174/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 27.03.2009 г. между ОАО и ОСО "КорТ" был заключен договор, предметом которого является переработка Исполнителем вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, поставляемого Заказчиком в дальнейшем именуемого "вторичное сырье"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 N А40-30280/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 338 966 руб. 11 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2013 N А04-653/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88 761,37 руб., составляющие неосновательное обогащение в сумме 77 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 661,38 руб., а также судебных расходов в сумме 30 000 рубПозиция суда: Довод о неисполнении судами указаний кассационной инстанции противоречит материалам дела, поскольку суды установили факт невозможности использования обремененного правами иных лиц земельного участка и, следовательно, как следствие, отсутствие оснований для осуществления оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 N А55-13902/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 N А56-32498/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 419 567 руб. 06 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 N А40-62430/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 190 628 руб. 58 коп. из них: 8 523 097 руб. 43 коп. сумма неосновательного обогащения, 497 601 руб. 89 коп., неустойка за период, 169 929 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком доказательства надлежащего исполнения работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 N А40-11776/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРК-Череповец" 122 562 руб. 67 коп. из них: 118 000 руб. 00 коп. сумма обеспечительного платежа по договору аренды, 4 562 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, и взыскивает с ответчика 4 562 руб. 67 коп. за период с 08.09.11. по 01.03.12.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 N А40-2091/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 000 руб. неосновательного обогащения и 5 283 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А56-47911/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 38 874 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с несанкционированным использованием вагонов №№28032167, 28033124, 28032951Позиция суда: При обращении с настоящим исковым в арбитражный суд истец согласно платежному поручению уплатил государственной пошлины, которые, принимая во внимание результат рассмотрения спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 N А33-1739/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего перечисленный в рамках договора аванс, 1415 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013 N А60-16177/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 097 руб. 50 коп., в том числе: 40 338 руб. основной задолженности, 2 016 руб. 90 коп. договорной неустойки, исчисленной за период, 1 742 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А75-8451/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГСК "Форсаж" 554 504,41 руб., в том числе 542.771,14 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком в период, 11 733,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, соответствовать требованиям указанным выше нормам процессуального законодательства Российской Федерации в связи со следующим
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-24385/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесТорг" 389 000 руб. задолженности и 45 464,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По итогам рассмотрения дела с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2013 N А33-19695/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 113 270 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 N А60-5718/2012 - Выводы судов о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неотработанного аванса в размере 8 311 101 рубля 08 копеек и неустойки являются преждевременными, сделанным без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 N А32-20828/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 300 рублей стоимости оплаченного, но не поставленного по договору поставки товараПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А33-18826/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 447,58 руб. неосновательного обогащения и 125 363,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб не имеется, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А65-15643/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехМонтажСтрой" суммы 10864529,31 руб., включающей неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты по договорамПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А49-6328/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 455 414 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за фактически не оказанную услугу по транспортировке тепловой энергии в период с ноября 2011 по февраль 2012 года на основании договора поставки тепловой энергииПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А66-8484/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 643 673 руб. 80 коп., из которых 1 580 150 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период и 63 523 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А12-26308/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожной сделки - п.12.5 кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 10500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А12-29016/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А66-8821/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 327283 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что системы инженерных коммуникаций здания, в том числе системы теплоснабжения, являются единой системой жизнеобеспечения зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N А41-36609/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 151 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 52 189 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с отправкой искового заявления ответчику, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доказательств их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы заявленных ко взысканию процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 N А12-19551/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 316 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 40 577 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А45-15160/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 331 236 руб. 88 коп. - суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 40 163 руб. 51 коп. суммы долга за оказанные услуги по договору подряда, 34 817 руб. суммы пени, 11 124 руб. 35 коп. суммы расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 N А08-484/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
