Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 107 108 109 110 [111] 112 113 114 115 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 200 руб. авансового платежа, 143 558 руб. штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств по договору, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку договор расторгнут, результат работ ответчиком не достигнут, заказчику не передан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания авансового платежаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А56-65517/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным положения договора лизинга транспортного средстваПозиция суда: В связи с установлением правомерности вывода суда первой инстанции по применению срока исковой давности в качестве основания для отказа заявителю в иске, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальной необходимости для оценки иных доводов подателя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А56-32704/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средствПозиция суда: Необходимо отметить, что поскольку суд взыскал денежные средства в пользу истца с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании этой же суммы непосредственно со стороны по договору - Администрации г.УльяновскаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 N А72-10927/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 900 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 N А56-32998/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исковая давностьПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 N А73-10056/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 480 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 7 788 526 руб. 77 коп. реального ущерба, 4 560 532 руб. 19 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания неустойки, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для установления правовой природы и размера подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 N А56-22545/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ОАО и ООО был заключен договор на оказание информационных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и размещению информационных материалов в журнале «Самара в мире»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 N А55-25687/2012 - Суд пришел к выводу о необходимости оплаты администрацией тех работ, которые фактически выполнены обществом. Апелляционный суд согласился с указанным выводом, однако обоснованно исключил из общей стоимости выполненных по смете работ стоимость скрытых
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2013 N А63-1156/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 N А60-48252/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной части сделки и взыскании 57 500 рублей и о взыскании 5 000 рублей - неосновательного обогащения, 11 171 рублей 88 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А45-29753/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2013 N А07_16185/2011 N ВАС-6318/13 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2013 N А40_60277/12_26_500 N ВАС-1914/13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 000 руб. суммы перечисленной по договору, 79 100 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: При решении вопроса о возможности принятия дополнительно представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие вышеуказанных допустимых доказательств, предоставление проектно-сметной документации в суд апелляционной инстанции после одностороннего истца от договора и рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, не может быть признано ни допустимым, ни обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А33-17472/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 852 722 руб. неосвоенного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А53-36310/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 N А53-142/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 057 руб. 48 коп. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 N А72-13273/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 108 руб. 76 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Стройтехмонтажресурс» - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 N А34-4304/2012 - Поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок, являвшийся объектом договора аренды, был фактически предоставлен истцу и мог законно использоваться им в рассматриваемый период, в условиях ничтожности договора аренды перечисленные ответчику
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2013 N А32-9030/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 409 679 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 15 781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А76-24737/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени в размере 11946668 рублей, неосновательного обогащения в размере 1622223 руб. 48 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А53-29657/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 070 037 руб. 85 коп., в том числе: 3 677 708 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Тверь, пгтПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А66-6226/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 935 руб. 86 коп., в том числе: 37 075 руб. - сумма основного долга по договору на оказание услуг по дизайну, 1 860 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 N А72-11242/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Святогор А" 760 620 руб. задолженностиПозиция суда: Суд, оценив представленные в суд документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает что заявление о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит в силу того, что ответчиком доказана необоснованность заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2013 N А33-3252/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб. долга по договору купли-продажи предприятия, 56 000 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты за период, а также 3500 руб. пеней, начисленных за каждый последующий день просрочкиПозиция суда: Апелляционная коллегия также разделяет вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение встречного иска Витязева Э.Ю. в части требования о расторжении договора исключает возможность удовлетворения первоначального иска Холмовского А.Н. к Витязеву Э.Ю. о взыскании долга и неустойки за просрочку платежаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А05-11543/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 115 рублей 15 копеек, в том числе 1 250 000 рублей неотработанного аванса, 251 115 рублей 15 копеек убытковПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А32-28293/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1257000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А56-48729/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 141 489 рублей 23 копеек неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-873/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 877 руб., 31 коп., суммы основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решенияПозиция суда: Судом установлен факт отказа истцом от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком; основания для удержания суммы не поставленного товара у ответчика отсутствуют, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, по сути, являются неосновательным обогащением ответчика, таким образом, требования в части взыскания задолженности, признаны правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-15020/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 000 руб. неосновательного обогащения и 898 333 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер начисленных Обществом процентов проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2013 N А56-41398/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 N А60-50034/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договорам NN 189/10, 190/10, 191/10, NN 26/11, 27/11 и 28/11 в размере 46.000 рубПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанциейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А57-20566/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 575 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что штрафные санкции поступают в бюджет субъектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А01-1602/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 342 руб. 43 коп., в том числе: 976 822 руб. 93 коп. - сумма неосновательного обогащения вследствие наличия переплаты по договору генерального подряда и 25 519 руб. 50 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В материалах дела не находит подтверждения наличие у истца по встречному иску реального ущерба в заявленном им размере, причинно-следственная связь между действиями ООО и заявленными убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2013 N А26-11135/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 97 774 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 390 руб. 92 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 N А55-493/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 N А53-7498/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и обязании возвратить акцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 N А40-60136/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 194 767 руб. 74 коп., а также 770 979 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с начислением процентов, исходя из процентной ставки 8,25 %, до фактического исполнения решения судаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А70-11504/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 952 683 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А43-28461/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 228.091 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.352 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-29714/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 66240 руб. аванса, 223008 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2013 N А27-1988/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 903 рублей 54 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2013 N А54-7158/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты, 153 011 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А07-19769/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 965 783, 71 руб., из которых 2 573 658, 83 руб. - неосновательное обогащение за период и 392 214, 88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А73-14897/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 N А53-2014/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50.000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 N А40-66745/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 N А60-9518/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 2 799 885 рублей 35 копеек и 309 107 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А62-370/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 131 813 рублей 34 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствамПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А74-177/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 275 020 руб. 93 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А37-3096/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 N А53-3824/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании неосвоенного аванса 171 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 29 121 руб., пени по договору 378 648 рубПозиция суда: Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013 N А12-10521/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 921 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованной уплаты ответчику за март 2011 года денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013 N А57-645/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного между администрацией и банком к договору аренды земельного участка, заключенному между администрацией и обществом "Монтажные решения" и об обязании банка передать администрации земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123006:0017 площадью 21 971,14 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. ТургеневаПозиция суда: Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неприменении в рассматриваемом случае положений ст. 17.1 Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 N А76-14133/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 295 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 199 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего - 1 494 руб. 82 копПозиция суда: При заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения судом при принятии судебного акта подлежат установлению и доказыванию сторонами в рамках рассмотрения спора факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А08-6718/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения и 93 292 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, с Беловинцевой Галины Леонидовны в пользу ООО фирма «Эдем» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А14-13041/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 261 524 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в связи с несанкционированным отбором природного газаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А15-2233/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 465 960 руб., из которых 440 000 руб. - неосновательное обогащение, 25 960 руб. - неустойкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки за заявленный истцом период не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А43-23499/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 291, 67 руб. задолженности, из которых 1 000 000 руб. сумма аванса и 35 291, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Основания для удержания суммы предоплаты у ответчика отсутствуют, требования о взыскании правомерны
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-160110/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу здание магазина, расположенное по адресу" Тульская область, Алексинский район, пос. Мичурино, ул. Первомайская, и взыскании полученных от его использования доходов в размере 834 672 рублей, а также процентов на сумму этих средств в размере 82 399 рублейПозиция суда: Факт пользования Алексинским районным потребительским обществом спорным помещением в заявленный период времени подтверждается материалами дела, в частности, справками об оплате коммунальных услуг, письмом, и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А68-10112/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании неустойки в размере 967 816,35 руб. и аванса в размере 564 760,95 рубПозиция суда: С ООО надлежит взыскать в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» неустойку в соответствии с пунктом 6.8. контракта, во взыскании остальной части неустойки надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А56-45771/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 170 729,16 рубПозиция суда: Расчет процентов, за указанный истцом период, проверен судом и признан не противоречащим положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2013 N А33-348/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 678 456 руб. неосновательного обогащения и 395 069 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2004 г. между Администрацией муниципального образования и ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» заключен договор аренды земельного участка с приложениями и дополнительным соглашением, на основании которого Арендатору на срок с 01.05.2004 г. по 31.03.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 38 000 кв. м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, местечко Углово, для строительства базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 N А40-80681/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной платеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость арендной платы необоснованно завышена истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А43-19732/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 665 375 руб. стоимости автокрана КС-3575Д со ссылкой на статью 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А74-3976/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 347 597 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При отсутствии между сторонами заключенного договора подряда, доказательств исполнения ответчиком ремонтных работ в указанном объеме, с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 N А51-28499/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Тагиева Физули Башир - Оглы 1 053 333 рублей 33 копеек, в том числе 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 53 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом отсутствия возражений по периоду их начисления, суд пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 N А51-19843/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" 797 820,80 рубля неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения последним объемов услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходовПозиция суда: Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А37-2786/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-1959/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 рублей задолженностиПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 N А33-3264/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта № ГК 1-70/89-09, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Трейдком" и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Трейдком" 119 985 руб., в том числе 57 000 руб. аванса, 62985 руб. неустойки за нарушение срока поставки товараПозиция суда: Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в то время, как исходя из заявленного требования и суммы иска государственная пошлина подлежала уплатеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2013 N А05-2395/2013 - Исковые требования о взыскании суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного имущества и стоимости услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 N А60-4339/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 331 045 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 43 924 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Сметы включают в себя стоимость работ, подлежащих выполнению генеральным подрядчиком, и стоимость работ, ранее выполненных предыдущим подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А60-47666/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 N А56-71794/2011 N ВАС-4879/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 181 720 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А53-33872/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 262 руб. 56 коп. неустойки за просрочку поставки товаров, 404 210 руб. суммы неосновательного обогащения по договору поставки, 4 664 000 руб. неустойки за просрочку передачи товара по договору купли - продажи передвижного оборудованияПозиция суда: Требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 N А33-19021/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: по иску совместного предприятия общества с ограниченнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 N А59-3070/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда в размере 924 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 696 рубПозиция суда: Материалами дела установлено, что ответчику было известно о принятии искового заявления ООО и возбуждении производства по делу, он был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 N А40-77360/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 633 603 рублей 04 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, после чего, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор по существу, применив правильное толкование норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 N А10-969/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 715 271 руб. неосновательного обогащения, 2 451 522 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 1 июля 2007 года между ОАО и ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский» ФСИН России» заключен договор об оказании услуг по хранению зерновых, крупяных и масличных культурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А19-20722/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 814 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 902 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено незаконно, производное от него требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также оставляется без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А81-3393/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 879 рубПозиция суда: Имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в части действительной стоимости произведенных ремонтно - строительных работ, оплаченных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А76-14195/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 509 719 руб. 62 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с произведенной переплатой в рамках заключенного сторонами договора субподряда на выполнение работ по объекту "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч" г. Самара"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А55-31199/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" 76 375,50 рубля неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения последним объемов услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходовПозиция суда: Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А37-3094/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 409 195,14 руб., составляющего сумму неотработанного аванса после отказа от исполнения договораПозиция суда: Решение Арбитражного суда Хабаровского края подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А73-14249/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 121 935 руб. 49 коп., задолженности по договору аренды недвижимого имущества и 3 416 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости пользования нежилым помещением признаются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2013 N А33-11915/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 N А53-3708/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 279,17 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом не рассматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2013 N А43-4117/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 N А53-29522/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 рубПозиция суда: Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2013 N А14-13388/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 539 630,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 848 776,05 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 N А40-72909/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 348 264 рублей 6 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд при новом рассмотрении дела установил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 N А78-9716/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 102 937 руб. 88 коп и о признании недействительным акта выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А51-27988/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 59 000 руб. 00 коп. суммы внесенной предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 638 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 400 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А60-36489/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении стоимости улучшений нежилого помещения, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: п. Светлогорск, ул. Дорожная, дом 21, неотделимых без вреда для имущества, в сумме 117 652 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 724 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая установленную судом тождественность произведённых истцом в здании работ, их целевую направленность в рамках названных договоров о предоставлении субсидии и о предоставлении гранта, и запланированных к производству в календарном плане работ, апелляционный суд относится критически к утверждению истца о том, что заявленные по настоящему делу расходы на производство улучшений произведены истцом вне связи с предоставлением ему как начинающему предпринимателю субсидии и гранта в рамках вышепоименованных договоровИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А76-14816/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. неосновательного обогащения и 12 352 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А76-17933/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения в размере 1375000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А32-22814/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы, уплаченной по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий в размере 128 338 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А57-24579/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 868 032,27 руб., в том числе 405 000 руб. - неосновательного обогащения, 34 014,38 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 429 017,89 руб. - убытковПозиция суда: Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 N А75-4198/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. неосновательного обогащения и 110 133 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод Предприятия, приведенный в кассационной жалобе, о том, что в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2012, суд первой инстанции «по неясным причинам» отказал в приобщении к материалам дела письма, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 N А05-9859/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 N А60-4467/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
