Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 106 107 108 109 [110] 111 112 113 114 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 347 978 руб.65 коп. неосновательного обогащения и 17 783 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А82-13918/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 569 361 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 42 198 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А43-18233/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПИН" 17 612 159,04 рубля неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период и 7 041 320,30 рубля - за период за нарушение срока выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию, всего 24 653 479,34 рубляПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А04-3197/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 116 497 руб. неосновательного обогащения, в том числе 906 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильно примененного тарифа на холодную водуПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А03-18401/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно удержанных из обеспечительного платежа денежных средств в размере 3 778 279 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 963 руб. 67 копПозиция суда: Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А40-157741/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. основного долгаПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-3593/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 500 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-2320/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сияние" неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 742 714 руб. 47 коп. по договору подряда, неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 399 350 руб. 37 коп. с учетом положений п. 8.6. договора, убытков в размере 620 190 руб. 30 коп. с учетом положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ребование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств наличия тех недостатков выполненных работ, которые указаны в односторонне составленных истцом документах, не представил доказательств того, что ответчик приглашался для осмотра и имел возможность участвовать в составлении акта (том 1 л.д. 1280, и что стоимость устранения недостатков именно такая, как указано в локальной смете Новокуйбышевского филиала ОАО (том 1 л.д. 129)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А55-31388/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 384 000 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А54-7337/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18048991 руб. 28 коп., пеней в сумме 8685997 руб. 93 коп., убытков в сумме 12326381 руб. 31 коп., обязании ответчика предоставить истцу исполнительную документацию согласно перечню, определенному в реестре отсутствующей документацииПозиция суда: Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А41-31687/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10. 2000 года по 10.02. 2012 в размере эквивалентном 24 624,45 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 295 194 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за период с 10. 02.2012Позиция суда: Требования истца в обжалуемой части подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А21-8761/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 127 392 руб. 64 коп. в счет расходов по содержанию общего имущества, 21 837 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2013 N А72-946/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1800000 руб. предоплаты, перечисленной по договору поставки, 949440 руб. неустойки, 242868 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым уточнить дату начала периода начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2013 N А27-3025/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 053 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком вследствие пользования им в период земельным участком без законных на то оснований, 11 066 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании приведенной нормы суд правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А19-18698/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 536 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком вследствие пользования им в период земельным участком без законных на то оснований, 30 018 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании приведенной нормы суд правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А19-18700/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании перечисленных в качестве аванса 192 238 116 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А70-9804/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А07-1997/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 434 564 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 077 990 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскании задолженности, не имеется, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А55-1966/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 378 450, 40 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 287, 32 руб. за период времениПозиция суда: А также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от собственников помещений в названном жилом доме, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А53-28756/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 11 373 153 руб. 31 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-4791/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 N А60-5246/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб., составляющих сумму перечисленного по договору аванса, 70 758 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока передачи результата выполненных работ, 100 737 руб. 76 коп. убытков, связанных с демонтажем конструкции, сооруженной ответчиком, 25 732 руб. 61 коп. убытков в виде расходов, понесенных на оплату экспертизы, 1 773 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А60-32290/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 244 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А40-34093/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ по договорам, в общем размере 4 099 422 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А60-50199/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным, возврате материалов и взыскании 120 000 руб. 00 коп. предоплатыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда абзаца вышеуказанного содержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А48-4375/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Губахатранспорт" неосновательного обогащения в сумме 360 577 руб. 79 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, первоначальное начисление спорной платы перевозчиком за пользование вагонами произведено путем оформления ведомости подачи уборки вагонов, которая на подпись истцу не представлялась и не подписывалась им соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А50-23008/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 065, 86руб. долга, а также 50 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-155445/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу в отношении ООО "Парад" и по делу в отношении директора ООО "Парад" Борзяева Михаила Владимировича за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения с 11.10.11 и в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.11 по 31.12.12. не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 N А55-6607/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 45 428 753 руб. 58 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате сбережения им полученных от истца денежных средств после того, как истец извещением сообщил ответчику об одностороннем отказе от договораПозиция суда: Обязательство ответчика возвратить истцу не прекращалось ни полностью, ни в части, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 N А55-3816/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 122 руб. 92 коп., из которых 100 000 руб. неотработанного аванса по договору на разработку веб-сайта и 1 122 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 29.01.2013 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 N А43-2863/2013 - Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что стоимость работ надлежащего качества, выполненных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2013 N А32-11466/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Сургутская"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А70-2016/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 44 610 179 руб. неотработанного аванса по государственному контракту на выполнение подрядных работ по ремонту искусственных сооружений на действующей сети федеральных автомобильных дорогПозиция суда: Принимая во внимание, что после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А14-423/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 346 566 руб. 43 коп., в том числе: 18 420 руб. 79 коп. долга по договору подряда, 188 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 327 957 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А08-7761/2012 - Предмет иска, заявления: о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит заменить взыскателя индивидуального предпринимателя Ионова В.В. на себяПозиция суда: В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации новый кредитор не лишен права истребовать исполненное от прежнего кредитора как неосновательно полученноеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А43-10688/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 048 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А50-24398/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТИГР" 4.230.694,03 рублей неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору купли продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал часть суммы аванса оплаченного за изготовление товара, поскольку доказательств передачи оплаченного товара в указанный договором срок не представлено, а следовательно у ответчика по истечении данного срока, отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемой суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А40-129749/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 468 513, 35 руб. в соответствии с договором энергоснабжения и на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к следующему выводу : "При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что у ответчика отсутствует обязанность дважды оплачивать потребленную в Спорный период электроэнергию"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-36994/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 145 893 руб. 96 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 078 руб. 75 коп и о признании договора расторгнутым на основании ст. 309, 310, 395, 450, 454, 455, 486 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения являются не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-11524/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2013 N А43-29809/2011 N ВАС-6335/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 290 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 N А51-22001/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 985 729 руб. 34 коп. задолженности по перечислению лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга, 9 105 283 руб. 95 коп. пеней за просрочку платежа и изъятии следующего имуществаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А56-74801/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9345787 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ полагает требование истца о взыскании денежных средств на общую сумму законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-1431/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 138 436 руб. 20 копПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 N А55-4402/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 600 руб. 00 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-31222/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 820 511 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по октябрь 2010 года на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Сковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере ( + )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А50-23017/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: по договору - в размере 829 711 рублей 10 копеекПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А08-8778/2012 - Дело N 33-4917
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2013 N 33-4917 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытком в размере 3.192.781,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407.545,26 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере также обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А12-30221/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 994 000 рублей за использование экскаватора "Беларусь" ЭО-2621Д 1983 года выпуска изготовитель Саранский экскаваторный заводПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ закреплен принцип долевого возмещения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А53-18648/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 600 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по стадии "Рабочая документация" и 282 647 рублей 76 копеек расходов на проведение повторной государственной экспертизы по основаниям п.5.1.9 договораПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А32-36086/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с получением денежных средств без предусмотренных договором аренды основанийПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске и отнесением судебных расходов по апелляционной жалобе на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А56-14932/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 436 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке ст.ст. 65,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства представленную ответчиком копию товарной накладной, поскольку она не была заверена надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 N А08-3978/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 215 710 рублей неосвоенного аванса по договору подрядаПозиция суда: Установив при рассмотрении дела, что ООО не приступило своевременно к исполнению обязательств по договору подряда, на день обращения заказчика в суд с настоящим иском срок выполнения работ по договору многократно превышен, а каких-либо работ по нему, за исключением принятых по акту, не производилось, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями статей 450, 715 ГК РФ удовлетворил требования ООО о взыскании по спорному договору подряда суммы неосновательного обогащения в размере перечисленного ответчику, однако не освоенного им авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А51-30090/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с АМО ЗИЛ 52.150,98 рублей предварительной оплаты по договору купли продажи от 14.04.201, 8.545,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, начиная, государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал часть суммы аванса оплаченного за изготовление товара, поскольку доказательств передачи оплаченного товара в указанный договором срок не представлено, а следовательно у ответчика по истечении данного срока, отсутствует правовые основания для удержания взыскиваемой суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А40-150812/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Попова Георгия Викторовича огрнип 304602735500539 592239 руб. 58 коп., в том числе задолженность в сумме 500 000 рублей, за неправомерное уклонение от исполнения обязательств и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 239 руб. 58 коп., а также судебные расходы в размере 15 652 руб. 79 коп. из которых 14844 руб. 79 коп. государственная пошлина и 808 руб. судебные издержкиПозиция суда: Требование ООО по иску о возврате выплаченного предпринимателю аванса, представляющее собой односторонне волевое действие одной из сторон договора, расценено судом как реализация обществом предоставленного пунктом 1 статьи 782 ГК права на отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2013 N А52-562/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 200 рублей, неустойки в размере 1 632 246 рублей 10 копеекПозиция суда: В связи с тем, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с него не взыскиваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А69-2149/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8380000 рублей долга по договору займа, 32472 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, при таких обстоятельствах отсутствуют необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А65-24541/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 487 937 руб. 74 коп. задолженности, 1 230 руб. 01 коп. процентовПозиция суда: Следовательно, при таких обстоятельствах отсутствуют необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А65-30415/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 481 595,30 рублей, составляющих неосновательное обогащение, в связи с перечислением указанных денежных средств ответчику в отсутствие правовых оснований в размере 4 258 585,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 009,69 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А73-15194/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 653 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 65 442 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец не доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащения по договору в большем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2013 N А43-29643/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. аванса, 1 000 руб. неустойки и о расторжении договора субподрядаПозиция суда: Работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом с привлечением других подрядчиков, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2013 N А09-163/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 N А53-3443/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 рубПозиция суда: Как обоснованно указали суды предыдущих инстанций, заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных услуг исходя из количества установленного оборудования, а не срока его использования или срока действия договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 N А49-7144/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 503,03 рубПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А45-22556/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 819 619 руб., в том числе 784 924 руб. неосновательного обогащения и 34 693 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 N А55-34193/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 340 204 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 394 979 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А29-9380/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 651 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 833 руб. 02 копПозиция суда: С Администрации г. Белокуриха в пользу ОАО подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А03-16945/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 861,98 руб., в том числе предоплаты в сумме 130 783,62 руб., перечисленной по платежному поручению за поставку оборудования и приборов, неустойки в сумме 13 078,36 руб. за просрочку поставкиПозиция суда: Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал факт вложения уведомления в почтовое отправление, а соответственно, факт получения уведомления о расторжении договора поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А12-29855/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 34 500 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что с расторжением муниципального контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их возврату истцуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А33-20330/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 727 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и 1 388 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 N А51-9441/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в размере 27 960 756 руб. долга и 7 257 369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Савеловский машиностроительный завод"Позиция суда: Апелляционная жалоба Завода по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А66-7439/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амуртурист" 1 562 290 рублей задолженности по оплате оказанных по договору услуг за период июнь-июль и и 182 433,50 рубля пениПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств оказания ООО услуг на сумму внесенного ООО аванса в полном объеме или доказательств возврата ответчиком неизрасходованных денежных средств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма аванса за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, документально подтвержденных ООО, является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А73-15375/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Факт получения ООО авансового платежа в размере, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А56-62982/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 98 000 руб. неосновательного обогащения по договору, судебных расходов на представительство в арбитражном суде в размере 30 000 рубПозиция суда: Производство по настоящему делу не подлежало прекращению по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А56-76033/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 974 руб. 92 коп. за период с января 2010 годаПозиция суда: Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2013 N А72-2860/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65340 руб. предоплаты, перечисленной по договору, 1362 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 N А27-3684/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 349 378 руб. 21 коп., из которых: 346 987 руб. 85 коп. - неосновательное обогащение, 2 390 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и возложении обязанности освободить нежилое помещение общей площадью 86,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Станционная, б/н, и вывезти оборудование путем передачи ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" с составлением акта приема-передачи помещенияПозиция суда: Судом правомерно указано, что истец не представил прямых доказательств, подтверждающих указанный им период пользования, а совокупность указанных косвенных доказательств не недостаточна для однозначного выводаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2013 N А48-2414/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 194 089 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А03-16723/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НЕФТЕГАЗПРОЕКТСТРОЙ" 153 763 руб. 22 коп. из них: 152 782 руб. 86 коп. задолженность по договору, 980 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан обоснованным и верным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-8890/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 285 рублей 28 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха по делу является правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2013 N А58-6552/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублейПозиция суда: Неправомерны выводы суда о недействительности сделки в связи с подписанием договора поставки неуполномоченным лицом, а также о признании ответчика обязанным по оплате товара поставленного ответчику по товарным накладным иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А43-13401/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 495 805 руб. 70 коп. в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А12-28719/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 277 рублей 51 копейки, из которых 28 655 рублей 91 копейка неосновательное обогащение, 621 рубль 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что истцом верно определен период начисления процентов, поскольку как установлено из материалов дела ответчик знал об образовавшейся задолженности размере с момента подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012г., таким образом обязанность по возврату суммы денежных средств, а следовательно и просрочка возникла с 20.11.2012г., соответственно сумма процентов, подлежащих к взысканию с ответчика признаются судом обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2013 N А51-6793/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 500 рублей - аванса, перечисленного по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2013 N А26-1970/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 104 703 руб. 67 коп. задолженности по оплате выполненных работ по 1-му этапу - монтаж внеплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации на основании договора подрядаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что работы по договору подряда не были выполнены ООО надлежащим образом, следовательно, с момента получения подрядчиком уведомления об отказе от договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А56-68235/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с основного должника - Управления - 17 425 130 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, а при недостаточности у Управления денежных средств - взыскать указанную сумму неосновательного обогащения с субсидиарного ответчика - Минобороны за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А56-56922/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 202 500 рубПозиция суда: Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку заявленный истцом спорный период находится вне срока действия дополнительного соглашения г. Довод ответчика о недоказанности размещения оборудования судом не принимается, поскольку, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец не обязан доказывать факт размещения имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-90143/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 21 432 656 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 330 098 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая, что истцом не доказан объем оказанных услуг и соответственно размер неосновательного обогащения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-747/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 285 рублей 28 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха по делу является правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2013 N А58-6552/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 748 219 руб. неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости работ по договору выполнения работ по капитальному ремонту скважин методом бурения бокового ствола, а также 2 437 410 руб. 95 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ и 3 878 191 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие работы и в каком объеме подлежат оплате заказчиком с учетом их качества и экономической ценности для заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2013 N А56-48639/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 163 438 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 N А76-12239/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 960 142 руб., уплаченных истцом по договору купли-продажи недвижимости, расторгнутому ответчиком в одностороннем порядкеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что общество «Ремжилзаказчик», получив встречное предоставление от Комитета, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им до момента расторжения договора, судебная коллегия полагает ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А76-25160/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ и взыскании убытков в виде внесенной арендной платы в размере 1 049 364 руб. и задатка за участие в аукционе в сумме 97 000 рубПозиция суда: И руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с комитета в пользу общества «ИнтерСтрой» неосновательное обогащение
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 N А76-14219/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с СПК "Гремучий" 600 040 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба СПК «Гремучий» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 N А47-8185/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" 3.335.972руб.67 коп., из которых долг по оплате выполненных работ - 219.358руб.80 коп., 3.116.613руб.87 коп. - гарантийное удержание и о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ является существенным нарушением договора строительного подряда и основанием для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 N А40-99660/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 N А60-5622/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку интернет-сайта, взыскании предоплаты по договору на разработку интернет-сайта в размере 12 500 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлены платежные порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 N А33-2942/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 986 725 руб. 56 коп., из которых 3 780 877 руб. 77 коп. - подлежащая возврату сумма обеспечительного депозита, 205 847 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы о неосновательном обогащении, поскольку договор аренды прекратил свое действие, а доводы заявителя жалобы о том, что сумма обеспечительного платежа возврату не подлежит, являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 N А40-93001/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 190 986 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что у конкурсного управляющего не имеется оснований требовать в порядке применения последствий недействительности сделки взыскания с департамента имущественных отношений неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости объектов недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А46-28132/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
