Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А53-25054/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 357 876 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда на производство работПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А46-14978/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Терентьева Сергея Юрьевича 999 738 рублей, из них 994 685 рублей неосновательного обогащения и 5 053 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период по день фактического возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А24-3407/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 171 рубПозиция суда: Требование истца признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А40-162508/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб., оплаченных по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание незначительный объем документов, составленных и подготовленных представителем, с учетом того, что делу состоялось всего одно заседание - предварительное, в котором был осуществлен переход в основное судебное заседание; участия представителя в одном судебном заседании, степень сложности настоящего дела, отсутствия возражения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма не отвечает критерию разумности, в связи с чем уменьшает её до разумных пределовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 N А40-169888/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 304 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2017 N А14-3962/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 098 576 руб. в качестве неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью 508, 6 кв. м по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, д. 50/1, - в периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А34-5492/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 307 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, поскольку в связи с прекращением договора правовые основания для их удержания отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А46-10140/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 903 810 рублей 61 копейки неотработанного аванса, 10 294 375 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что внесение указанных изменений существенно затягивало процесс выполнения работ, при этом ответчик не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договором подряда, по не зависящим от него причинам, в связи с чем, ответчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А53-9022/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 702 901, 77 руб. неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0105001:247 площадью 36 021 кв.м за период, 134 999, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая наличие зарегистрированного и не оспоренного права федеральной собственности на земельный участок кадастровым номером 56:44:0105001:247 по основаниям, возникающим в силу федерального закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае муниципальное образование "город Оренбург" не может считаться потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А47-1137/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 467 руб. 03 коп., в том числе 63 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 667 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 63 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А14-12858/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом разъяснений пункта 1, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А82-9712/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 442 605 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 21 288 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 69 513 рублей 56 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А51-9437/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 180 338 руб. 40 коп., из которых 988 302 руб. 00 коп. по договору, пени 52 932 руб. 52 коп. за период, 1 139 103 руб. 36 коп. по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А50-19653/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Центр-СГЭМ" 7 947 338, 97 руб. неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017 N А56-47977/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору б/н в размере 828 726 руб., неустойки за период в размере 47 237 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 302 руб. 13 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 N А72-15848/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157500 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, а также законных процентов в размере 12648, 57 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию законные процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 N А53-29790/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностью с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017 N А56-22272/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000, 00 руб. неотработанного аванса по договору, 34 285, 41руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017 N А56-52972/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи земельного участка недействительной сделкойПозиция суда: Является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А19-990/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении 36 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и о признании права собственности на незавершенный объект строительства - трехэтажный жилой дом на 36 квартир, расположенный по адресу: г. Мариинск, ул. С.Лазо, 41А и о взыскании 18 074 422 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 4 170 743 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А27-17695/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Акционерного общества "Нефтетранспорт" 19 390 руб. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 N А55-21644/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере 120978 руб. за июль 2016 г. и обеспечительного платежа в размере 120978 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Договор субаренды, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен с 30.06.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А40-159203/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 512.778 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.230 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.677 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 N А40-220483/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 262 000 рублей неотработанного авансаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, требование ООО о взыскании с ООО неотработанного аванса является обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 N А56-91974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 202 руб. 11 коп. аванса, 23 022 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-68809/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных денежных средств в качестве добора провозной платы в сумме 61 883 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 2001 руб. 70 копПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 N А55-6962/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 404 рубля 26 копеек неосновательного обогащения, 8 965 рублей 81 копейки процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилых помещений муниципальной собственностиПозиция суда: Тем самым, утверждения истца о том, что за ответчиком образовалось неосновательное обогащение, являются несостоятельными и противоречащим материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 N А53-28679/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 469 602, 02 рубПозиция суда: Судом установлено, что 21.01.2013 между АО и ООО "Кортекс" был заключен Договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по армированию кирпичных стен, перегородок, с металлоконструкциями и креплением к Ж/Б стенам, утеплению контура шва и технологических проемов, кладке стен, перегородок и штукатурные работы на объекте: Комплекс зданий штаб-квартиры "Объединенной авиастроительной корпорации", расположеннойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 N А40-199084/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Екатеринбургэнерго" 301 481 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, равной 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.01.2017 N А60-63055/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН ДВ" 3513217, 85 руб. неосновательного обогащения, 87055, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1220686, 35 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2017 N А56-51691/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, 17 801 952 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования Общества о взыскании с Предприятия неосновательного обогащения являются обоснованным и подлежат удовлетворению, а в остальной части удовлетворению не подлежатОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2016 N А56-11447/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу денежных средств в размере 181 889 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены истцом ответчику при отсутствии какого-либо правового основания, отказав в удовлетворении остальной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А40-89975/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 463 330руб. 41копПозиция суда: С учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права суд пришел к выводу, что размер арендной платы по договору ограничен 2 % от кадастровой стоимости земельного участка и начисление арендной платы сверх указанного ограничения неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 N А55-20590/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964 420 руб. 46 коп., в том числеПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 N А43-27800/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования истица правомерно удовлетворены частичноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А03-17785/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 N А60-54822/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 N А56-17064/2014 N 307-ЭС16-15457 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ в области природопользования и охраны окружающей среды и о расторжении договора, взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, 12 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А07-12765/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 393 319 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, являющегося излишне уплаченными истцом ответчику денежными средствами за услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ и по соглашению к указанному ДоговоруПозиция суда: Из произведенного истцом расчета сумм неосновательного обогащения исключаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 N А56-70355/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 331 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 61 копПозиция суда: Учитывая изложенное, 19.02.2016 г. Арбитражным судом города Москвы выдан Ответчику исполнительный лист серии ФС о взыскании с Истца в пользу Ответчика, а судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по Москве Дашиевой И.А. 19.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Истца вышеуказанных денежных средств в пользу ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 N А40-187730/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 161 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 3 546 руб. 51 коп., проценты по денежному обязательству в размере 18 104 руб. 70 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 N А56-68105/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании суммы аванса в размере 94.103.488 рублей, неустойки в виде пени в размере 25.055.053, 68 рублей, неустойки в виде штрафа в размере 5.692.031, 25 рублей, штрафа в размере 100.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.036.581, 63 рублей и по день фактической уплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 N А40-148948/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование Кривошапова Виталия Владимировича к должнику - Арсентьевой Ларисы Валентиновны - обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 N А33-1034/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 478 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 руб. 24 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФПозиция суда: Поскольку в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А40-22706/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" 3 091 518, 05 рубля, из которых 2 950 000 рублей - неосновательное обогащение и 141 518, 05 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А73-10279/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 N А32-35425/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 727 106, 34 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 017 968, 26 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А53-30751/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости за период декабрь 2014- май 2015 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А52-4343/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 873 767 руб. 90 коп., оплаченного по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А57-6727/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 427 176 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса, полученного по договору подрядаПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 N А43-30327/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 800 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-25762/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда в размере 2 350 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 N А40-154288/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "М-ГРУПП" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору КФ в размере 1.360.800 рублей и неустойки в виде штрафа в размере 272.160 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 N А40-214883/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ кредитора от требования в части включения в реестр требований кредиторов должника требования процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-72766/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 426 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-60561/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 374 руб. 16 коп., в том числе 379 925 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 9448 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно заявлено истцом, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А60-24343/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просило взыскатьПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Минфина Ростовской области и Минимущества Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А53-12568/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Значимым арбитражный суд апелляционной инстанции признает то, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А60-17841/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 920 656 руб. 56 коп., полученного вследствие досрочного расторжения договора аренды земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 63 281 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 839 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А75-10412/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с садоводческого товарищества "Луч" неосновательного обогащения в сумме 8250 руб. в виде расходов на содержание имущества общего пользования - дорогиПозиция суда: Указания СТ "Луч" о том, что государственный акт А-I не имеет отношения к СТ "Дружба", подлежит отклонению как безосновательное
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А51-4830/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 570 000 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 82 958, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 652, 54 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и возврате истцу излишне уплаченной госпошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 N А33-20884/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 116, 00 руб. задолженностиПозиция суда: Размер неосвоенного аванса, основания для удержания которого ответчиком отсутствуют в связи с расторжением договора, составляет, в этой части иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-66392/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных потреблением электроэнергии в размере 2 606 762, 83 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 N А33-508/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, неосновательного обогащения в размере 16 244 414 руб. 16 коп., процентов за период в размере 2 266 808 руб. 57 копПозиция суда: Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А32-29989/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4730 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу А45-27060/2012 ошибочной является позиция, в соответствии с которой цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально определенном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта устанавливается применительно к согласованному в нем объему услугИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А42-5050/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 рублейПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А32-30193/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Костикова И.В. 50 000 руб. неосновательного обогащения, 7 372 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не доказано, что ответчик необоснованно обогатился за счет истца, в результате чего, отсутствуют правовые основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А40-161654/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 271 969, 47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 N А67-7153/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и о взыскании 1 801 852 рублей 19 копеек суммы убытковПозиция суда: Требования индивидуального предпринимателя о взыскании с Комитета суммы внесенных арендных платежей правомерно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N А10-5841/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 N А60-36085/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А60-33806/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 000 руб., процентов за период в сумме 31 883 руб. 86 коп., кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 882 000 руб. по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата полученных от истца денежных средств в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А68-4234/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 207 рублей 94 копеек, в том числе 30 000 рублей основного долга и 8 207 рублей 94 копеек процентовПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 N А51-21302/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 600 000, 00руб. неосновательного обогащения, 416 190, 77руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 N А56-25918/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить товарПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 N А51-21423/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 617 866, 57 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-92624/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Королева Олега Анатольевича 12 000, 00 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период по день фактической оплаты задолженности, 5 758, 56 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 3540, 00 руб. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что необходимость в приобретении товара у ООО была вызвана бездействием ответчика в виде неисполнения своих обязательств по договору, то есть не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде оплаты товара, приобретенного у ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 N А43-29926/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 000 руб. - сумму обеспечительного депозита по договору аренды нежилого помещения, 110 493, 61 руб. - проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-166251/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 461 529 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А14-11794/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 474 408, 38 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой муниципального контрактаПозиция суда: В рассматриваемом случае надлежит отказать в удовлетворении требований неосновательного обогащения. решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах, подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А42-4376/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" 600 000 руб. неосновательного обогащения, 124 909, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А21-5548/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 522, 33 руб. задолженности по арендной плате, 26 935, 47 руб. неустойки, 64 667, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А41-29023/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733, 65 руб., процентов по денежному обязательству в размере 922, 95 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рубПозиция суда: Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 N А56-59127/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 580 руб. 65 коп. неосновательного обогащения по договору арендыПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А56-6393/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 884 170 руб. неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 N А57-24731/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 320 000 руб. неосновательного обогащения, 45 600 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 N А56-80796/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N А40-220336/2015 N 305-ЭС16-17794 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2016 N А43-17220/2013 N 301-ЭС16-18248 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 116 655 рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 N А40-194082/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности в размере 961.364.393, 40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62.747.213, 99 рублей и по день фактической уплаты и о взыскании штрафа за неисполнение судебного акта в размере 2.832.500 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 N А40-41724/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании 57 751 543 рубля 99 копеек, в том числе 56 089 300 рублей основного долга по договору поставки, 351 593 рубля 37 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по заявке за период, 1 310 650 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об уклонении истца от приемки продукции судом не принимаются и отклоняютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2016 N А51-22466/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 236 117 рублей 20 копеек за работы по содержанию дорог общего пользования в рамках договора субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор субподряда является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А24-2196/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N А55-24170/2015 N 306-ЭС16-18053 - Суды установили, что представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт уплаты предприятием процентов за пользование заемными средствами в общей сумме 1 525 458 рублей 99 копеек, поэтому удовлетворили требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченных процентов за пользование заемными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016 N А32-45154/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж неосновательного обогащения за период в размере 168 457 руб. 50 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А14-8106/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы ООО и отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А56-37022/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная на остаток задолженности, исходя из размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по дату погашения задолженностиПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением арбитражного суда Саратовской области года по делу, ООО признано несостоятельным с введением в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим - Гапонова Максима ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А57-20475/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 255 062 руб. 71 коп., в том числе 250 000 руб. - основной долг, 5 062 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению ; в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016 N А72-9634/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" суммы неосновательного обогащения в размере 1 676 409 руб., процентов в сумме 164 684, 90 руб., 1 491 198, 80 руб. в возмещение затрат на устранение недостатков товара, неустойки за нарушение сроков поставки и нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме 187 684, 42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 600 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 487, 1102 ГК РФ требования истца о взыскании суммы предоплаты в качестве неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016 N А55-25782/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
