Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 105 106 107 108 [109] 110 111 112 113 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 824 руб. 94 коп. по договоруПозиция суда: В связи с расторжением договора в одностороннем порядке, имеются основания для взыскания суммы неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения, а также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-42730/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 259 798 руб. 60 копПозиция суда: А также то, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-167656/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3.534.383руб.72копПозиция суда: Суд находит требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3.330.630руб.80коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых с 30 мая 2013 года по день фактической уплаты ответчиком, также обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-27845/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 547 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив данные доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме и удовлетворили заявленные истцом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2013 N А33-7335/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объекты ответчика в августе 2012 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, в сумме 926 447 руб. 04 коп., пеней, начисленных на основании пункта 4.7 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде за период, в сумме 3 212 руб. 87 коп. с последующим их начислением по состоянию на дату фактического погашения долга, а также судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А71-14337/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 107 руб. 80 коп., в том числе 801 931 руб. убытков в виде излишне уплаченной суммы за выполненные ответчиком работы, 20 176 руб. 80 коп. расходов по оплате экспертамПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А48-3051/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной выкупной стоимости лизингового имущества в сумме 1 994 512 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А50-24416/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 334 265 руб. 09 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А81-4187/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 022 рублей 28 копеек, в том числе 69 785 рублей неосновательного обогащения по договору и 26 237 рублей 28 копеек пениПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, требование в части взыскания пени является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2013 N А51-8751/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N А41-25182/12 N ВАС-7172/13 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 878 060 руб. 84 коп. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору уступки права требования и 248 088 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А07-19952/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 833 руб. 33 коп. неосвоенного аванса, перечисленного во исполнение договора подряда, и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационный суд считает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела суды установили на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и дали им надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013 N А56-51041/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды с правом выкупаПозиция суда: Установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, является злоупотреблением правом со стороны лизингодателя и может означать, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 N А40-57322/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 250 руб. неосновательного обогащения, 275 250 руб. штрафа, 37 654 руб. 20 коп. пени, 6952 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по договору на поставку и внедрение программного обеспеченияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 N А71-9992/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 094 401 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование судном "АМУР" за период и 567 998 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец не доказал размер неосновательного обогащения, поскольку его расчет доходов ответчика, полученных в спорный период, носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими бухгалтерскими документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013 N А56-61898/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 000 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в период и 93 405 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 N А46-27700/2012 - Исковые требования об устранении нарушений права и о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 N А60-7628/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116165 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А36-7573/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 143 358 руб. 97, в том числе 1 991 636 руб. 31 коп. ущерба и 151 722 руб. 66 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А03-15138/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 рублей 00 копеекПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А17-7870/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что срок аренды помещений устанавливается с 17.12.2009 по 17.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А03-15138/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 55 000 руб. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А07-2144/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 410 179 рублей неосновательного обогащения и 675 973,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 430,76 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А56-51599/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 621 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А52-4022/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку фирменного стиля, заключенного между Автономной некоммерческой организацией "Образовательный центр эстетического развития "Нейл-Арт студия Людмилы Докучаевой" и индивидуальным предпринимателем Ершовым Иваном ВладимировичемПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А12-31/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании приложения к договору купли-продажи противоречащим подп. 2.3 договора, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 173 788 руб. 77 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с департамента переплаты по договору купли-продажи удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 N А50-15988/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 692 620 рублейПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 N А51-5223/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделки по договору подряда недействительной и о применении последствий недействительности сделки в форме взыскания 2 000 руб. авансового платежа, 100 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 N А33-5333/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 593113 руб. 79 коп. неосновательного обогащения явилась неоплата работ по ремонту пищеблока в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждению "Детский сад " без заключения договораПозиция суда: Суд пришел к выводам о недоказанности факта выполнения работ в помещениях Учреждения именно Обществом и, как следствие, неосновательного обогащения Администрации за счет Общества и размера такого обогащения, которое относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержденоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2013 N А52-503/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании 626 900 рублей, полученных по сделкеПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств и учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации денежных средств, полученных последним в качестве арендных платежей удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А33-18664/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы Арбол" 1 500 000 рублей предварительной оплаты невыполненных ответчиком работ по договорамПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отклонения требований ООО о взыскании, составляющих предварительную оплату по договорам и 166-СПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А73-573/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" 296.243 руб. 00 коп. авансового платежа в связи с исполнением обязательств по договору, 20.434 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчикаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А56-65154/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2282561 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А06-8667/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 234 092 руб., в том числе: 150 000 руб. -уплаченного по договору аванса, 80 000 руб. - убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 4092 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При правильном применении арбитражного суда и арбитражного апелляционного суда норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 N А55-22510/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на поставку катера класса "Река - море" в связи с существенным изменением обстоятельств и о зачете 2 364 000 руб. аванса, полученного по Контракту, в счет погашения затрат, понесенных до его расторжения на изготовление технического проектаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили встречный иск Администрации в части расторжения КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2013 N А05-9325/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 971 918 руб. 69 коп. аванса, 507 085 руб. 08 коп. неустойки за период, 181 748 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявление апеллянта о снижении неустойки судом апелляционной инстанции не рассматриваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А79-12916/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 785 970,02 рублей, в том числе: 1 725 470,70 рублей неосновательного обогащения, 60 499,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, подписавший акт сверки со стороны истца Сцепуро В.В. не являлся по состоянию на 06.10.2011 г. директором ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А27-991/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 800 794 руб. 91 коп. аванса, 436 155 руб. 17 коп. неустойки за период, 148 280 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявление апеллянта о снижении неустойки судом апелляционной инстанции не рассматриваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А79-12914/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 914 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., а также 2 117 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего дела истец не доказал, что им представлялись ответчику подлинные экземпляры медицинского свидетельства о смерти и сообщения об отсутствии лиц, взявших на себя обязанности по проведению похорон, как это предписывалось п. 1.2 договора на оказание ритуальных услуг г. Само по себе получение истцом медицинских свидетельств о смерти в БУЗ Орловской области «ОПТД», о чем сообщено в письме г., не является доказательством их представления ответчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А48-4114/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 477 рублей 85 копеекПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 N А51-1842/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ, взыскании 97 005 рублей 60 копеек аванса, 187 544 рублей 16 копеек пени, 32 335 рублей 20 копеек неустойкиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы в этой части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А33-20271/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 101 345 рублей 27 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А33-17413/2012 - Предмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А33-13585/2012к4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 483 308 рублей 19 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 12 363 857 рублей 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 720 рублей 45 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А23-2559/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 410,45 руб. ошибочно перечисленных денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А56-74048/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 569 400,73 руб., составляющих по расчету истца оплаченную им часть выкупной цены предметов лизинга, не возвращенную ЗАО "МИБ-Лизинг" после расторжения договоров лизинга с правом выкупа, а также убытков в виде оплаты стоимости независимой оценки рыночной стоимости лизингового имущества в размере 5000 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А12-25703/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенные денежные средства в размере 108 600 руб. 70 копПозиция суда: Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2013 N А72-10741/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что платежным поручением ООО перечислило на счет ООО денежные средства в качестве аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А56-36988/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 404 026 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 N А50-16068/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 N А60-6531/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 490 648 руб.96 коп. из них: 407 842 руб. 46 коп. сумма неотработанного аванса по договору подряда и о признании договора подрядаПозиция суда: Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-17391/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 15470 руб., в том числе 14000 долг и 1470 руб. процентыПозиция суда: Следует отказать в иске в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для взыскания долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2013 N А52-899/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 127 175 руб. 30 коп., в том числе: 120 231 руб. 91 коп. задолженности по договору и 6 943 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: Требование о возврате излишне перечисленной истцом денежной суммы как неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А07-22210/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 607 рублей 76 копеек за период, взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 1 650 рублей 14 копеек за период, выселении ответчика из нежилых помещений расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная 7, общей площадью 275,9 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А57-19492/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А12-28572/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 553 руб., составляющих излишне уплаченные по договорам и по возмещению затрат на коммунальные и прочие хозяйственные услуги денежные средства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 335 рубПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А04-678/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 270 956 руб. 67 коп., составляющих излишне внесенные денежные средства по договорам аренды земельных участковПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А73-13945/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Аларм" 2 633 505 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что работы по договору подряда не были выполнены ООО надлежащим образом, следовательно, с момента получения подрядчиком уведомления об отказе от договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А56-62967/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 384 032 руб. неосновательного обогащения и об обязании возвратить оборудование, предоставленное по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также о возврате оборудования суд признает обоснованным и на основании статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 N А55-6699/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 N А53-9996/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 120 733 руб. 08 коп., пени в сумме 184 192 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для удержания денежных средств, излишне уплаченных по договору поставки, у общества «Рельеф-Урал» не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 N А76-22947/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2013 N А60-2353/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21.704.459 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974.891 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы г. по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А40-143408/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 639 031 руб. 77 коп. задолженности, 1 382 516 руб. 96 коп. неустойки за период, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А65-24378/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 N А53-6439/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невозвращенного аванса по договору в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предварительной оплаты должен производиться по правилам статьи 1102 ГК РФ, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 N А55-2370/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Верол" 309.281руб. 36коп., в том числе: 304.948руб. 80коп. - в порядке возврата обеспечительного взноса в связи с прекращением договора аренды, 4.332руб. 56коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 393, 395 ГК РФПозиция суда: Рассмотрев условия п.7.1 договора сторон, которым установлено, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются сторонами в процессе взаимных переговоров, а при недостижении согласия, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ, суд пришел к выводу о том, что сторонами обязательный претензий порядок рассмотрения споров не установлен - п.7.1 договора не содержит условий о форме претензии, порядке ее направления, сроках ее рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-17554/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании непогашенного аванса в размере 37 104 726 руб., задолженности в размере 22 270 908 руб. 21 коп. по Договору субподряда, по Договору поставки задолженности в размере 52 514 889 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 268 руб. 14 коп., по Договору оказания услуг в размере 449 679 руб. 51 копПозиция суда: Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-24872/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке долга в размере 100 389 800 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения заявление первого ответчика о фальсификации доказательства и ходатайство о назначении экспертиз, заявленных в связи с фальсификацией доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 N А65-6727/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" суммы 772 399 руб. 94 коп., составляющей неосновательное обогащение, возникшее у ответчика вследствие расторжения договора лизинга, возврата предмета лизинга и уплаты истцом выкупной цены предмета лизингаПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А40-39603/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 583 698 318 руб. 47 коп. денежных средств, перечисленных в качестве аванса и неосвоенных ответчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А70-10560/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А60-45212/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного сторонами, взыскании суммы 1 428 800 руб. 49 коп., составляющей 967 365 руб. - основной долг, плата по договору за размещение нестационарного торгового объекта, 461 435 руб. 49 коп. - неустойка за просрочку платежей, обязании ООО "Аргунь" демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места размещения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, при этом в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец просит предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа вышеуказанного объекта с отнесением расходов на ответчикаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание то, что ООО по акту приема-передачи получило в пользование земельный участок и фактически им пользуется, что подтверждается актом комиссионного обследования территории г., составленным сотрудниками Управы района Кунцево города Москвы, а согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения, при этом арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком подлежат удовлетворению в заявленной сумме, поскольку ответчик доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что размер начисленной платы превышает обычные ставки, уплачиваемые за аренду земельного участка в городе Москве, не представилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А40-151764/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 428 298 рубПозиция суда: При названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ в обжалуемой части, оснований для отмены судебного акта не усматриваетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А57-13279/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 331 400 рублейПозиция суда: Учитывая, что договора поставки, прекращены и в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком поставки товара или документы, подтверждающие возврат денежных средств на указанную сумму, суд пришел к выводу об их неосновательном удержании ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2013 N А51-30208/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 623 499,70 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установив наличие просрочки в исполнении обязательства ответчиком по выполнению работ, учитывая сроки нарушения сдачи работ, а также их размер, считает, что неустойка, предъявляемая истцом к оплате ответчику является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-85/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Княгининская швейная фабрика" возвратить денежные средства в размере 3.521.971 руб. 97 коп. и забрать вещевое имущество, поставленные по контракту ФГУ "Северо-Западная база хранения ресурсов МВД России", в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: При принятии судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 N А40-34296/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску Муниципального казенного учреждения "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа"Позиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного требования в соответствии с нормами статей 702, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2013 N А24-1173/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 164 234 руб. 51 коп., в том числе: неосновательное обогащение в рамках исполнения обязательств по договору подряда в сумме 3 298 930 руб. 31 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что размер элементов павильонов, а именно сэндвич панелей, были установлены условиями договора и проектной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А60-29193/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании 9 489 842 руб. 73 коп. на основании ст.ст. 15, 307-310, 330, 331, 350-353, главы 30, ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца о расторжении спорного договора поставки и взыскании с ответчика правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А50-22265/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 500 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2013 N А33-5637/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договор субподряда на выполнение работ по антикоррозийной защите балки жесткости на объекте: "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М - 60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с о. Русский" и взыскании задолженности в сумме 11.454.558,45 рубПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А12-2405/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 832 464,76 рублей неосновательного обогащения, 26052,31 рублей процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А53-31010/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 10 628 977 рубля 60 копеек задолженности, 422 636 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А53-36230/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения в виде возврата части аванса, перечисленного платежным поручением по договору подряда на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Жилое здание переменной этажности 7 - 9 этажей по улице Володарского в 144 квартале города Архангельска"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А05-13836/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Чистое небо" суммы основного долга в размере 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 158 рубПозиция суда: В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 N А55-1385/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества, расходов на оплату оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 N А60-10498/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества, расходов на оплату оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 N А60-10497/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 232 011 руб. неосновательного обогащения, 304 922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением, начиная по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 %Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное пользование Лизинговой компанией денежной суммой, по расчету апелляционного суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А45-29393/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 383 387 руб. 65 коп. и 364 611 руб. 09 коп. соответственноПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А50-20896/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 415,38 руб. необоснованно полученных денежных средств по договору, а также 5 098,16 руб. пенейПозиция суда: Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором, в данном случае отсутствует
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2013 N А33-19285/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитный договор и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А12-30310/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 567 462 руб. 50 коп., составляющих основной долг в размере 3 875 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 650 руб., неустойку в размере 470 812 руб. 50 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А73-14664/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 044, 44 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А56-73737/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанные по договору 4/11 в сентябре 2012 годаПозиция суда: При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО УК 4 «Наш дом-Архангельск» не доказало суду факта невыполнения ООО «Исток» в период с января по сентябрь 2012 года своих обязательств по договору 4/11 , его иск о возврате платы за услуги в размере 173 855,57 руб. в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит в виду недоказанности притязаний по праву.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 N А05-887/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 N А53-6437/2013 - Взыскивая с ответчика сумму устранения ущерба в результате некачественно выполненных работ, суды обоснованно руководствовались экспертным заключением ООО «В-РОСТО», подготовленным экспертом Курочкиным В.П., из которого следует, что стоимость строительных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 N А32-9756/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Минобороны России 49.586.586,72 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А40-166569/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354243 руб. 75 коп., в том числе предварительно оплаченные по договору денежные средства в сумме 300000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54243 руб. 75 копПозиция суда: Требование ООО по иску о возврате выплаченного предпринимателю аванса, представляющее собой односторонне волевое действие одной из сторон договора, расценено судом как реализация обществом предоставленного пунктом 1 статьи 782 ГК РФ права на отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2013 N А52-915/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 6.3.4 кредитного договора, взыскании с ответчика 21 500 руб. в качестве возврата исполненного по недействительное сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита, а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 854 руб. 07 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А12-1731/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
