Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 104 105 106 107 [108] 109 110 111 112 ... 162 »
- Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 221019,93 руб., процентов в размере 26439,51 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО (ОГРН 1062208001305, ИНН 2277009952, дата гос.рег. 30.01.2006, 658032, Алтайский край, Тальменский р-н, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-172031/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 633 075 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А03-20496/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 860 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 8 903 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А65-624/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по устройству эвакуационного выхода и взыскании 1 934 727 руб., перечисленных в качестве предоплаты по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А75-6932/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 512 рублей 31 копейки неосновательного обогащения, в том числе: 446 583 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, в виде незаконно удерживаемой выкупной цены комбинированной машины КО-829А, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой инстанции правомерно признал требование о взыскании выкупной цены предметов лизинга подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А13-11871/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 69 725 рублей 87 копеек, в том числе 67 498 рублей 42 копеек основного долга по договору транспортной экспедиции и 788 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом отсутствия возражений по периоду их начисления, а также доказательств фактической уплаты суммы основного долга на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 N А51-11125/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 N А33-87/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 372 713 руб. 62 коп. из них: 368 112 руб. 88 коп. неосновательное обогащение за период, 4600 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить земельный участок площадью 9 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, Шестая просека, около дома от всякого рода строений и сооруженийПозиция суда: И в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования об обязании вернуть земельный участок общей площадью 9 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, Шестая просека, около дома по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 N А55-9329/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 300 рублей стоимости оплаченного, но не поставленного по договору поставки товараПозиция суда: Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно оказал в удовлетворении ходатайства ООО о приобщении к материалам дела дополнительных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2013 N А33-18826/2012 - Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 705 303 рубля 80 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 N А53-20150/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Энергомашиностроительное Конструкторское Бюро" 84.386.840,00 рублей неосновательного обогащения, 4.219.342,00 рублей неустойки по договору на поставку оборудованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о неправомерности расторжения договора в одностороннем порядке, в настоящем случая, не могут иметь правового значения, поскольку они не влияют на наличие правовых оснований для удержания отыскиваемой суммы аванса, по истечении срока передачи товара, даже с учетом не полностью оплаченного аванса, поскольку надлежащих доказательств того, что таковое привело к невозможности изготовления оборудования либо его части на оплаченную сумму не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А40-147371/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2009 года по май 2010 года в размере 76 604 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 366 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А46-31236/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 353 руб. 73 коп., излишне уплаченных по договору купли-продажи оборудования, 7 277 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего - 167 631 руб. 03 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А08-9040/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зилаирский" неосновательного обогащения в сумме 1 867 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 51 460 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Хим Стар» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 N А07-7698/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 N А60-44286/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 802 руб. долга по договору займа, 155 831 руб. 91 коп. процентов за пользование займом за период, 162 885 руб. 45 коп. неустойки за период, 28 794 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, 283 770 руб. 55 коп. задолженности, возникшей из фактических заемных отношений, 42 074 руб. 90 коп. процентов за пользование займом из фактических заемных отношенийПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А45-28950/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37.406.961 руб. 33 коп.- неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А40-140889/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 53.624.220 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего вынесено незаконное и необоснованное решение, которое полежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А40-147488/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 698 руб. 69 коп. за период за использование земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного в г.Ахтубинск Астраханской области ул.Жуковского, в районе жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 302 руб. 64 коп. за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового павильонаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А06-1991/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 345 800 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А76-23921/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 27 313 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013 N А43-8949/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли - продажи и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 000 руб., неустойку в размере 78 408 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку судебные расходы документально подтверждены и заявлены в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-41836/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2013 N А51-19519/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и изменения выводов судов и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013 N А66-8821/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 724 701 руб. 05 копПозиция суда: Доказательств того, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана неверно, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А29-445/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Борисовича 82 000 рублей неосновательного обогащения, 6062, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит в силу отсутствия оснований для удовлетворения основного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А45-27921/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 266 руб. 67 коп., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения и 32 266 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным по правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А44-7459/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 659 рублей 95 копеек, в том числе 29 854 рублей неосновательного обогащения и 805 рублей 95 копеек пениПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по оплате за выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013 N А51-8750/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в сумме 689 823 руб. 51 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-112030/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9528935 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А53-471/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в сумме 20 113 615 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-21263/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ по подготовке территории незаключенным и о взыскании 4 502 333,33 руб., в том числе 4 000 000 руб. неосновательного обогащения и 502 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства в виде неотработанного аванса являются неосновательным обогащением подрядчика и подлежат возврату по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-34707/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 944 139 руб. 34 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что размер неоплаченных ответчиком услуг является неосновательным обогащением последнего за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2013 N А09-3672/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 155 000,92 руб. - неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в виду расторжения договора купли-продажи на условиях рассрочки платежа, и изъятия у истца транспортных средствПозиция суда: Убытки по отношению к неустойке носят зачетный характер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании зачета, в том числе по пене по п. 8.8 договора сверх убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А40-116623/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" 2 896 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А73-1785/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 107 519 руб. 45 копПозиция суда: Суд, оценивая заявление ответчика, отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 N А72-12799/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2622000 рублей неосновательного обогащения, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 N А43-1992/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 356 518 руб. 33 коп., в том числе 340 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего из неисполнения договора по оказанию транспортных услуг по перевозке песка, и 16 518 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2013 N А05-5872/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 95 684,81 руб. долга, 14 808,57 руб. неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды ?014?038, заключенного между сторонамиПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 168, 606,614 ГК РФ, установив, что договор аренды был заключен до 01.07.2008 и возобновлен на неопределенный срок при отсутствии доказательств о внесении арендных платежей, правомерно удовлетворили искОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 N А65-20890/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения города Москвы "Управление капитального строительства" неосновательного обогащения в размере 44.012.692, 44 рубПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 N А40-62150/2011 - Позиция суда: Как следует из материалов дела, Общество в письме заявило отказ от исполнения договора, указав на нарушение заказчиком обязательств, связанное с поставкой материалов и отсутствием технической документацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2013 N А82-6864/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме, а решение суда области - отменитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А08-8211/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А79-11331/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 7 580 405 руб. 11 коп., составляющей 6 533 580 руб. 35 руб. - неосновательное обогащение, образовавшегося вследствие незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной цены, 1 046 824 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО по изложенным в ним доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А40-68179/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 608 228 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 798 054 руб. 45 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А70-11363/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 022 рублей, в том числе неосвоенного аванса в сумме 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 022 рублей и расторжении договора подрядаПозиция суда: Договор подряда является расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А23-3665/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 186,12 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А56-75473/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 490 054,65 руб. и неустойки в сумме 163 351,55 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 N А40-25066/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 800 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2013 N А33-7334/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 6 520 956 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А60-25019/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 045 840 руб. 00 коп., причиненных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по принятию товараПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А45-1994/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в данном случае Общество правомерно отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке. Доказательств использования механизма статьи 716 ГК РФ или наличия вины заказчика в несвоевременном выполнении работ по Договору ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 N А56-17396/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Северо-Западная Энергетическая Компания" 15306011руб. 79коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, 10.05.2011 между сторонами был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по первому этапу, включающей разработку проектно-сметной документации автозаправочной станции с резервуарами жидкого моторного топлива, открытыми автостоянками, блочно-модульной дизельной электростанцией объекта»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 N А56-22666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 436 920 руб. 04 коп. долга по договору, 98 024 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А50-156/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 70 280 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А40-166190/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 034 руб. 03 коп., судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А70-9767/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному государственному контракту и о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Поскольку обжалуемым решением спорный государственный контракт на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту Заявка № 09-1-Н4.4-0329 расторгнут, доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, оснований для удержания ответчиком неотработанных им денежных средств, составляющих, как указано выше, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере подлежит удовлетворению, решение суда в части отказа во взыскании указанной суммы подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А40-173519/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 075 рублей 91 копейки, в том числе неосновательного обогащения в размере 1 127 964 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 103 111 рублей 55 копеекПозиция суда: Учитывая совокупность таких обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А09-5119/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 189 070 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 478 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А32-37609/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 908 руб. 79 коп., в том числе: авансовый платеж по договору о предоставлении услуг в области Интернет-Коммуникаций в размере 12 500 руб., неустойку в размере 6 408 руб. 79 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не возразил против заявленных требований и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 N А56-17086/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 66 250,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 036,38 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013 N А33-3174/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы общего объема финансирования по договору инвестирования строительства в размере 35 692 284 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения началось с момента направления ООО в адрес ООО уведомления о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А50-23271/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 323 698, 54 руб. неосновательного обогащения, а также 30 000 руб. на оплату услуг представителей, 6 000 руб. транспортных расходов и 215, 34 руб. почтовых расходовПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А14-1861/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ореол" 623 504,47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А45-682/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 216 000 рублей неосновательного обогащения, 2 722 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А53-1731/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 9 153 564,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 763,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 69 551,64 рубПозиция суда: Принимая во внимание факт расторжения договора с 15.12.2012, а также положения п. 13.3 договора, согласно которого в случае отказа покупателя от договора денежные средства подлежат возврату в течение 15 рабочих дней с даты расторжения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть исчислены с 11.01.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А56-69888/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"Позиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А56-61620/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 942 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за фактически не оказанную услугу по транспортировке тепловой энергии в период с декабря 2008 года по март 2009 года на основании договора поставки тепловой энергииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ответчик не доказал обоснованность предъявления истцу к оплате услуг по передаче тепловой энергии и у ООО отсутствуют законные основания для удержания указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2013 N А66-5911/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А48-4337/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие самовольного размещения рекламной конструкции на муниципальном земельном участке, за период в сумме 23 142 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 265 руб. 17 коп., всего 23 407 руб. 25 копПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А48-4865/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 478 116 руб. 72 коп. аванса по договору подряда и 8 984 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А76-509/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 220 680 руб. 21 коп. задолженности, из которых 192 948 руб. сумма неосновательного обогащения, 27 732 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А47-16107/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" 5 5 404 098,75 рубля, из которых 3 645 000 рублей - неосновательное обогащение, 1 500 000 рублей - штраф и 259 098,75 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами и о возмещении 163 831,75 рубля расходов, связанных с рассмотрением делаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А73-14839/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда и в сумме 166 915 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 466 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А54-6578/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 973 585 руб. задолженности по договору подряда и 29 139,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об отсутствии оснований в удовлетворении встречных исковых требований, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А53-35543/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РосВентСантехмонтаж" 322 796 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, не возвращенных после отказа ООО "Сирена Групп" от исполнения договора подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А56-71971/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору подряда на строительство объекта розничной торговли в размере 18 125 423 руб. 70 копПозиция суда: Из этого вытекает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении первоначального иска в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А56-32498/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 065 рублей 99 копеек неосновательного обогащения и 1 359 940 рублей неустойки в суммеПозиция суда: Ссылка Компании на то, что ходатайство об исключении заключения эксперта судом первой инстанции не рассмотрено, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2013 N А11-12661/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с первого ответчика неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истец ошибочно перечислил собственные денежные средства в отсутствие у третьего лица Шестакова С.В. достаточных денежных средств для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, то суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания спорной суммы ответчиками, что влечет их неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 N А40-126187/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества, расходов на оплату оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 N А60-10991/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. предварительной оплаты по договору подряда, 54 264 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно на основании заявления ответчика, учитывая явную несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства снизил размер неустойка на 50 % и удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А60-44496/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной выкупной стоимости лизингового имущества в сумме 1 301 339 руб. 52 копПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А50-24417/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной части сделки и взыскании денежных средств в размере и о взыскании 630 680, 06 руб., из которых: комиссия в размере 513 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период год в размере 117680, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 N А40-3970/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 329 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 392 руб. 48 коп., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А06-7164/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 582 894 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде действительной выкупной цены предмета лизинга и остатка внесенного авансового платежаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 N А46-28518/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 177 833 рублей 21 копейки за использование земельного участка в период по август 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 555 рублей 04 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО Развлекательный центр «Карусель» занимает земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко путем размещения на нем парка аттракционовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А45-31094/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности в размере 4 930 873 руб. и неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 38 687 492 рубПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены в обжалуемой части отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 N А70-8794/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 050 799,08 руб. за 2008-2010 года и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 293 651,97 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку правомерности заявленных истцом требований и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 N А72-10928/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика 18 595 822 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт наличия отношений между ответчиком и поименованными выше лицами по строительству объекта -, в котором указано, что последнее осуществляло охрану строящегося медицинского центра на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А60-38421/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 932 176 руб. 33 коп., в том числе: 789 645 руб. 35 коп. неотработанного аванса, 142 530 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доказательствам и доводам истца, ограничившись лишь исследованием вопроса о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А70-577/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 736 243 рублей 84 копеек, в том числе 475 102 рублей основного долга по агентскому договору и 261 141 рубля 84 копеек основного долга по договору на организацию погрузо-разгрузочных работПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании невозвращенных денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 N А51-12922/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и доли в общей долевой собственности на земельный участок в части продажи индивидуальному предпринимателю Арсланову Линару Гумеровичу недвижимого имущества общей площадью 616,2 кв.м., в том числе на цокольном этаже - помещения с 1 по 18 включительно, на 1 этаже - помещение, на 2 этаже - помещение, на 3 этаже - помещение, что составляет 6162/20003 доли в административно-торговом здании, литера А общей площадью 1 003 кв.м., а также в части продажи доли в общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально передаваемой площади помещений: 83761/215100 доли, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Проспект Октября, 71/4 и об обязании вернуть недвижимое имуществоПозиция суда: Требование истца о расторжении договора в части продажи недвижимого имущества Арсланову Линару Гумеровичу общей площадью 616,2 кв. м, в том числе на цокольном этаже - помещений с 1 по 18 включительно, на 1-м этаже - помещения, на 2-м этаже - помещения, на 3-м этаже - помещения, а также в части продажи доли - 83761/215100 в общей долевой собственности на земельный участок - пропорционально передаваемой площади помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 71/4; и об обязании предпринимателя возвратить обществу «Брют» перечисленное недвижимое имущество, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не может быть удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А07-19591/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 769 876 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 050 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А76-23288/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 683 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 8 468 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку при применении последствий исполненной недействительной сделки следует исходить из равного размера взаимных обязательств, то обязательство вследствие неосновательного обогащения может возникнуть лишь в случае неэквивалентного обмена между сторонами недействительной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 N А47-9124/2012 - Суды также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и долга за поставленный товар
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 N А32-20118/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 N А60-4088/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ суммы неосновательного обогащения в размере 816 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А40-122401/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 482 000 руб., из которых: 1 336 000 руб. неосновательного обогащения и 1 146 000 руб. убытковПозиция суда: Оснований для возврата помещений истцу, а равно взыскания убытков не установленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А75-10365/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 253 рублей 80 копеек задолженности, сложившейся в рамках исполнения обязательств по договору, 6743 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик знал о начавшемся процессе, рассмотрение дела откладывалось по его ходатайству, вместе с тем, за все время ответчиком даже не был представлен отзыв на иск и не было выражено письменное мнение по заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А17-7384/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 195 рублей 90 копеек, процентов за пользование денежными средствами за в сумме 2 965 рублей 20 копеек и процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А45-2033/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
