Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 103 104 105 106 [107] 108 109 110 111 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 868 680 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А14-19097/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 625 760 руб., составляющих сумму перечисленного авансаПозиция суда: Оценив разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела, объем материалов дела, категорию и сложность рассматриваемого спора, исходя из представленных доказательств об оплате расходов услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А45-925/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в период в размере рублевого эквивалента 37 024,23 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А32-2671/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1000000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А53-3710/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды нежилого помещения и взыскании 714895 руб. 76 коп. задолженности за фактическое пользование помещением за период июнь, июль 2012 года, на основании статей 309, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ничтожная сделка в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет правовых последствий, требование истца о взыскании арендной платы, основанное на договоре, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2013 N А43-19733/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 227 624,13 рубПозиция суда: Доказательств выполнения работ на сумму превышающую сумму, указанную в сметной документации, либо превышающую стоимость сданных и принятых по договору работ ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 N А53-7053/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" несостоятельнымПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2013 N А36-15/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2013 N А60-10965/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 26 552 руб. 36 коп неотработанного аванса по договорам №№ 80,81Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2013 N А43-10046/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 369 409 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 015 руб. 21 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью и Комитетом по управлению имуществом горИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А55-33117/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 528 901 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 616 032 руб. 83 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А06-8726/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: По встречному иску, с учётом того, что судом установлено наличие переплаты, в удовлетворении встречного иска ОАО к ООО о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору и задолженности по оплате оказанных услуг по договору обоснованно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А46-25690/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Азимут", граждан Черниченко Максима Александровича и Лесового Ильи АнатольевичаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А08-8432/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 152 326 руб. 62 коп и о взыскании 2 559 509 руб. 95 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, часть работ не была выполнена истцом к моменту отказа от договора, поэтому срок исковой давности может исчисляться не ранее, чем с даты прекращения договора, которую можно условно приравнять к дате, в которую результат работ в имевшемся к дате расторжения объеме, должен был быть принятИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А70-5767/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 810 000 рубПозиция суда: Также на основании изложенного отсутствуют основания для учета в рамках настоящего спора стоимости понесенных ответчиком затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А14-14199/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 000 рубПозиция суда: Поскольку в силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена контракта включает в себя компенсацию издержек подрядчика, а обязанности по обеспечению материалами ответчик на себя не принимал, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость материалов учтена в составе общей стоимости работ, в связи с чем исковые требования ООО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А70-1335/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая, что истец понес расходы на проведение экспертизы, экспертное заключение является доказательство как по основному так и встречным искам, и принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначальных требованиях истца и частичном удовлетворении встречных исковых требований суд считает возложить расходы на проведение экспертизы на обе стороны в равных частяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 N А56-45084/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 174 071 рубля, в том числе 1 927 190 рублей неосновательного обогащения, 246 881 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 N А51-13568/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 315 606 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут заказчиком путем направления претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 N А56-9524/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно обогащенияПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 N А56-28676/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 092 рубля 29 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявляя требования о возврате неосновательного обогащения, истец не пропустил срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А28-416/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа, перечисленного по договору в размере 3 900 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период в размере 687 570 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А60-3338/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 838, 98 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А40-163348/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Уральская Огнеупорная Компания" неосновательного обогащения в размере 1 792 717,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 548,08 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А60-3167/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 47 500 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2013 N А72-10480/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 465 059 руб и о признании недействительным соглашения и о расторжении договора участия в долевом строительствеПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А73-1317/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Инженерные Системы", 1.040.702 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 23.408 руб. возмещения расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 N А56-25295/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки товара, взыскании 385 098 рублей, составляющих затраты истца по транспортировке товара по договору поставки и 100% предоплаты за товарПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, небольшую сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также рассмотрение дела судом в двух судебных заседаниях, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013 N А51-15377/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 553 руб. неотработанного аванса и 649 785 руб. убытковПозиция суда: Поскольку заказчик отказался от Договора, а подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно взыскал с подрядчика неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 N А21-994/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного в размере 1 340 882,94 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку всем представленным доказательствам по делу и принять законное решение с учетом всех обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 N А12-24395/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 035 120 руб. 06 коп., в том числе: аванса в размере 2 747 725 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 395 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2013 N А35-7619/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 360 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что передача комиссариату нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи, факт использования данного помещения подтверждена материалами дела и не оспаривается комиссариатомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2013 N А46-29751/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615 003 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 50 000 руб. убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А65-13232/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 253 824 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору субподряда, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А65-17853/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 137 232 руб. 99 копПозиция суда: Требования ООО ПФ «Октан» о взыскании неосновательного обогащения, а также подлежащих уплате в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А46-32787/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 199 627 руб. 91 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отмене, в остальной части решение следует оставить без измененияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А64-9296/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 рулей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А51-5843/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 210 рублей 45 копеек, в том числе 404 430 рублей задолженности по договору подряда и 2 780 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А53-2014/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 101 858 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А04-327/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 189 712,87 руб., в том числе 2 871 275,67 руб. неосвоенного аванса по дополнительному соглашению к договору и 314 437,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А73-11925/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 118 826 руб. 35 коп и о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 144 000 руб и о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 330 000 руб и о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 13 500 руб и о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности Ответчика перед Истцом, в том числе уплаченных по договору, уплаченных по договору, уплаченных по договору., доказательств возврата указанной суммы не представлено, наличие задолженности не оспорено, требование Истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2013 N А33-3758/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 N А56-62410/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 647200 рублей задолженности, 64720 рублей неустойки, 129440 рублей штрафа, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, и установлено судом 02.02.2011 г. в акте совместной приемки деталей составленного комиссией в составе ООО, ООО, ТОО, ООО «СТРОНГ-Экспорт», комиссия пришла к выводу, что выявленные в результате приемки деталей дефекты подлежат доработке согласно требований НТД, а также то, что предъявленные детали не соответствуют требования чертежа и НТДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 N А53-1910/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 486 руб. 82 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 N А40-133695/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 945 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2013 N А14-14358/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 691 руб. 76 коп., в том числе: 12 390 руб. 77 коп. неосновательного обогащения - стоимости работ по замене общедомового стояка холодного водоснабжения в доме 171б по ул. Краснознаменная г. ВоронежаПозиция суда: Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А14-19171/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квант" 498361,01 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 N А56-27856/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 537,50 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку истец не подтвердил законность своих прав в отношении спорного имущества, он не может быть признан потерпевшимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 N А53-2708/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 626 608 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 2 896 177 руб. 77 коп. убытков, 479 876 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А75-8632/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1450693, рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, первоначально, истец просил взыскать неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А06-3197/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 999 154,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 839 289,95 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А57-20561/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 124 730,10 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А57-2864/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 003 047, 93 руб. неосновательного обогащения по недействительному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что третье лицо не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А40-153623/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АДВ" 283 253 руб. аванса, не обеспеченного выполнением работ, и 37 955 руб. 50 коп. пени за период в связи с просрочкой выполнения забот по договору подряда, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно указал, что расходы по оплате услуг представителей, понесенных сторонами, не взыскиваются, так как в удовлетворении первоначального и встречного исков отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А56-64734/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 804 400 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А41-49966/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галант" 105 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод ответчика о том, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму убытков, причиненных истцом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения зачета между истцом и ответчиком на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2013 N А51-14943/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" 138000,00 руб. неосновательного обогащения,1614460,00 руб. пени и расторжении договораПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 N А56-28111/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга в размере 4 698 768 руб. 20 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 N А40-3694/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 215 472 руб. 70 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 008 678 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 740 руб., а также просило начислять проценты по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании пени в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А14-12984/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство 2-хэтажного корпуса больницы по адресу: г.Липецк, ул.Студенческая, д.17 и о взыскании 2 670 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А36-7725/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 724 639 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 6 742 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А43-32378/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 713 600 рублейПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А53-2286/2013 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов на оплату услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 N А60-18756/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 646 295 руб. 44 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Указание ответчика на то, что истцом намерено отказано в предоставлении экспертам инвентаризационной ведомости, апелляционным судом не принимается, поскольку факт совершения действий истца с намерением причинить вред ответчику применительно к пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А50-7389/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 016 560 рублей 00 копеек, возникшего на стороне ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и не предоставления истцу встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств и переданного имуществаПозиция суда: Заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А60-50491/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 031 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными в полном объеме, в связи с чем они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А29-1333/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения размера исковых требований, в размере 1 684 822 руб. 87 копПозиция суда: С учётом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не обоснованы и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2013 N А33-2810/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 609 рубПозиция суда: Учитывая, что в материалы представлен платежный документ о перечислении ответчику денежных средств а доказательств перечисления истцу денежных средств в указанной сумме ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, который в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с должника взыскания неосновательно сбереженной денежной суммы. Таким образом, долг подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 N А55-5597/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании пени в размере 1 265 878 руб. 47 коп., взыскании 4 458 915 руб. 20 коп., перечисленных в счет оплаты за агрегат по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А65-9076/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 143 586 руб. неосновательного обогащения, 7 708 руб. 82 коп. процентов и 10 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А65-2261/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 3 322 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А60-50487/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400.000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг по разработке бизнес-плана, 18.222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 205 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А40-120904/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 406 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А54-8702/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО ПФК "АЛЬТЕРНАТИВА" 38 800 руб. задолженности по возврату обеспечительного взносаПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-14161/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение проектной продукции и взыскании 1176930,44 руб., в том числе 796388 руб. убытков и 380542,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 N А53-4331/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 657 500 руб. - суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащении являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А10-4803/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 060 912 рублей, составляющего стоимость выполненных ремонтных работ автомобильного моста на дороге "Дальнее - Елочки" на сумму 7 000 000 рублей и работ по устройству этой дороги на сумму 1 060 912 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 63 304 рублей 56 копеекПозиция суда: Следовательно, у истца не возникло право на взыскание неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для удовлетворения его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А59-5286/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 000 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа, уплаченного по договору подрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А56-57115/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 349 550 рублей 78 копеек, в том числе 1 249 145 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 1 00 405 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: Доводы ответчика относительно того, что ЗАО заведомо знало о том, что перечисляет денежные средства по платежному поручению ненадлежащему кредитору и действовало на свой страх и риск, суд обоснованно признал противоречащими материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А09-9349/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 644 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для сбережения денежных средств за счет оплаты их истцом в адрес третьего лица подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2013 N А43-9313/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 250 руб. предоплаты по договору на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы и 40 871,25 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленнойПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно первоначальный иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворил, а встречный иск отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 N А56-53816/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 023 553руб. 20коп. по платежному поручению, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций неправильно применили указанные нормы материального права и не приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств Госкорпорацией «Росатом».Поскольку судами первой и апелляционной инстанций все фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным принятые по делу судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 N А40-86771/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 251 446 рублей 25 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 N А51-14613/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 208 руб. 24 коп. долга, 23 521 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 6.4 договора и 9503 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 N А56-27005/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 158 297 рублей 75 копеек неосвоенного аванса, перечисленного во исполнение контрактаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 N А39-1762/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ОАО "Сибирский Сантехпроект" суммы неосновательного обогащения в размере 2 124 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление осуществляет от имени Российской Федерации действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 N А40-100831/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 N А60-9638/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 012 рублей 24 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств потребления им тепловой энергии в ином размере, чем указано в актах приема-передачи тепловой энергии и им оплачено, в связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А82-2440/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 13 158 739 руб. 90 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 1 864 159 руб. 15 коп., неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме 10 992 292 руб. 70 коп., неустойки за нарушение сроков устранения дефектов в сумме 302 288 руб. 05 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А49-9314/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 50 000 рублей неотработанного авансаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое истцом в части решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А65-3952/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 809 руб. 32 коп. в виде неуплаченной суммы за пользование земельным участком за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 271 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А06-6825/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 775 000 руб. неосновательного обогащения и 226 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 001 135 рубПозиция суда: Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А08-7439/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 854 510 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 091 руб. 54 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А08-8442/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 238 999 рублей 04 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 N А51-14169/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФГУП денежных средств, полученных по договору, ООО «ЕвроПаркСервис», не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2013 N А33-5728/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании "ФИЛИП МОРРИС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ Б.В." суммы не выполненных ремонтных работ в размере 196 266 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд отмечает, что отсутствие в материалах дела подписанных сторонами акта о проведении ремонта за выездом, акта возврата объекта аренды и акта сверки взаимных расчетов, не может является основанием для отказа в возврате гарантийного взноса, поскольку, как было установлено судом, обязанность по проведению ремонта за выездом арендатором исполнена, помещения освобождены 21.08.2012г., что подтверждается актами возврата объекта аренды., составленными сторонами в одностороннем порядке, действие договора аренды прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-17471/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 840 316 руб. 28 коп, проценты по коммерческому кредиту в размере 7 169 846 руб. 69 коп, проценты по коммерческому кредиту по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 832 434 руб. 79 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 450, 451, 453, 606, 607, 611, 612, 622, ст.ст. 64, 65, 71,75,110, 123, 156,167Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-25708/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 181 руб. 24 копПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 N А09-2758/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 281 516 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 N А09-3987/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что у ответчика отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения спорных денежных средств, факт приобретения неосновательного обогащения ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 N А09-5165/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
