Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 102 103 104 105 [106] 107 108 109 110 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А12-5059/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 279 726,49 руб. пени за неисполнение условий договора, всего 1 779 726,49 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 N А56-33204/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят решение и постановление в части отказа в расторжении Контракта и взыскании с Общества 32 869 411 руб. неосновательного обогащения и в части оставлении без рассмотрения их требования о взыскании 36 081 719 руб. неосновательного обогащения отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; предложить Управлению и в/ч 5565 уточнить свои требования в части взыскания сумм неосновательного обогащения; при необходимости решить вопрос о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы на предмет определения стоимости невыполненных Обществом работ, профинансированных заказчиками; при принятии решения распределить судебные расходы по делуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 N А56-58190/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Колакс-М" неосновательного обогащения в размере 4 459 382 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 417, 50 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 N А40-140173/2012 - Суды верно пришли к выводу о возможности их взыскания в размере 27 035 рублей 06 копеек за период с 01.07.2010 по 19.10.2012
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2013 N А32-33548/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании со Стравинского И.А. денежных средств в сумме 350334900 рублей и 450000 долларов США в рублевом эквиваленте, уплаченных по указанному договоруПозиция суда: Определяя размер подлежащего взысканию долга в рублях в сумме, эквивалентной 450000 долларов США, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, о том, что взысканию со Стравинского И.А. в пользу Емельянова В.Т. подлежит долг в рублях в сумме, эквивалентной 450 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А01-26/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 816.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив все представленные в дело доказательства, письменные пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерно требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А40-34090/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 18 722 003 рублей 54 копеек, составляющих 11463036 рублей предварительной оплаты, 4 012 062 рубля 60 копеек оплаты по первому и второму этапам работ и 3 246 904 рубля 94 копейки пениПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А51-30877/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 603 руб. 27 коп. уплаченного аванса, 105 498 руб. 17 коп. неустойки по договору субподряда, начисленной за период, 8 558 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществами и ООО «Тагилсервис» заключен договор субподряда на выполнение работ, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику выполнение строительно-монтажных работ на объекте: ЦехИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А60-2412/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 605 533 руб. 90 коп., составляющего разницу между суммой перечисленного аванса по договору и стоимостью выполненных работПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А60-3346/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании 68 636 рублей 70 копеек аванса за неисполнение договораПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А51-714/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 003 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 062 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 901 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 N А56-34761/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 945 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 913 руб. 67 коп и об обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно отказал и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 N А06-7157/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным внесением арендной платы за январь 2012 года по договору арендыПозиция суда: Руководствуясь статьями 382, 606, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что после перемены собственника арендуемых помещений, договор не прекратил действие, а следовательно, за арендатором сохранилась обязанность по внесению арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2013 N А17-4694/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, так как пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец - Манин А.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованиюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А40-131014/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2013 N А60-15094/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 79 765 руб. - денежных средств, уплаченных по договору, а также 14 623 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИП и отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А76-108/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ООО "Геопроектизыскания"Позиция суда: Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт выполнения спорных работ в указанном в акте объеме и стоимости, в связи с чем в удовлетворении основанного иска отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А56-685/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: по иску Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление Метрострой"Позиция суда: Иные приведенные в жалобе доводы как не являющиеся существенными и не влияющими на результаты рассмотрения спора, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А56-67242/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 193 622 руб.74 коп. - неосновательное обогащение, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 892 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А36-1201/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 189 405 руб. - неосновательное обогащение, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А36-1200/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие правового основания, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2013 N А33-3363/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 32 500 000 рубПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2013 N А33-9002/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 178 107 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за тепловую энергию, поставленную ответчиком по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2013 N А05-7194/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3465967руб.62коп. предварительной оплаты, перечисленной по договору поставкиПозиция суда: Рассматривая встречные требования ОАО о расторжении вышеуказанных договора поставки и трехстороннего соглашения, в связи с существенным изменением обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии перечисленных в ст.451 ГК РФ обстоятельств, на основании которых договор может быть расторгнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2013 N А36-6245/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Синтез-С" 1 500 000 рублей неосновательного обогащения в размере аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2013 N А29-6678/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 831 653 рублей 17 копеек суммы выкупного платежа по договору аренды самоходной строительной техники, с правом выкупаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2013 N А27-19797/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 826 701,48 руб. задолженности по договору подряда, 350 000 руб. расходов по оплате башенного крана, а также 267 316,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что Корпорация вправе требовать оплату Компанией фактически выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 N А56-37648/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 12 324 708,26 руб. неосновательного обогащения и 84 623,54 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; принять решение на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 N А56-21853/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной цены объекта аренды, уплаченной в составе арендной платы в сумме 1 183 583руб.12коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 225 398 руб. 61 коп., признании недействительным положение приложения к договору ДАЛ, содержащее условие о выкупной цене объекта аренды в размере 3000 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-153383/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 704 083 руб. неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществомПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 N А44-5275/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2280114 руб. 29 коп. - неосновательного обогащения и 224454 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А65-25453/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ТУ ФАУГИ в ПК за счет казны Российской Федерации 2 316 524 рублей 63 копеек расходовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А51-7247/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 418 863 руб. 25 коп. за работы, выполненные по договору субподряда, и 493 007 руб. 38 коп. неустойки, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А65-28118/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:19:06 00 03:53 за период в размере 3 060,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 223,99 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А12-21769/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. морального вреда, причиненного досрочным расторжением в одностороннем порядке договора подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что ООО не доказал факт стечения тяжелых обстоятельств при совершении сделки, явно невыгодных условий, очевидной неравноценности встречного предоставления, в силу чего отсутствуют основания для признания п. 4 договора г. кабальной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А57-10258/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А14-4179/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 257 руб. 75 коп., из которых 2 196 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 160 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А12-21770/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в период, 520,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А12-21771/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки материаловПозиция суда: Вследствие чего требование истца о взыскании подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 N А56-26493/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг п и о ликвидации ограничений присоединения к электрической сети и резервированию мощности, взыскании 6 117 612 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 42 143 руб. 55 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 N А41-7749/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15 575 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А45-30197/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 324 450 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А51-6249/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 2 027 440 руб., из которых: 1 815 280 руб.- сумма основного долга, 212 160 руб.- сумма неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А58-97/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на ремонт и реконструкцию офиса по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 231 "А", взыскании 3 000 000 рублей, перечисленных в качестве аванса, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 000 рублейПозиция суда: Поскольку ООО отказалось от иска в части требований о расторжении договора подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции офиса заказчика, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 231 "А" и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данный отказ и прекратил производство по делу. решение в данной части не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А59-441/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Жилсоцстрой"Позиция суда: Апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А56-30128/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 100000 рублей аванса уплаченного по договора на выполнение кадастровых работ и оформление межевых плановПозиция суда: Вместе с тем, получение ответчиком оплаты при таких обстоятельствах лишено законного основания, поскольку является по существу безвозмездным и влечет его неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А53-3198/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтЭкс"Позиция суда: Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание, что копия окончательного судебного акта, направленная посредством почтовой связи по юридическому адресу ответчика, получена представителем последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А21-10771/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 528 551 руб. 64 копПозиция суда: Суд отмечает, что ОАО, полагая, что оно несёт убытки в связи с неисполнением ООО своих договорных обязательств, не лишено права на защиту своего нарушенного законного интереса путём предъявления самостоятельного требований к ООО о компенсации таких убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А53-1304/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Выборгский"Позиция суда: Оценив представленные истцом в обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов доказательства и, исходя из установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа разумности, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в связи с чем заявленная к взысканию сумма судебных издержек, связанная с рассмотрением апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А56-73041/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 844 729 рублей 54 копейки, в том числе 1 826 729 рублей 54 копейки - задолженность по договору субподряда, 18 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-10123/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 1 326 347 руб. 09 копПозиция суда: Поскольку доказательства исполнения муниципальным образованием «город Ульяновск» обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения, а равно доказательства прекращения этой обязанности иным предусмотренным законом способом в деле отсутствуют, постольку на основании вышеизложенного неосновательное обогащение в указанной сумме подлежит взысканию в пользу общества с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска за счет муниципальной казны города УльяновскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2013 N А72-8817/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3.5 договора на туристические услуги, взыскании 660 000 руб. неосновательного обогащения и 157 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 N А40-61508/2012 - Исковые требования о расторжении договора удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 N А60-19632/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 N А60-19632/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2773299 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате переплаты по договорамПозиция суда: Основания для признания соглашения ничтожной сделкой судом судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013 N А27-2715/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 579, 82 руб. аванса, перечисленного по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А45-29338/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 679 877руб. 41копПозиция суда: Оценив представленные платежные документы и расчеты сторон, суд приходит к следующему выводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2013 N А55-8590/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 118 467 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2013 N А43-8945/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" неосновательного обогащения в размере 848 099 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 369 руб. 46 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А11-9741/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ООО "Жилкомсервис Московского района"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А56-53765/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 091, 29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 234 146, 11 рубПозиция суда: Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А73-2367/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 170 729 рублей 16 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А33-348/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 063 338,05 руб. аванса и 470 306,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд пришел к правильному выводу о неосновательности удержания ответчиком перечисленных заказчиком денежных средств после расторжения договоров и удовлетворил исковые требования о взыскании сумм неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А56-57927/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" неосновательное обогащение в размере 476 353,86 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А57-21713/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 235 104 руб. 82 коп. стоимость выполненных работ по контрактуПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2013 N А33-5565/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 194 767 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 770 979 руб. 31 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 194 767 руб. 74 коп. начиная по день фактической их уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 N А70-11504/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку Предприятие не доказало факт выполнения работ по Договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу Общества неотработанный аванс в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2013 N А56-53000/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 145,50 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 N А46-27117/2012 - Исковые требования о взыскании арендных платежей по прекращенному договору аренды в отсутствие встречного исполнения со стороны по передаче арендованного имущества- вагонов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 N А60-20176/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 256 359 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с ноября 2010 по декабрь 2010 года на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А50-23849/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А12-2582/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов и суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А55-13917/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 748 368 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 213 979 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А76-1102/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невозвращенного аванса по договору в размере 90 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предварительной оплаты должен производиться по правилам статьи 1102 ГК РФ, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2013 N А55-5935/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 96 309 рублей 21 копейки неосновательного обогащения в связи с излишне оплаченной тепловой энергииПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 N А45-21066/2012 - Исковые требования о взыскании предварительной оплаты по договору, на которую не оказано услуг и пени за просрочку оказания услуг удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 N А60-17436/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 903 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участкомПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части взыскания государственной пошлины подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А12-1416/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу законаПозиция суда: Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А76-24270/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" суммы предварительной оплаты в размере 516 439 рублей 91 копейки ввиду непоставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 787 рублей 23 копейки, а также проценты, начисленные до дня фактического возврата денежных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А59-5139/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании расторгнутыми договоров на уборку и обслуживание мест сбора и складирования и на управление многоквартирным домом и об освобождении занимаемого помещения, взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в отказе оплаты услуг по уборке и обслуживанию мест сбора бытовых отходов в сумме 8 790,33 рублей, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, иной деятельности по управлению многоквартирным домом в сумме 126 882,94 рубля, возврате денежных средств, связанных с незаконным обогащением ответчика в сумме 135 853 рубля 27 копеекПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А59-60/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 506 392 рублейПозиция суда: ГППР не доказало факт пользования ООО «АПК «Платнировский» недвижимым имуществом предприятия в отсутствие на то правовых оснований, который мог повлечь образование на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А01-2430/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 760 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 1 040 000 рублей, проценты в размере 78 760 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истцаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А73-16116/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471,08 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715,88 руб. в счет стоимости затрат по устранению дефектов выполненных работ по Договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неотработанного аванса, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 N А56-14879/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 631 147 руб. 68 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 08.08.2011 по 31.10.2011 сторонами были подписаны следующие договоры подряда и акты приемки выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 N А06-6187/2012 - Суд обоснованно пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие в письменном протоколе судебного заседания указания о рассмотрении дела сначала не свидетельствует о допущенном судьей Баганиной С.А. нарушении части 5 статьи 18 Арбитражного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 N А32-36086/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью предъявленной к оплате тепловой энергии и стоимостью фактически принятой тепловой энергии, а также процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 N А60-292/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 N А60-2746/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 110 000 000 руб. предварительной оплатыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А51-27912/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 398 338 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в связи с несанкционированным отбором природного газаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционных жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А15-1445/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 590 000 руб. 00 коп. - денежные средства, перечисленные ответчику по договору арендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А36-642/2013 - Дело N 33-4364/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.07.2013 N 33-4364/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору в размере 790011 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А53-3344/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 453 рублей 99 копеек, в том числе 206 029 рублей 99 копеек неосновательного обогащения и 4 424 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом отсутствия возражений по периоду их начисления, а также доказательств фактической уплаты суммы основного долга на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке п.п. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 16.04.2013 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 N А51-13694/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа в размере 713.400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.493 руб. 16 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублейПозиция суда: С учетом проведенного анализа цен на услуги представителя, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом данных отчетов по договору стоимость возмещаемых расходов на участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд считает, что заявленная сумма в подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 N А56-20734/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальстар" 2785339 руб. 98 коп. аванса, 3296963 руб. 63 коп. пени по договору субподряда, 68298 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер процентов проверен судом, признан правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 N А56-10802/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 рублей неосвоенного аванса и 25 960 рублей неустойки по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2013 N А43-23499/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 875 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А33-15903/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 5 800 000 руб. неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 111 руб. 11 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А65-25422/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости испорченного сырья в сумме 3 718 567 руб. 50 коп., уплаченной предоплаты за работу в размере 3 000 000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы судом отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А14-19823/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
