Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 101 102 103 104 [105] 106 107 108 109 ... 162 »
- Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средствПозиция суда: От Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект-К" поступил отзыв, которым он оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А72-10927/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корвет" задолженности в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 980 рублей 14 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 N А53-13002/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 195175 рублей неосновательного обогащения и просило взыскать с ответчика в числе своих судебных издержек 25000 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 N А56-36508/2013 - Исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 N А60-22919/2013 - Исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 N А60-22915/2013 - Исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 N А60-22904/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 949 125 рублей неосновательного обогащения, 76 680,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2013 N А43-7758/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 480 853 рублей 28 копеек, из которых 432 853 рубля 28 копеек - переплата по договору подряда и 48 000 рублей задолженности по аренде техники по двустороннему актуПозиция суда: Суд считает, что заявленное требование о возмещении расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2013 N А43-3151/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 866 838 рубПозиция суда: Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А53-24368/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 5 184 194 руб. 60 коп., 1 281 900,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А08-1793/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А36-7862/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 1, общей площадью 409 637,74 кв.м., за период в размере 2 825 249 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 222 рубПозиция суда: Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частично, заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и порядок их расчета, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А14-680/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 623 рубля 48 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А74-1292/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору оказания услуг по проведению беспилотных полетов и о расторжении Договора в порядке пункта 8.3Позиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать 525 658руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-36048/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и в части определения периода начисления, применяемой ставки рефинансирования Банка России и размера годовых признан обоснованным, подтвержденным материалами дела, не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим законных интересов ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-32409/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81120 руб. 54 коп., в том числе 78874 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 2246 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочкиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2013 N А09-5524/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 253060 руб. 06 коп., в том числе 6 212364 руб. 83 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Украина"-Батогово на участке км 0+000- км 1+600 в Жиздринском районе Калужской области, 85 031 руб. 13 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам субподряда и и 955 664 руб. 10 коп. за работы выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации и, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2013 N А09-851/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3250000 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-35937/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 519 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и 259 172 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма процентов по состоянию на 30.04.2013 составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 N А27-5891/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 147 457,48 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-23415/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела управляющая компания предъявила к учреждению встречный иск о взыскании, составляющих стоимость выполненных и не оплаченных работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А24-1175/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с их законностью и обоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 N А45-29672/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предоплаты, перечисленной по договору, дополнительным соглашениям, 3, 4 в размере 604 533 руб. 47 коп. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 495 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А60-4875/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 886 300 руб. 74 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению апелляционного суда, истец не доказал, что Отдел знал или должен был узнать о неосновательности получения им в бюджет муниципального образования денежных средств за счет Администрации районаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А66-409/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 4 500 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А70-12334/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 46 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2013 N А09-3244/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 707 932 руб. 24 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга, включая 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, суды правомерно признали заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения необоснованными, поскольку установили, что исходя из условий договора, выкупная стоимость предмета лизинга не входила в сумму лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 N А40-80769/2012 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт просрочки обществом исполнения принятых на себя обязательств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 N А53-35957/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что стоимость этих расходов является обоснованной и разумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А12-4102/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании уплаченного аванса в сумме 315 108,64 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А57-23300/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр информации населения", 1 000 000 руб. аванса по договору оказания информационных услуг, 500 000 руб. неосновательного обогащения и 248 418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А42-4857/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 руб. за период и взыскании процентов до момента фактической оплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А36-1082/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности в сумме 148500 руб., неустойки в сумме 18 670 рубПозиция суда: Расчет неустойки, произведенный истцом от суммы невыполненных в срок работ, проверен судом и признан неверным, в связи с прекращением договорных отношений с 14.01.2012 и суммой невыполненных в срок работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 N А53-4207/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 316 224 руб. 06 коп. стоимости дополнительных работПозиция суда: Учитывая, что доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 N А33-12771/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 565 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку представляемым доказательства в совокупности, определить объем и стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда, выяснить, подлежала ли оформлению по спорным работам исполнительная документация, какая именно и в каком объеме, возможно ли использование результата выполненных работ без исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 N А45-27405/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2013 N А60-20035/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 756 700 руб., неустойки в размере 507 709 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А64-1597/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3.300.000 руб. и неустойки в сумме 923.560 руб. 80 коп. Требования заявлены на основании договора строительного подряда и ст.ст. 395, 450, 452, 714, 1102 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А40-130457/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 38 100 руб. 58 коп. задолженности, 1732 руб. 25 коп. пеней по договору аренды нежилого помещения и договору на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, а также возложении на Общество обязанности освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 27,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Чудово, ул. Титова, д.8, 2-НПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А44-1381/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду не оплаты ответчиком задолженности за техническое обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов и отопления в отношении жилого помещения, расположенного в г.Благовещенске по ул.Зейская, д. 252, кв.35, общей площадью 113,7 кв.м., а также в отношении нежилого помещения встроенного в данный многоквартирный дом, общей площадью 18,8 кв.м. за период в размере 97 870 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 198 руб. 97 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А04-8757/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной платы по договору в размере 91 330,82 руб. и 5965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку спорный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком для истца работ, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рекомендованную к применению судами в Информационном письме, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств за счет истца без должного правового основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2013 N А33-8433/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 715 696 руб. 71 коп., из которых 3 956 263 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 727 330 руб. 15 коп. неустойки и 32 103 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 N А43-7587/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 N А12-30221/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ООО не доказало факт выполнения работ по Договору, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с него в пользу ООО неотработанный аванс в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 N А56-50486/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 N А60-22408/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 3 941 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности истца ознакомиться с изложенными в отзыве ответчика доводами и до судебного заседания, назначенного на 22.05.2013 подготовить свои возражения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А60-12573/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "РСУ Центрального района"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что договор в установленном порядке расторгнут не был, в связи с чем требование заказчика о возврате неосвоенного аванса удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А56-74168/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей, задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: При правильном применении арбитражным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А51-7925/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предварительной оплаты должен производиться по правилам статьи 1102 ГК РФ, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-7482/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" и обществом с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Содружество" и о взыскании 295 941 руб. 38 коп., в том числе 90 594 руб. 30 коп. аванса, 175 148 руб. 98 коп. пени, 30 198 руб. 10 коп. неустойки и о взыскании 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2013 N А33-20268/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11916946руб., из них: 10950000руб. - задолженность, 966946руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 N А53-978/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежного неосновательного обогащения в сумме 1 342 116, 78 рубПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А35-495/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 791 955 руб. 57 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А32-16142/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 86000 руб., причиненных в результате расторжения договора в связи с нарушением сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание, что основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение ответчиком договора, а также учитывая, что цель договора подряда сторонами не достигнута, и результат работ истцу не передан, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства истца, перечисленные ответчику в счет выполнения работ, по существу, являются убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании статей 15, 393, пункта 2 статьи 405, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А55-23051/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству котельной структурного подразделения муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа г.Кирсанове Тамбовской области, взыскании неустойки в размере 146 014 руб., денежных средств в виде авансового платежа в размере 160 000 рубПозиция суда: Перечисление ответчику аванса подтверждено материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А64-9042/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А12-740/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 2 036 393 рублей 44 копеек, в том числе 1 986 676 рублей 50 копеек аванса, выплаченного ответчику по указанному контракту и 49 716 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Камчатского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А24-821/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания"Позиция суда: Доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А56-63659/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 348 руб. 44 коп., в том числе: 480 337 руб. 20 коп. - неосновательного обогащения, возникшего вследствие удержания ответчиком ошибочно перечисленных истцом сумм налога на добавленную стоимость сверх оплаты стоимости услуг ответчика по договору за период с января 2010 года по октябрь 2011 года, включительно, а также 16 011 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, судом установлена допущенная истцом при расчёте процентов арифметическая ошибка, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 N А26-2638/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 514 697 руб. 91 коп., в том числе: 465 137 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору, 49 560 руб. расходов по проведению экспертизы стоимости фактически выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А55-1138/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 750 161,15 руб., в том числе 4 587 200 руб. неосновательного обогащения, 162 961,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На момент рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ООО о времени и месте судебного разбирательства делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А14-1279/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Научно - производственное предприятие "Реактор" 1 300 000 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А45-2893/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 686 827 руб. 84 коп.- неотработанного аванса по расторгнутому договору оказания рекламных услуг, делоПозиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не выполнил услуги и не представил относимых и допустимых доказательств оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А40-104783/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 355 руб. 24 коп., из которых 651 665 руб. 44 коп. - неосновательное обогащение, 160 689 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А46-2728/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. суммы неотработанного аванса в частичном размере по договору подрядаПозиция суда: У суду отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленных в порядке ст.ст. 309, 310, 702, 715 ГК РФ, исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса в частичном размере по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 N А40-53326/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013 N А50-10855/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 823 179 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были полученные ответчиком в рублях Российской Федерации, у судов не имелось каких-либо оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 823 179 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, т.е. с применением правил пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 N А40-141273/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 333 024 руб. за использование земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0011612:15, 59:07:0011612:19, 59:07:0011612:21Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив встречный иск и взыскав с общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций" неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013 N А50-3403/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "МАГНАТ" задолженности по договору подряда в размере 535 435 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 654 руб. 20 коп и о взыскании с общества "Брандмейстер Аудит Сервис" неосновательного обогащения в сумме 1 182 202 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Брандмейстер Аудит Сервис" без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013 N А50-10855/2012 - С учетом того, что договоры подряда прекратили свое действие не ранее 02.05.2012 и, следовательно, не ранее этой даты ответчик должен был узнать о неосновательном получении им денежных средств от истца, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2013 N А01-1732/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 045372,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 465,15 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Астраханской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А06-8381/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательн6ого обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359937,95 рубПозиция суда: Учитывая, что судом установлено наличие у ООО переплаты за январь 2012 года по арендным платежам, денежные средства, полученные ответчиком по платежному поручению, не могут признаваться неосновательным обогащением последнего за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А67-1059/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в размере 250 622,56 рублейПозиция суда: При согласованном сторонами в договоре способе расчета тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет количества отпущенной тепловой энергии на основании МетодикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А57-1930/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 600 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А76-25268/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313281,63 руб. задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 N А56-32123/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ленэнерго", с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в размере 4 245 528 руб. 24 копПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 N А56-27822/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 N А56-16532/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 3 540 000руб., полученных ответчиком от истца по платежным поручениям, в качестве авансов по Договору и спецификациям и о взыскании 35 400руб. неустойки за невыполнение работ по Договору и спецификациям и о взыскании 100 763руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса за период по ставке 8,25% годовыхПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать 81 100руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 N А56-25929/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании платы за фактическое пользование торговым местом площадью 515,4 кв.м., расположенным на розничном рынке по адресу: г. Воронеж, ул. Чебышева, 9, за период в размере 1 236 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 338 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013 N А14-15208/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 N А60-20826/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1.5 договора лизинга, в редакции дополнительного соглашения по мотиву притворности о явно заниженной выкупной цене предмета лизинга,, а также взыскании 743 871,44 руб. неосновательного обогащения за счет незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной ценыПозиция суда: Апелляционный суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 743 871, 44рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А56-52902/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами договора и о взыскании 358800 руб. задолженности и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также обоснование истцом понесенных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А56-66753/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 820 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 655 руб. 49 коп и об обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А06-7165/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 111 434 630 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 30.04.2008 года между ООО и ОАО был заключен договор лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-69378/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 430 705 руб. 26 коп. неосновательного полученных денежных средств, 66 766 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 497 471 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 N А27-4532/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 725 168 руб. 06 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 300 руб. 03 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что использованные Подрядчиком материалы Заказчика утратили свои полезные свойства и их невозможно использовать по своему первоначальному назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-46637/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 487 937,74 руб. задолженности, 1230,01 руб. процентовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 N А65-30415/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 543 447 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ, выполненных на объектах, находящихся в ведении ФГУ "Ростовская-на-Дону КЭЧ района"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А53-9996/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 296 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 51 коп. и обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон 1, и площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Ахтубинск, перПозиция суда: Установив, что истец не является собственником земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии у истца подлежащего защите материально-правового интереса и отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А06-7159/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 545 руб. 04 коп., пени в размере 440 руб. 42 коп., всего 40 985 руб. 46 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли подтвержденияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А76-24895/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62235руб., из них: 30000 руб. - задолженность, 11880 руб. - неустойка по договору, 15000руб. - задолженность, 5355руб. - неустойка по договоруПозиция суда: Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями спорных договоров, после устранения указанных недочетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 N А53-11772/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда и 21 326 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В период действия договора у ответчика отсутствовал факт неосновательности сбережения денежных средств истца. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании процентов за спорный период следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 N А43-12482/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 782 руб. 00 коп., в том числе 19 500 руб. 00 коп. ошибочно уплаченной арендной платы по договору субаренды и 282 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 N А55-10388/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 854 руб. 13 коп., из которых: 104 586 руб. составляет сумма неосновательного обогащения, 9 268 руб. 13 коп. составляет сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет проценты на сумму фактически сложившейся задолженности, что не противоречит требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установленным судом фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 N А33-1649/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 N А60-10347/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ДНТ "Сосновый Бор" и КУМС муниципального района Иглинский район Республики БашкортостанПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования Иглинский район Республики БашкортостанИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А07-5265/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 627 490 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А29-10407/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения в виде не внесенной платы за пользование зданием по адресу: Псковская область, Порховский район, деревня Логовино, улица Д. Иванова, дом 19а, за 26 месяцев из расчета 10 000 руб. за 1 месяц в период с ноября 2010 года по декабрь 2012 годаПозиция суда: Поскольку стороны при заключении договора рассчитывали на взаимное исполнение его условий, в том числе о размере арендной платы, является обоснованным требование истца к ответчику, исчисленное исходя из за один месяц пользования ответчиком нежилым зданиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А44-171/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления по платежным поручениям NN 1005 и 1029Позиция суда: Апелляционный суд считает подтвержденным факт возврата ответчиком денежных средств ( + )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А42-6808/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 486,52 рубля, убытков в сумме 337 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А56-62795/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
