Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 100 101 102 103 [104] 105 106 107 108 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехМетод" денежных средств в сумме 361 220 руб. 62 коп. из них: 307 400 руб. 00 коп. - сумма переплаты по договору, 53 820 руб. 62 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.06.2008г. между Компанией с ограниченной ответственностью ФОРВАРД ЭКСПЕДИШН ЛИМИТЕД и ООО был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения общей площадью 153,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, д.32, стр. 6 N АР/6-2/2/3 сроком на 11 месяцев с момента подписания договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-65548/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 781 724 руб. 19 коп., процентов в сумме 1 175 806 руб. 05 копПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 8,12,196-198,200,210,395,1102,1105, 1107, ст.ст. 65,101-103,110,167-171, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-64363/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЗАРА СНГ" и ООО "Интегра" в солидарном порядке 232.820.103 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 23.511.528 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи арбитражный суд полагает, что ссылка истца в обоснование своих требований на осведомленность ЗАО о прекращении договорных отношений в соответствии с ч.2 ст.40 ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)", не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа. по делу, в соответствии с которой при разрешении настоящего спора арбитражный суд признает возможным применение по аналогии с спорным правоотношениям ч.3 ст.382 ГК РФ, носящей специальный характер по отношению к ст.ст.1102,1105 ГК РФ, принимая при этом во внимание и положения п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-145224/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 536,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 282,60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А57-1139/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 214 578 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 1 596 534 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - Счетная палата Тюменской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А70-12562/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 500 000 руб., в том числе: 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 847 916 руб. 67 коп. процентов, 12 652 083 руб. 33 коп. причиненных убытковПозиция суда: А также то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет доводы сторон в этой части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 N А33-1801/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 548 руб. 85 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, перечисленной платежным поручением, являются законными и обоснованными, и в силу ст.1102, ст. 1103 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 N А55-14501/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 022 рублей 28 копеек, в том числе 69 785 рублей неосновательного обогащения по договору и 26 237 рублей 28 копеек пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А51-8751/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 016 733 рублей 38 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности обстоятельства получения ответчиком денежных средств без основания, то есть возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А03-2897/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" взыскании 4.597.938.328 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде не отработанных авансовых платежей, перечисленных по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А40-81159/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 95786 руб. 50 коп., пени по договору в размере 95690 руб. 71 копПозиция суда: Судом установлено, что накладная не содержит подписи лица, на чье имя она выписанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А32-33697/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 27 956 056 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие расторжения инвестиционного контракта, и 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Ринимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, возмещению истцу подлежат судебные издержки (29,30%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 N А56-60044/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей задолженностиПозиция суда: Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-8421/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116050 руб., в том числе: 115050 руб. неосновательного обогащения и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-10107/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пиво-Солодовенная Компания", г. Краснодар, 5415 руб. 86 коп., в том числе 4781 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 634 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2013 N А09-4845/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, 1 897 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 50 000 руб. расходов на услуги представителяПозиция суда: Правильно применив нормы материального права и правильно истолковав условия договора поставки и дополнительного соглашения, установив, что требуемые истцом как неосновательное обогащение денежные средства перечислены ОАО в соответствии с условиями дополнительного соглашения, а также приняв во внимание недоказанность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 N А27-20710/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3927010 руб. 37 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 N А60-49792/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосвоенного аванса по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 N А60-11267/2013 - Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 N А65-24496/2012 N ВАС-7892/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 669 635 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 632 860 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А32-37512/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты, 153 011 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2013 N А07-19769/2012 - Исковые требования о взыскании переплаты, образовавшейся в результате излишнего перечисления денежных средств за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2013 N А60-24730/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании непогашенного аванса в размере 37 104 726 руб., а также задолженности в размере 22 270 908 руб. 21 коп. по Договору субподряда, по Договору поставки задолженности в размере 52 514 889 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 268 руб. 14 коп., по Договору оказания услуг в размере 449 679 руб. 51 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А40-24872/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 428 753 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А55-3816/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно обогащения в сумме 120 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 759 233 руб. 33 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А12-6292/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании : неосновательного обогащения в размере 4 938 040 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 876 148 руб. 82 коп.. упущенной выгоды в размере 61 621 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А06-8198/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 088 797 рублей 01 копейки, составляющих сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных ответчиком в периодПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения, в частности, отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества, в связи с чем, отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А74-703/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 669 379, 75 руб., из которых 11 500 000 руб.- сумма аванса, перечисленного по дополнительному соглашению к договору субподряда, 1 169 379, 75 руб. - стоимость нереализованных давальческих материаловПозиция суда: Руководствуясь статьей 720 ГК РФ, статьей 82 АПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" с учетом пассивности позиции истца по встречному иску в доказывании обоснованности своих требований по настоящему делу, судом правомерно рассмотрен спор по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказано в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А73-12129/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 331 400 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком 15.01.2013 после предъявления иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску в этой части относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А51-30208/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика перечисленного авансового платежа является правомерным и подлежит судом удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2013 N А05-8581/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 677 708 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 392 329 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2013 N А66-6226/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение дорожно-строительной техники" 5 000 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А15-164/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока 20 058 881 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, возникшего у истца в связи проведением им работ п и о ликвидации последствий циклона 29- и неоплатой этих работ ответчикомПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает необоснованными причины отказа ответчика от подписания акта КС-2 и справки КС-3 и признает данные доказательства достаточными для подтверждения выполнения истцом работ в заявленном им размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А51-10822/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А40-602/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 155 руб. 20 коп., из которых 136 640 руб. неосновательного обогащения и 7 515 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения начиная с 28.05.2013 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовыхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2013 N А43-13322/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 805 863 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 560 руб. 25 копПозиция суда: В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно отказал и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 N А06-8366/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 377 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 N А06-7638/2012 - Оставляя требование предприятия о расторжении договора подряда от 03.02.2011 № 1 без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предприятием не соблюден
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2013 N А32-22809/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 N А60-18079/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, а также денежных средств за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 N А60-17983/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 N А60-12251/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 954 459 рублей, в том числе: 4 095 673 рубля неотработанного аванса, 2 778 786 рублей неустойки и 80 000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизыПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А09-289/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 690 432 рублей неосновательного обогащения, 30 000 рублей расходов на проведение оценочного исследованияПозиция суда: Неосновательное обогащение рассчитано истцом с учетом исковой давности на момент обращения в суд иском, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А53-36711/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904 417 руб. 42 коп., из которых: 818 046 руб. 40 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А12-4950/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 1 488 600 рублейПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в рассматриваемом случае истец не доказал наличие такого необходимого для констатации факта неосновательного обогащения условия, как отсутствие у ответчика правовых оснований для приобретения или сбережения имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А57-4953/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу "Согласие" и о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" задолженности в размере 157 221 477 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и не отрицается кредитором и должником, договор г. является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А53-22107/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 752 403 руб. 33 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, перечисленных платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А03-2898/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит частичной отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А40-39599/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 398 руб. 23 коп. за период, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рубПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика заявленных расходов с учетом договора поручения и расходного кассового ордера
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-10011/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 004 800 руб. 00 копПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предварительной оплаты должен производиться по правилам статьи 1102 ГК РФ, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-13628/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 204 руб. 17 копПозиция суда: Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов обоснованно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ставке Банка России 8,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-9129/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 626 130 руб. 11 коп., в том числе 1 583 216 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а также 42 913 руб. 74 коп. неустойки и о признании договора аренды недействительным со ссылкой на нормы ст. 168, 183 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ИП - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2013 N А76-7084/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 560 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1419 руб. 07 коп., обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 N А06-8378/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны городского округа "Город Чита" суммы неосновательного обогащения в размере 15 285 428 рублей, расходов по проведению оценки в размере 350 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Забайкальского края необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; включить в предмет судебного исследования вопрос о том, размещался ли комитетом по управлению имуществом в порядке, установленном Законом, заказ на выполнение работ по реконструкции муниципального здания; оценить представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующий судебный акт, а также распределить расходы за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2013 N А78-10488/2011 - Исковые требования о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 N А60-24182/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 N А60-24125/2013 - Исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 N А60-24121/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 N А60-17678/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в виде суммы произведенной истцом предварительной оплаты работ в размере 2 419 438 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 613 руб. 83 коп., начисленных на сумму предварительной оплаты, убытков в общей сумме 39 253 744 руб. 79 коп., в том числе: на закупку заготовок, переданных ответчику в размере 16 936 634 руб. 40 коп., на доставку заготовок в размере 45 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму предварительной оплаты вИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А65-31851/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 729 995 рублейПозиция суда: Ссылки на отношения по договору аренды являются необоснованными, исходя из изложенного вышеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А27-2263/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 480 746 рублей 17 копеек аванса по договору на проведение работ по инспекционной проверке за сертифицированной электрической энергией и проведению испытаний показателей качества электрической энергииПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А26-10036/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 270 535 руб. 38 коп., из которых 3 120 076 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение и 150 458 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А73-2029/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг в размере 488103,94 руб., в том числе 450742 руб. 40 коп. сумма основного долга и 37361 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А41-11088/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 309 314 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Правопреемство в материальном правоотношении состоялось, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве истца в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А65-1487/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 838 808,36 рубПозиция суда: Факт получения неосновательного получения денежных средств и недостача сырья подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 N А53-11198/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полюс" 15 999 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 536 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признание судом по делу недействительным договора аренды нежилого помещения, часть которого впоследствии была передана истцу в субаренду ответчиком по договору, не влияет на характер возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает Банк от обязательства нести расходы по оплате фактического пользования имуществом, поскольку истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 N А56-14173/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 488 066,72 руб. неосновательного обогащения, в том числе: 480 000 руб. переплаты по договору процентного займа и 8 066,72 руб. переплаты по процентам за пользование займомПозиция суда: Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 N А27-18693/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Перми в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми 118 366,41 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте в связи с нахождением в его границах красных линийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А50-3395/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 290 рублейПозиция суда: Дополнительное решение подлежит изменению со взысканием с ООО в пользу истца подлежат расходов по уплате государственной пошлины по иску; возвращение ООО из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению ; взысканием с истца в пользу ответчика суммы, в пользу ООО МКК суммы и в пользу ООО суммы расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А51-22001/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение за период в размере 1 198 652 руб. 16 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период, предшествующий 15.04.2008
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А14-3409/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имуществаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А35-5673/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 046 руб. 97 коп. и пени в размере 238 914 рубПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А56-27135/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика после прекращения действия договора инвестирования в строительство жилого домаПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается подателями жалоб инвестирование строительства Объекта, в том числе посредством внесения арендной платы и перечисления платежей на развитие городской инфраструктуры, осуществлялось ООО за счет средств, полученных по договорам долевого участия от третьих лиц, перед которыми, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, Застройщиком приняты обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию Объекта и предоставлению в их собственность помещений ОбъектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А56-13726/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 692 123 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и 1 585 885 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А56-10196/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 591, 45 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2013 N А33-8481/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 770 000 руб. неосновательного обогащения, 55 612 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 N А12-23283/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 254 430 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А57-17322/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 721 003 рублей, обязании выполнить строительно-монтажные работы на сумму неосновательного обогащения в размере 4 050 867,13 рублей по объекту: "СИЗО-5" г. Ленинск Волгоградская область") в соответствии с проектно-сметной документациейПозиция суда: Как следует из материалов дела, при заключении вышеуказанного государственного контракта стороны утвердили локально-сметные расчеты и ведомость договорной цены с учетом коэффициентов по СМР 7,00; по оборудованию 4,16Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А12-9283/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи акций и об обязании возвратить в натуре имуществоПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А40-60161/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования г. Партизанск в лице Администрации Партизанского городского округа 14 004 рублей 80 копеек, в том числе 13 290 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 84 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению за счет за счет казны Партизанского городского округаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 N А51-15108/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 956 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 N А53-13262/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 916 000 руб. в возврат авансового платежа, произведенного по договору подряда на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 379 руб. 25 коп. в период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2013 N А27-20494/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634 520 руб. неосновательного обогащения, 54 092 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2013 N А70-5033/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, 80 в размере 83 908 руб. 65 коп. за период, а также с иском к ООО "Вектор М" и о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, 80 в размере 75 357 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А50-246/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 004 818 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость затрат истца, понесенных им в период на обслуживание электросетевого имущества г. Оханска, в связи с исполнением обязанностей по договору аренды электросетевого комплекса, который впоследствии признан ничтожным по решению судаПозиция суда: Поскольку после возвращения арендуемого имущества тариф на услуги по передаче электрической энергии оказываемые ООО не пересматривался, суд апелляционной инстанции считает, что возмещение эксплуатационных расходов связанных с производственной деятельностью истцу компенсировано в тарифе на оказание услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А50-1166/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи самоходной машины, взыскании убытков в размере стоимости самоходной машины, в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., уплаченных по договору купли-продажи самоходной машиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А60-13801/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 415 рублей 38 копеек необоснованно полученных денежных средств по договору и 5098 рублей 16 копеек пенейПозиция суда: Суд первой инстанции в части взыскания с муниципального учреждения
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А33-19285/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 925 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Дела со стороны ответчика отсутствовало неосновательное обогащение за счет ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2013 N А43-10335/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 848 135 руб. 00 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования Общества о взыскании суммы, выплаченной в качестве аванса по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 N А56-32269/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873323 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 4403 рублей процентовПозиция суда: Полагая, что ответчики за нарушение обязательства по оплате к установленному сроку помимо возврата неосновательного обогащения обязаны уплатить и проценты, истец начислил из размер и в его обоснование привел соответствующий расчет, который был проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 N А56-28532/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса на выполнение проектных работ по договору и дополнительному соглашению, 8 525 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У истца не имелось оснований для отказа в подписании этих актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 N А56-65771/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 567 руб. 02 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 256,66 руб., и обязании ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа имеющихся на нем сооруженийПозиция суда: В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно отказал и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 N А06-8362/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "К-групп Восток"Позиция суда: Правомерен вывод судов о том, что сумма невозвращенной предоплаты - подлежит взысканию с ответчика наряду с процентами, начисленными в связи с ее неправомерным удержанием в период с 29.02.2012 по 30.12.2012 по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 N А73-14664/2012 - Исковые требования о возмещении утраты товарной стоимости удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 N А60-23377/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и взыскании 42 379 891 рубль, перечисленных во исполнение названного контракта, и 20 502 155 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению апелляционного суда, спорный контракт подлежит расторжению, а сумма ранее внесенного инвестиционного вклада подлежит возврату инвестору в связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий инвестиционного контракта и отсутствия какого-либо встречного предоставления по договору инвестирования с его стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А53-27655/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей аванса, 1 000 рублей неустойки и о расторжении договора субподрядаПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А09-163/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. пени за просрочку выполнения работ на основании пункта 5.2 договораПозиция суда: Истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения от Договора, который считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А56-3884/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по агентскому договору в сумме 1 697 883,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 037,70 руб. за период 26.07 2012Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А73-613/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 232,86 руб., убытков в размере 11 382,54 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А12-4178/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 000 руб. неосновательного обогащения, 7 332 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А27-3911/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
