Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 99 100 101 102 [103] 104 105 106 107 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, заключенных между ЗАО "Бизнес-ПиК" и ООО "КрайТранс"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А33-6775/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 129,00 руб., в том числе 477 364,00 руб. неосновательного обогащения и 78 765,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в отношении денежных средств по товарным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А14-18531/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 836 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 98 654 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А44-1721/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635.894 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услугПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А40-33180/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 323,47 руб. суммы, внесенной предоплатыПозиция суда: Исковое требование о взыскании предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2013 N А33-8076/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 50 000 руб. перечисленного аванса по договоруПозиция суда: Следует признать, что у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, в связи с чем иск в части взыскания удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2013 N А05-8398/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 156 985, руб. 27 коп., в том числе 106 756 руб. неосновательного обогащения и 50 229 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А03-1884/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 480 000 руб. денежных средств, 1 668 000 руб. пеней, 25 520 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени подлежащим удовлетворению в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А70-2434/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 91 666 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А40-21597/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., выплаченной в качестве предварительной оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 N А72-5959/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Трансстройинвест-С" задолженности в сумме 41 423 697 рублей 72 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А29-7013/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А66-2077/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А12-8829/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПримСтрой" 987 794 рублей убытков по договоруПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А51-3650/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии в размере 60 000 руб., предусмотренной кредитным договором об открытии кредитной линииПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А12-3444/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18 061 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание наличие в материалах дела договора на оказание услуг, названных выше писем и справки, суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения ответчика о том, что денежные средства, перечисленные платежным поручением, являются оплатой проектных работ, выполненных ООО по указанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А46-1470/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 155 000 руб. неосновательного обогащения, 1 028 269 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А70-2293/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 997 руб. задолженности, 167 686 руб. 16 коп. пени по договору, начисленных за период, 6 530 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществами и "Институт "Камстройпроект" заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и инженерно-изыскательские работы по объекту: "Ж/д тупик с участком ремонта подвижного состава "АВИСМА" филиал ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА", Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 29"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А50-5951/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 750 000 рубПозиция суда: Жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А55-3129/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НАШ ДОМ" 3250000,00 руб. неосновательного обогащения и 102036,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В остальной части требование судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 N А56-30412/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Сумма неосвоенного Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройторгсервис" аванса составляет ( - )Истец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2013 N А72-8911/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнерго Сервис" 351718,00 руб. задолженности по договору и 5642,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 N А56-44944/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 57 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Системное толкование пункта 4 статьи 453 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при прекращении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 N А52-4431/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 286 100 руб., в том числе основной долг в сумме 3 302 305 руб. 07 коп. неустойка в сумме 5 983 795 руб. 19 коп., начисленнаяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 N А60-29193/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 478 руб. неосновательного обогащения, 173 365 руб. 79 коп. неустойки за просрочку выполнения работ и 30 779 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Фирмы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 N А56-36845/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 N А60-18080/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 159 200 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А33-3903/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 788,64 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что требование истца удовлетворено судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 N А33-7205/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 362 146руб. 87копПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2013 по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8,25% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов удовлетворены в твердой денежной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 N А55-2676/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "ГАУК ТО "ДК "Нефтяник" им. В.И. Муравленко, г. Тюмень, ул. Осипенко, 1 " и взыскании перечисленных в качестве аванса и неосвоенных денежных средств в размере 583 698 318 руб. 48 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что учреждение обоснованно отказалось от подписания направленных ему обществом "Неймар Инжиниринг" сопроводительным письмом актов о приемке выполненных работ на общую сумму, поскольку подрядчик не представил исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных работ, указал в актах работы, которые не совпадают с объемом фактически выполненных, не представил утвержденную сметную документацию, паспорта и сертификаты на предъявляемое оборудование, а также не представил доказательства устранения перечисленные недостатковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 N А70-10560/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного генерального контракта подряда на выполнение работ по капитальному строительству по объекту реконструкция общежития под многоквартирный жилой дом в г. Североморске, взыскании 9 757 663, 5 руб. неотработанного аванса и 7 826 886, 23 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить представленный Министерством расчет неустойки, при принятии решения по делу распределить между сторонами судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 N А42-5482/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 рубПозиция суда: Основания для прекращения производства, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, отсутствовалиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 N А75-2899/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328.000 руб. неосновательного обогащения, 67.574 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга по день погашения задолженности, исходя из учетной банковской ставки рефинансирования в размере 8,25%Позиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 N А56-26188/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" 299793,03 руб. задолженности по соглашению и 4053,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку денежные средства в срок до 21.12.2012 возвращены не были, то требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 N А56-28601/2013 - Момент заключения Скляр Л.А. и Скляром В.В. договора цессии не имеет правового значения и не мог повлиять на правомерность вывода судов о наличии у Скляра В.В. требования к Карлову В.М
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 N А53-25101/2012 - Исследовав материалы дела, суды правильно пришли к правильному выводу о том, что предприниматель имеет переплату за пользование помещениями за период с 19.10.2010 по 08.08.2012 в сумме 167 819 рублей 27 копеек, поскольку следовало применять коэффициент
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 N А32-4331/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2013 N А45-25697/2012 N ВАС-8759/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" 28 135 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с февраля по сентябрь 2010 года, 6 393 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А46-2329/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Сатурн" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и о взыскании 3 533 138 руб. 91 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, встречные требования ответчиком не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А46-2505/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании 120 104,89 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом за ответчика коммунальных услугПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А51-14297/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени в размере 1 412 323 руб. 20 коп., убытков в размере 406 300 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А53-35269/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 078 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 N А51-21606/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб., составляющих сумму перечисленного по договору аванса, 70 758 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока передачи результата выполненных работ, 100 737 руб. 76 коп. убытков, связанных с демонтажем конструкции, сооруженной ответчиком, 25 732 руб. 61 коп. убытков в виде расходов, понесенных на оплату экспертизы, 1773 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 N А60-32290/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 11 402 руб. 78 коп., в том числе: 11 000 руб. основной задолженности, 402 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности суд первой инстанции отказал обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А75-10784/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662178 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 944 руб. 54 копПозиция суда: Взыскание неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А82-13/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 169 279 рублей 51 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая возврат истцу части аванса, а также установленный судом факт выполнения работ, подлежащий возврату ЗАО неотработанный аванс в связи с односторонним отказом от договора составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А32-20171/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 134 664 рубля и пени в сумме 160 167 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залогаПозиция суда: Учитывая, что срок полезного использования предмета сублизинга приближен к сроку действия договора лизинга, а условиями договора сублизинга не предусмотрено включение выкупной стоимости в лизинговые платежи, принимая во внимание отсутствие доказательств неосновательного обогащения на стороне сублизингодателя в части удержания выкупной стоимости имущества, остаточную стоимость предмета лизинга, а также исходя из правовых позиций и толкований норм права, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречных требований сублизингополучателя о возврате выкупной ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А53-29466/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 865 рублей 69 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги, 75 314 рублей 40 копеек стоимости утраченного оборудованияПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2013 N А33-8366/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 428 298 рубПозиция суда: Суд правомерно частично удовлетворил требований ТСЖ , исходя из результатов экспертного исследования, согласно которому рыночная стоимость права временного возмездного пользования за 1 месяц в период с 26.07.2011 по 16.05.2012 спорным нежилым помещением по состоянию на 26.07.2011 составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2013 N А57-13279/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет платы за потребленную в июне 2012 года электроэнергию из расчета размера фактического потребления электроэнергии в размере 163 812 кВт.ч., мощности 0,627 МВт, мощности в части услуг по передаче 0,401 МВт и об уменьшении суммы оплаты за июнь 2012 года на 448 834 рублей 98 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А33-15514/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., пеней в сумме 165 870 руб. 28 коп. за просрочку выполнения работ в период, расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание акт выполненных работ, и удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А79-1141/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 511 920 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 47,4 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А56-9090/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 732 078 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комитет на основании договора по результатам аукциона продал Иващенко Ирине Федоровне расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Малая Охта, ул. Казанская, д. 16, литера А помещения 1-Н, 4-Н, 5-Н, 9-Н, общей площадью 499,9 кв.м., стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А56-17719/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГарант" 405000,00 руб. аванса и 23400,00 руб. пениПозиция суда: Следовательно, учитывая, что обязательство ответчика по выполнению работ не прекращено, требование истца о взыскании удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 N А56-40192/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" и обществом с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Содружество" и о взыскании 61 869 руб. 05 коп., из них: 19 233 руб. 90 коп. - аванса, 36 223 руб. 85 коп. - пени, 6 411 руб. 30 коп. - неустойки и о взыскании 45 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2013 N А33-20350/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Юнител Групп"Позиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2013 N А73-14839/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 307 руб. 20 коп., процентов за пользование А06-8384/2011 чужими денежными средствами в сумме 11 920 руб. 26 коп и об освобождении земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 307 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 920 руб. 26 коп и об освобождении земельного участка отказано полностьюПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А06-8384/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 30 500 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А12-7322/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 814 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по договору строительного подряда в размере 98 092 рублей 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 25 721 рубль 81 копейкаПозиция суда: Решение суда подлежит частичному изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А09-7425/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 197 969 рублей 78 копеек, в том числе 3 153 168 рублей 52 копеек основного долга по договору субподряда, 44 801 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А51-15495/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 783 руб. неосновательного обогащения, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А08-248/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 58 730 руб., выплаченных по договору, неустойки по договору в сумме 7 399,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134,59 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с обществом с ограниченной ответственностью судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2013 N А33-7610/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 2 544 000 руб. неосновательного обогащения и 253 021 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ООО принятых на себя обязательств по договору подряда и последний это не опроверг, суд пришел к выводу о том, что договор подряда был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с направлением претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 N А56-16454/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 023 497 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный аванс на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 N А56-36498/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности на основании договора и 100 627 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку не подлежит возмещению оплата истцом представителю работа по участию в судебном заседании, которую представитель не выполнял, а оказанные услуги по оформлению и подготовке процессуальных документов не выделены из общей суммы, указанной в пункте 2.1.3 договора, истцом представлены доказательства перечисления представителю только, арбитражный суд с учетом общей суммы судебных издержек, установленной договором, признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 N А56-32151/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 500 руб. и суммы неустойки в размере 4567 руб. 59 копПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 N А65-1460/2013 - Суды установили, что договор подряда от 25.05.2012 прекратил свое действие в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 24.09.2012 № 2 о расторжении договора. Пунктом 2 соглашения стороны определили, что подрядчик обязуется в срок
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2013 N А53-35543/2012 - Таким образом, взыскание с ответчика неосвоенного аванса при одностороннем отказе от исполнения договора как неосновательного обогащения является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2013 N А32-29970/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2013 N А60-18081/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 10 766 161,61 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А53-22816/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 613 рублей убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А32-42300/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда на строительство в размере 6348975 руб. 78 коп., суммы авансового платежа по договору подряда проектно-изыскательных работ в размере 1003059 руб., пеней по договору подряда на строительство в размере 1269795 руб. 15 коп., пеней по договору подряда проектно-изыскательных работ в размере 200611 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на строительство в размере 819723 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда проектно-изыскательных работ в размере 130397 руб. 67 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ЗАО в пользу ЗАО суммы авансового платежа по договору подряда проектно-изыскательных работ, пени по договору подряда проектно-изыскательных работ, отказа в удовлетворении встречных исковых требований; порядка распределения судебных расходов и судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А57-7528/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 662 649 руб. 56 коп., из которых: 5 021 059 руб. 39 коп. предварительной оплаты по договору поставки, 26 465 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 509 948 руб. стоимости некачественного товара и 11 105 177 руб. расходов на демонтаж железобетонных конструкцийПозиция суда: Оснований для отмены Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А81-5054/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 33817 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1393 руб. 86 коп. и процентов на сумму основного долга, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А02-146/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ и взыскании 150 000 руб. денежных средств, перечисленных в качестве авансаПозиция суда: С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013 N А43-12902/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда с использованием материалов подрядчика в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ и взыскании 474 325 руб. 87 коп., из которых 474 000 руб. неосновательного обогащения и 325 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013 N А43-14414/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг "Золотая нива" отказать
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 N А53-20913/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании вернуть арендованное имущество и взыскании денежной суммы в размере 336.000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставляет в силе решение Арбитражного суда Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 N А41-51118/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании с РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина 53 624 220 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, так как пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец - ОАО в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 N А40-147488/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 34 211 411 руб. 58 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что совокупность условий для удовлетворения заявленных требований истца за счет ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана, так как в данном случае увеличение стоимости собственного имущества приобретателя за счет истца не произошло, ОАО не имело договорных отношений с истцом, не получало от истца какого-либо имущества, соответственно не обогащалось за счет имущества ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А44-8499/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 800 руб. задолженности по договору подряда, 9 912руб.79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятые по делу решения суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А70-891/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оксва-Восток" 916 325 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 N А51-22013/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. в качестве возврата платы за невыполненные работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации жилой и офисной части строящихся жилых домов по ул. Володарского и по ул. Чумбарова-Лучинского в г. Архангельске, внесенной истцом по договору подряда, и 10 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи работПозиция суда: Проверив расчет пеней, суд установил, что истец необоснованно начислил неустойку после 30.06.2011, когда выполнение работ по монтажу систем отопления, водопровода и канализации было поручено другому подрядчику - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 N А05-4243/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 768 000 руб., уплаченного истцом в счет погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей по договору финансовой аренды ФЛРПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом и судебной арбитражной практикой
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 N А12-26500/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8493 руб. 06 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, в претензии ООО"ВИССТОРГ" N876,направленной 28.11.2012г. в адрес ООО не следует, что истец как заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения соглашения или в соответствии со ст. 782 ГК РФ отказался от исполнения соглашения возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 N А40-12736/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 664 506 рублей неосновательного обогащения вследствие выполнения строительно-монтажных работ при строительстве здания хозяйственного блока, включенного во второй пусковой комплекс Республиканского спортивного комплекса "Курган"Позиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А26-10426/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691707 руб. 33 коп., в том числе 512000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением предоплаты по договору, 138400 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 3.2.1 договора за период, 41301 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договорные отношения прекращены между сторонами 12 января 2013 года и именно с этого дня у ответчика отсутствуют законные основания для удержания авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А57-23953/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 166,79 центнеров озимой пшеницыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А53-2405/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проведение оценки, взыскании 180000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления предоплаты по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", т.к. ответчик не доказал факт оказания услуг в установленный срок и надлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, а полученные ответчиком денежные средства по данному договору подлежат возвратуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А12-8588/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "НПО Высокоточные системы и технологии" суммы неосновательного обогащения в размере 55.555.124 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А40-17418/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 60 000 руб. 00 коп. - авансовый платежПозиция суда: Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет егоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 N А26-5435/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, пл. Свободы, д.2, взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рубПозиция суда: Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных закономИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 N А56-3021/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 746 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 N А40-94606/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 855 974 руб
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 N А40-56029/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании вернуть арендованное имущество и взыскании арендной платы в сумме 171.000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставляет в силе решение Арбитражного суда Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 N А41-40975/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2013 N А60-12636/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 526 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, а также 13 967 руб. 59 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А07-3185/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 986 112 руб. неосновательного обогащения в размере аванса, уплаченного по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А56-286/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 350 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А75-9909/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта финансовой аренды и о взыскании 457 101, 13 руб., в. т.ч.: денежную сумму, внесенную Истцом в качестве аванса по Контракту на момент расторжения контракта в размере 30% от стоимости Предмета лизинга в размере 437 103,64 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов на сумму аванса удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-85975/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
