Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 98 99 100 101 [102] 103 104 105 106 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 43 524 527 руб. 80 коп. неосвоенного аванса и предварительной платы, 7 393 047 руб. пеней за просрочку выполнения работ в период, а также 11 586 297 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как ООО не доказало наличие правовых оснований для удержания, апелляционный суд правомерно взыскал неосновательное обогащение в указанной сумме с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 N А81-3502/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 27 132 033,29 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне уплаченной в 2010 и 2011 годах арендной платы по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 N А27-8749/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 282 561 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата указанной суммы, суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 717, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2013 N А06-8667/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 400 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области следует отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять в отмененной части по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО о взыскании с предпринимателя убытковИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А53-34890/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты в сумме 900 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 185 212 руб. 50 копПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А47-2048/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А56-105/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 642 829 рублейПозиция суда: Вместе с тем, как установлено арбитражными судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, арендатор не имел возможности фактического использования спорного земельного участка по его целевому назначениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А57-19314/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 750 руб., составляющих задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 750 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им своих договорных обязательств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части, составляющих задолженность по договору об оказании юридических услуг. и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 N А40-67193/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615 003 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 50 000 руб. убытковПозиция суда: На основании пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 N А65-13232/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 342 116,78 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2013 N А35-495/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда и и о взыскании 3 082 326 руб. авансаПозиция суда: Поскольку ООО не доказало факт выполнения работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и в части взыскания неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013 N А56-69066/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 125 423 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору подряда на строительство объекта розничной торговлиПозиция суда: При таком положении следует признать, что, поскольку выполнение работ по Договору на не подтверждено, суд правомерно взыскал аванс в указанной сумме в пользу заказчика в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013 N А56-32498/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 237 805 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и 4 087 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции подана учреждением в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.05.2013 в 17 часов 31 минуты, то есть в установленный законом срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 N А10-5185/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 363 руб. 56 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 245 935 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами-14 428 руб. 21 копПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении обозначенного выше требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А13-2999/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 438 878 руб. 65 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А53-33521/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожных сделок - договора на аренду земельного участка и договора на аренду земельного участка в виде взыскания с муниципальной казны городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице администрации городского округа город Михайловка 384 091,32 руб. неосновательного обогащения, в том числе 233 818,13 руб., перечисленных по договору, и 150 273,19 руб., перечисленных по договору, а также 62 521,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А12-8137/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12671397,27 руб. задолженности и 216970,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А56-69884/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 910 126 руб. 76 коп., штрафной неустойки за просрочку поставки товара ненадлежащего качества в размере 360 517 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 357 руб. 10 коп., а также суммы командировочных и транспортных расходов в размере 52 520 руб. 40 копПозиция суда: Исходя из анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, штрафной неустойки за просрочку поставки товара ненадлежащего качества и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А08-7502/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 000 рублей долга, 135 000 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А56-14102/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63 982 рублей неосновательного обогащения, состоящего в переплате арендной платы по договорам арендыПозиция суда: Правомерным является начисление по договору аренды неустойкиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А33-11707/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения в размере 481 772 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 688 руб. 79 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А53-25932/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 629 529,76 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А24-2392/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 000 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 N А33-7199/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 501 руб. 34 коп. неустойки и 600 822 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ЗАО и ОАО заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика в срок до 15.09.2011 комплекс работ по строительству навеса для разгрузки, складирования и хранения пакетированной макулатуры по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, ул. Фабричная, дом 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 N А56-73701/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 496 547 руб. 38 коп. предварительной оплаты, перечисленной по договору субподрядаПозиция суда: Помимо этого установление принадлежности подписи на доверенностях, генеральному директору или иному лицу не имеет правового значения для настоящего дела, так как судом установлено, что полномочия Галкина А.В. явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А60-6487/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410300 руб., в том числе 373000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству объектов комплекса "Птицефабрика мощностью 10 тыс. тонн мяса в год в г. Городовиковск РК", 37300 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 договора генерального подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается отсутствие вины заказчика в расторжении договора по той причине, что отказ от исполнения договора был вызван нарушением подрядчиком окончательного срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А12-7137/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 519 000 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 974 900 рублей 37 копеекПозиция суда: С учётом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная коллегия считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу того, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности истцом должны оплачиваться в соответствии тарифами для соответствующего уровня напряжения по спорным точкам поставки, установленного в рамках арбитражного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А06-2219/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 349 456, 20 рубля, из которых: 331454, 10 рубля составляют неосновательное обогащение, 18002, 10 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А04-2989/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: По иску Комиссарова Кирилла ПетровичаПозиция суда: Кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 N А24-1270/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Челно-Вершинская машинно-технологическая станция" несостоятельнымПозиция суда: И руководствуясь статьями 286?290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 N А55-13917/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 772,52 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Дробышева Т.Е. участвовала в двух предварительных и двух судебных заседаниях: 08.04.2013 г., 24.04.2013 г., 05.06.2013 г., 27.06.2013 гИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А08-1220/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на производство работ по поставке, строительству фундамента, монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию вагонных весов 150 т и о взыскании задолженности в сумме 616 237 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 284 рублей 61 копейкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А54-266/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 000 руб. ранее внесенной суммы предоплаты на расчетный счет ответчика по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А66-1801/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неиспользованного аванса по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А56-4856/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 199 414 руб. 60 коп. долга за пользование помещением, установлении на будущее время в пользу истца платы за пользование помещением по адресу: г.Саров, ул.Московская, д.8 помПозиция суда: Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания неосновательного обогащения, требования ИП подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2013 N А43-30721/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 880, 94 руб., образовавшегося за период в связи с оказанием услуг по отоплению, техническому обслуживанию и вывозу твердых бытовых отходов жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 25Позиция суда: Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-3838/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 856 руб. 25 коп., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения и 12 856 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2013 N А09-6833/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ, взыскании 97 005 рублей 60 копеек аванса, 187 544 рублей 16 копеек пени, 32 335 рублей 20 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть спор в указанной части по существу и распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2013 N А33-20271/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 684, 63 руб. долга, 14 584, 11 руб. пениПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2013 N А27-11133/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 183 325,81 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с неоплатой фактически отпущенной тепловой энергии и горячей водыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А67-3105/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3096,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64,57 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а также государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А12-13249/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 31 636 672, 73 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства не могут свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А32-32604/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 36 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 N А43-11878/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 16 500 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 N А43-11879/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 500 рубПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 702, 715, 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 N А56-46974/2013 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие расторжения заключенного сторонами агентского договора на выполнение необходимых юридических и иных действий по организации проведения ремонта теплохода и сдаче его Российскому Морскому Регистру Судоходства на предмет восстановления классаПозиция суда: В удовлетворении требований истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 N А55-8861/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 751 009 руб. 73 коп. задолженности и 298 997 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2013 N А56-69888/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 029 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 837 руб. 25 коп., 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А46-2328/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 044 940 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 243 943 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора на оказание услуг по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для энергоснабжения административно-хозяйственного здания по адресу: ул. Братская, д.1, литПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А56-6690/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 124 000 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении довода апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А55-5919/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществами "Уралгазстрой" и "РСК "Регион Строй" заключен договор субподряда, по условиям которого генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнение работ по устройству внутренних систем отопления, водоснабжения и канализации в блок-секции "Ж" на объекте "Застройка части микрорайона 5А в г. Югорск, ХМАО, Тюменской обл., многоквартирный жилой дом по ул. Чкалова, 7 корпус 3", в объеме, определенном в ведомости объемов и стоимости работ в установленные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А60-9680/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 237 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 54 688 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А56-4252/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 7 225 364 руб. неосвоенного аванса и 9 000 000 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 N А26-8199/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 975,67 евро неосновательного обогащения по договору лизинга и 181 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалобу суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 N А40-161821/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении внедоговорной сделки согласно заявке ООО "СДС-Д", взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 962, 50 руб. за период по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 2 900 000 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 N А40-171811/2012 - Учитывая, что в суд по настоящему делу истец обратился 13.09.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2013 N А63-14695/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 168 500 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что факты прекращения обязательств по спорному соглашению, невозможности исполнения и неиспользования инфраструктуры установлены судебными актами по ранее рассмотренным деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 N А43-28566/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12607635 руб., в том числе 10062136 руб. 90 коп. стоимости переданных на промышленную переработку заготовок по договору, 2142737 руб. 22 коп. излишне уплаченной суммы в качестве предварительной оплаты по договору, 402761 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что факт предоставления истцом ответчику для выполнения работ по договору заготовок подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательства использования либо возврата истцу после окончания работ спорных заготовок в материалы дела не представлены, а также учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договоров подряда, суд первой инстанции на основании статей 713, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А57-576/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164 583 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А33-4137/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 311 096 руб. 80 коп. излишне перечисленных авансовых платежей, 3 860 430 руб. суммы завышения стоимости выполненных работ в актах КС-2 по сравнению с фактически выполненными, 3 860 679 руб. 16 коп. затрат на ремонтно-восстановительные работы, 1 138 069 руб. 99 коп. неустойки и 354 342 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО и ООО заключили договоры, 1475 и 1476, по условиям которых подрядчик обязался выполнить в срок до 28.08.2012 работы по реконструкции помещений 17Н, 4Н, 5Н, 13Н, расположенных на 1-2 этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 6, литер АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 N А56-36828/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта 1000010-0096466-01 на выполнение подрядных работ по строительству физкультурно-спортивного комплекса с универсальным игровым залом в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края, взыскании 11 912 592 рублей аванса и взыскании 1 849 754 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по исполнению условий контракта, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 N А51-22776/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" 825174,00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 N А56-25937/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 327 300 рублей неосновательного обогащения, 327 300 рублей договорной неустойки и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 N А43-16561/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Шаллер" 1 249 000 руб. - задолженности по возврату предварительного платежа, произведенного в качестве оплаты товара, подлежащего поставке в рамках действия контракта, заключенного между истцом и ООО "Шаллер-Москва", 3 301, 90 Евро - конвенционального штрафа за просрочку в поставке товара и 314 305, 29 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 N А40-80378/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы оплаченных и фактически невыполненных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2013 N А60-23215/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 808 996 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А76-1054/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. аванса, судебных расходов на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 467 руб. 13 копПозиция суда: Заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А29-473/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 000 000 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Оснований отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А50-3173/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 010 рублей 42 копеек, в том числе: 250 000 рублей неосновательного обогащения, 4 010 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 N А33-13315/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 398 783 руб. основного долга и 91 469 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ОАО и ООО заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в срок до 07.09.2013 ремонтно-строительные работы по адресу: г.Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, дом 33, квартиры 4, 18, 19, дом 37, квартира 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 N А56-37895/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 633 505 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 229 873 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив совокупность материалов дела, условия Договора, доводы сторон и представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил иск ООО "Сентек".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А56-62967/2012 - Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество имеет переплату за пользование земельными участками по договорам от 05.11.2008 № 40, 41 в сумме 37 438 рублей 55 копеек, что сторонами не оспаривается
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2013 N А53-31018/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 N А28-8106/2012-297/25 N ВАС-13752/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежному поручению г. без установленных законом или сделкой оснований, является подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А14-4043/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Споры по агентскому договору; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 15 592 989 руб. 31 коп. убытковПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А43-17925/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 801 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 32 692 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А46-5012/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период в сумме 370 876 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 93 321 руб. 84 коп., всего 464 198 руб. 48 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А48-4871/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А46-32230/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 руб. 00 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А56-6889/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 957 855 руб. 28 коп., из которых 4 439 516 руб. 15 коп. - неосновательное обогащение за незаконное пользование земельным участком за период, 518 339 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая Комитету при изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и применении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, судом апелляционной инстанции руководствуется изложенным в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А56-66604/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 655 334 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 621 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-15375/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 179 144руб. 00копПозиция суда: Отчет об оценке N 467.63.19.С.013.13-077/001 не может являться доказательством, подтверждающим размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-10453/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 140 000 рублей и пеней в размере 194 940 рублей с последующим исчислением пеней по день фактического исполнения денежного обязательства, а также штрафа в размере 57 000 рублей и о взыскании задолженности в размере 981 246 рублей 40 копеек, пеней в размере 447 448 рублей 48 копеек и штрафа в размере 49 062 рубля 32 копейкиПозиция суда: Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-2386/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 17 232 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 891 руб. 67 копПозиция суда: Поскольку в спорный период времени ответчик занимал земельный участок без каких-либо оснований, плату за их пользование не вносил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворитьИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 N А72-9482/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-импульс" 550 000 руб. задолженности по соглашению и о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения, 28 485 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 N А05-8759/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 57 886 736 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей и 10 541 600 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.Посчитав правильными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга по договорам аренды и оказания услуг, апелляционный суд учел отказ истца от части предъявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и изменил период начисления процентов, что послужило основанием для изменения решения в этой части. Поэтому суд кассационной инстанции считает не подлежащим отмене постановление апелляционного суда.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А46-25690/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 715 271 рубля неосновательного обогащения, 2 451 522 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежал изменению или отмене (вместе с решением суда первой инстанции) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении остальной части требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А19-20722/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 984 540 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму оплаченного авансового платежа по договору на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, расторгнутого в связи с отказом истца от договора до его фактического исполнения ответчикомПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А43-2734/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 647200 рублей задолженности, 64720 рублей неустойки, 129440 рублей штрафа, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Поскольку обязательства по своевременной поставке товара в согласованный соглашением срок ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А53-1910/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 424 826 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 711 руб. 92 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А06-349/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 300 000 руб. долга, 248 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком была оплачена госпошлина по апелляционной жалобе на основании платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А32-9721/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 11 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А53-9009/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 152руб. 54копПозиция суда: Неосновательное обогащение на стороне комитета отсутствует, доказательств передачи некачественного права аренды, не представлено, поэтому в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 N А43-7907/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 700 864 руб. 22 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору арендыПозиция суда: С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании переплаты по платежам, оплаченным более чем за три года до подачи искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2013 N А33-1618/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое постановление, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 N А56-14932/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. платы за пользование нежилым помещениемПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А05-15101/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Домовой", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт", товарищества собственников жилья "Согласие", общества с ограниченной ответственностью "Специализированное проектно-монтажное предприятие "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"Позиция суда: Руководствуясь изложенными нормами АПК РФ, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, с учетом того, что решением суда требования о расторжении договоров удовлетворены и решение в этой части не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А43-27736/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки продукции ПП/12 и о взыскании 148 985 руб. 86 коп. полученных продавцом от покупателя по платежному поручению от 03.09.3012 в качестве предварительной платы за товарПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А56-5961/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А33-5728/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 59 589 руб. неосновательного обогащения, 532 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А56-22505/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
