Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 97 98 99 100 [101] 102 103 104 105 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4 028 873, 28 руб. неосновательного обогащения, а также 108 359, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда в части, подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2013 N А46-32787/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Орион" 720 000 руб., с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" 101 400 руб., с ОАО "Птицефабрика Пермская" 161 521 руб. 14 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиками в обоснование правомерности исполнения Банком представленных предпринимателем к оплате платежных поручений, а также доводы относительно дальнейших действий Банка по проверке законности использования ЭЦП предпринимателя, суд апелляционной инстанции во внимание не принимаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А50-5004/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 932 796 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А51-14626/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом ходатайства об увеличении размера требований, 636 633 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и о взыскании, с учетом ходатайства об увеличении размера требований, 148 789 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для оценки данных доводовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 N А27-9392/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 976 569, 40 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что сумма в является для ответчика по настоящему делу неосновательным обогащением и должна быть возвращена истцуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 N А57-2153/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 243 руб. неотработанного аванса и 20 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем из этого письма невозможно сделать вывод о том, что передача документации 19.08.2010 воспрепятствовала исполнителю выполнить работы к 30.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 N А56-65154/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг (выполненных работ) со ссылкой на нормы неосновательного обогащения удовлетворены в заявленном объеме. Суд указал, что хотя объем оказанных истцом услуг выходит за пределы, согласованные в договоре с
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2013 N А45-9722/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтверждается обоснованность удержания ответчиком спорных средств, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, что в силу статьи 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика судебных расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2013 N А56-35838/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 858 794 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 316 руб. 59 копПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о необоснованности оценки судом первой инстанции расходов истца на судебного представителя как отвечающих критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А53-23684/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключенным, взыскании 360 000 руб., 70 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 300 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 918 руб. расходов на оплату экспертизы, 11 413 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований о взыскании задолженности изменению не подлежит, основания для отнесения расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заказчика отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А08-4973/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 200 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме платежей, внесенных по недействительным договорамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2013 N А09-5899/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 582 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме платежей, внесенных по недействительным договорамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2013 N А09-5900/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 85 074 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме платежей, внесенных по недействительным договорамИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2013 N А09-5904/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 377 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 2 859 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 34 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Что касается требований ООО о взыскании убытков, то суды обоснованно отказали в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 N А67-7690/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Установив перечисление ООО в качестве арендной платы по договору суммы и по договору суммы, суды пришли к выводу о наличии у Комитета обязанности возвратить неосновательно полученные арендные платежи, удовлетворив заявленные требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 N А27-20907/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 869 руб. 51 коп. задолженности, 1121 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 982 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А56-7929/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период по договору финансовой аренды -ИРТ-01 в размере 292 946 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 701 руб. 68 копПозиция суда: Оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А46-32615/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ и 8 М каналах по тарифам, признанным решением Управления ФАС по Волгоградской области, монопольно высоким, в размере 2 227 524,36 руб., в т.ч. 2 115 330,06 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 23 ДМ канале, 112 194,30 руб. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по трансляции программ Телекомпании на 8 М каналеПозиция суда: Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена по платежному поручению 09.09.2013 государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А12-14263/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения и взыскании 720 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик ошибочно трактует положение договора в части понятия "компенсация", а поскольку встречное предоставление, связанное с использованием Обществом инфраструктуры, отсутствует и не может быть им реализовано в будущем, получение Правительством в данном случае компенсации является неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А43-1066/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области суммы неосновательного обогащения в размере 1 286 500 руб., процентов в размере 10 177 руб. 45 коп., процентов по дату фактического исполненияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А41-7454/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2200633 руб. 75 коп. предварительной оплаты, 497350 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2013 N А27-9377/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 000 рублей штрафа, 446 584 рублей 37 копеек излишне уплаченной суммы, 112 142 рублей 03 копеек ошибочно уплаченной суммыПозиция суда: Требование истца о взыскании денежных средств, в том числе: излишне уплаченной суммы, ошибочно уплаченной суммы, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2013 N А33-13741/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 67 575 руб. аванса по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 N А56-78854/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 260 руб. 42 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А14-5622/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 181 741 руб. 67 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным, а доводы апелляционной жалобы ООО отклоняются как неправомерныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А72-1289/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650000 руб. убытков, причиненных расторжением договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению проектных работ в установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А12-11439/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 33 734 647 рублей 31 копейки долга, 495 130 рублей 31 копейки процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом не была оплачена госпошлина по иску, а также заявителями жалоб не была оплачена госпошлина по апелляционным жалобамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А32-31378/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 108 478 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 1 807 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Ссылаясь на статьи 195, 196, 197, пункты 2 и 4 статьи 724, статью 756 ГК РФ, принимая во внимание условия пункта 10.2 договора подряда, согласно которому сроком гарантии нормальной работы объекта устанавливаются 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке законченного объекта, учитывая, что акт о приемке законченного объекта сторонами договора не подписан, а также то обстоятельство, что условиями рассматриваемого договора не установлена поэтапная сдача работ, суды правомерно указали, что специальный срок исковой давности по спорным работам не начал течение, в связи с чем учреждение срок исковой давности не пропустилоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2013 N А70-12562/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в сумме 441 363 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11 827 руб. 26 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, на него не может быть возложена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в связи с просрочкой истца, судом отклоняется ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А12-11438/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675,76 рублей, начисленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А49-1502/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 1181117 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200943 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А41-15001/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 582 584 руб. 33 коп. и задолженности в размере 3 551 351 руб. 86 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А46-3407/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на создание сайта, взыскании 38525 руб. предварительной оплаты, 3063 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым уточнить начальную дату начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2013 N А27-8140/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366556 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты, произведенной по договору субподряда, 38641 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 601168 руб. 23 коп. неустойки за нарушение выполнения отдельных видов работПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов по их оплате - доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2013 N А27-8421/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 796 руб. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 N А56-71971/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 654 441, 92 рубПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2013 N А27-22373/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786 155 рублей 13 копеек, в том числе 700 800 рублей неосновательного обогащения, 85 355 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 N А51-12165/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N А40-141273/2012 N ВАС-14289/13 - Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N А40-141273/2012 N ВАС-14289/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15 511 745 рублей части выкупной цены предмета лизингаПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А56-70987/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37422997 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2572831 рубльПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению исходя из размера неосновательного обогащения и периода просрочки возврата аванса с 24.04.2013 по 21.06.2013, учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на день принятия обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А53-9366/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца в период в рамках договора на организацию расчетов за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", в качестве платы за пользование вагонами в сумме 1 099 441 руб. 27 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А60-10838/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и оказанные транспортные услуги в сумме 10 767 733, 27 руб., неустойки за период в сумме 884 348, 60 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате услуг по договору поставки ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки на основании пункта 4.3. договора исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом срока для оплаты, установленного пунктом 3.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А04-5917/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Группа Компаний ИНЖГЛОБАЛ" 56.681.162,19 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как указал ответчик, подтверждено материалами дела, исполнительная документация передавалась заказчику в соответствии с п.10.4 договора в процессе выполнения работ на объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А40-77780/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 514 925 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 7 514 925 рублейПозиция суда: Судебный акт не подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А06-9424/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате аванса в сумме 462500 руб., перечисленного в счет выполнения работ по договору на выполнение проектных работ, а также 34944 руб. 44 коп. годовых процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А35-9576/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. части долга в порядке возврата аванса по соглашению и о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения, и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2013 N А05-8758/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9300000,00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: А также учитывая приведенные нормы гражданского законодательства, условия договора, следует признать правомерным отказ покупателя от товара и требование о возврате уплаченной стоимости товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 N А56-41511/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 985 рублей 56 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 N А51-25032/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2013 N А09-1924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 196 рублей неосновательного обогащения, 912 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен неверно в связи с неправильным применением периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 N А53-17914/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 516 457 руб. 31 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2013 N А50-7389/2012 - Поскольку нормы права, регулирующие подрядные правоотношения, допускают возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда до передачи ему результата работ, учитывая, что заказчик неоднократно направлял подрядчику требования о возврате
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2013 N А53-3344/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 640 353 рубля 48 копеек неосновательного обогащения и 743 121 рубль 52 копейки убытковПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере - неосновательного обогащения и убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2013 N А43-12760/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения, 43 353 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2013 N А33-14419/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А32-35904/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 271 595 руб. 24 коп. неотработанного аванса и разницы между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ по договору генерального строительного подрядаПозиция суда: Тот факт, что договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора со стороны истца подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А14-16599/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенного имущества - денежных средств в размере 390 302 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 574 руб. 96 коп., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 1 190 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А40-16237/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 30500 рублей в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии за открытие кредитной линии, предусмотренной кредитным договором об открытии кредитной линии, а также судебных расходов в размере 40000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А12-8732/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 795 358 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с повторным взысканием денежных средств по исполнительному листу, выданному по делу, и 97 510 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а - по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовыхПозиция суда: Предъявленная истцом в настоящем деле сумма переплаты в адрес ответчика, в отсутствие доказательств правомерности удержания ее последним, составляет сумму неосновательного обогащения и подлежала взысканию в полном объеме, как и сумма заявленных истцом ко взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А56-7020/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 3 401 101 руб., договорной неустойки в размере 296 950 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 324 руб. 47 коп., компенсации за причиненный деловой репутации вред в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А53-2327/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, взыскании 3 600 000 рублей неотработанного аванса и 3 300 000 рублей неустойкиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 N А43-12989/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 244 338,42 рублей неосновательного обогащения, 40117,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 N А43-18277/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Банеров 2" 41719 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рекомендованную к применению судами в Информационном письме, принимая во внимание, что факт выполнения работ по договору не подтвержден, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с расторжением договора в одностороннем порядке основания для их удержания ответчиком отпалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2013 N А33-14609/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании аванса в сумме 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 875 рублейПозиция суда: Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен неверно в связи с неправильным применением периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 N А53-17059/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 898 178 руб. 55 коп., образовавшейся в связи не исполнением ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, уплаченных истцом по договору на поставку технических газов в счет предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-37595/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 51 031 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 262 007 руб. 09 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-27454/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 000 руб. авансового платежа по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-102567/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора в размере 627 627 руб. 84 коп., процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период в размере 4 171 руб. 11 коп. с последующим их начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А60-10722/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 614 руб. 80 коп., составляющих сумму аванса, выплаченного истцом ответчику в рамках договора подряда, расторгнутого в одностороннем порядке, а также 1 965 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А60-12079/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 39 840 рублей аванса, 7 304 рубля неустойкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 N А53-14718/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 700 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 N А51-15430/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 320, 16 руб., составляющего возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки на основании Закона Саратовской области "О предоставлении отдельным категориям граждан меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в 2009 году", и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 62 753, 70 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что период начисления процентов следует производить с 16.06.2012, то есть после истечения 7 календарных дней с момента получения ответчиком претензии, которую ответчик получил 09.06.2012Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 N А57-16567/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества “Пластполимер” 800 000 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ по делу, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А56-20435/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 091 947 руб. 27 коп., в том числе: 644 715 руб. 24 коп. неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по строительству объекта "Благоустройство территории возле открытого стадиона по ул. Ленина" по договору, 1 373 275 руб. 43 коп. в порядке возврата аванса, выплаченного по названному договору, и 73 956 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов, начисленных за период с 22.11.12 по 15.07.13, который составляет 234 дня, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а в остальной части иска суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2013 N А05-8890/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 322 руб. 95 копОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2013 N А72-4638/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" 900 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 N А55-13893/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 058 руб. 82 коп., из которых 271 581 руб. 92 коп. - обеспечительный платеж, уплаченный по договору аренды, 5 476 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с нормами ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ требования по первоначальному иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - внесенного по Договору обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 N А56-26725/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на поставку диагностического стационарного аппарата для ультразвуковых исследований Philips iU22 в комплекте согласно спецификации, с принадлежностями, его наладку, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, обучение работе на ним, заключенный между ООО "МедГруппп Холдинг" и ООО "Медтехсервис" и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 760 000 руб. 00 копПозиция суда: Довод представителя ответчика, что контракт. не подписан руководителем ответчика противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2013 N А72-8369/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 4 886 629 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 660 рубПозиция суда: Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, государственной пошлина уменьшена судом доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2013 N А33-12831/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 101 345 рублей 27 копеек неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью электроэнергии, исчисленной по тарифам для "прочих потребителей" и стоимостью электроэнергии, исчисленной по тарифам для "населения"Позиция суда: Проверив расчет истца и принимая во внимание контррасчет ответчика, апелляционный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2013 N А33-17413/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 6891841 руб. 78 копПозиция суда: Суд области пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиками не возникло обязательств из неосновательного обогащения, поскольку из недействительного договора аренды истец не приобрел никаких прав, кроме тех, что следуют из недействительности договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А41-6617/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466 253 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 78 107 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А43-29643/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 12 410 000 руб., возникшей на основании договора процентного денежного займа, процентов за пользование займом, начисленных по состоянию в размере 2 634 635,91 руб., и 29 882 187,50 руб. неустойки за просрочку возврата займа, начисленной по состояниюПозиция суда: То же время, апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о необходимости исчисления процентов за пользование займом и неустойки с учетом период пользования ООО суммой неосновательного обогащения ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А56-77012/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контакта и взыскании убытков в сумме 1 136 092 руб. 09 коп., штрафа за нарушение сроков выполнения работ в сумме 673 468 руб. 74 коп., договорной неустойки в сумме 158 144 руб. 78 коп. за ненадлежащее качество работПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно взыскана договорная неустойка по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме, штраф за нарушение срока выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А38-4189/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансов по договору лизинга в сумме 47 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 693 812 руб. 37 коп., компенсационного платежа по договору лизинга в размере 23 870 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 607 руб. 70 копПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А40-26344/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" суммы 376 733 руб. 23 коп., составляющей 217 171 руб. 59 коп. -убытки в виде упущенной выгоды, причиненные ответчиком вследствие незаконного уклонения от регистрации договора аренды и его исполнения, 159 561 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение вследствие пользования помещениямиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А40-29345/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя и Осадчего Дениса Александровича о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 N А53-36397/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия кредитного договора, а также взыскании денежных средств в размере 11 900 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А12-14033/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 230 000 рублей, неустойки по договору в размере 25 300 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 871 рублей 38 коп. за период, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А03-17301/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 387 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А56-26105/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании выплаченного по договору аванса в сумме 2 000 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период - в сумме 755 084 руб. 75 коп., а также обязать ответчика возвратить истцу переданную по договору для доработки проектную документациюПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, которые были предметом оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А56-5895/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 868 680 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и, по сути, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 N А14-19097/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 812 836 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 5 596 976 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, повторно рассмотрев дело, апелляционный суд правомерно установил основания для изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем выводы апелляционного суда о необходимости изменения решения суда первой инстанции, найдены судебной коллегией соответствующими нормам права и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 N А55-31105/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о взыскании стоимости автомобиля в размере 474 000 руб., стоимости доставки автомобиля в размере 8 000 руб., стоимости сигнализации в размере 4 700 руб., стоимости установки сигнализации в размере 5 000 руб., расходов по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 2 574 руб. и расходов по добровольному страхованию транспортных средств в размере 29 388 рубПозиция суда: В связи с расторжением договора суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные истцом за автомобиль, который ему фактически не был передан, как неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 N А81-1899/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 3 407 928 рублей основного долга и 571 676 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 N А51-24308/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб., уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 353 руб. 54 коп., 6 525 руб. 01 коп., уплаченных в качестве комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А12-12976/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 240 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2013 N А43-5919/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 564 672 руб. долга по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Отказав в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании размере, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А46-2090/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 500 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчётом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 N А40-61746/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
