Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 96 97 98 99 [100] 101 102 103 104 ... 162 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору поручения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 724 701 рубля 05 копеекПозиция суда: С учетом указанного и полной оплаты истцом арендных платежей суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2013 N А29-445/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Новострой" неосновательное обогащение в сумме 1 250 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А03-11149/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 900, 00 руб. неосвоенного аванса, перечисленного по договору, 11 307, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 N А33-17132/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части 6890 задолженности за потребленную в апреле и июне 2013 электрическую энергию на сумму 102 247 руб. 74 коп. на основании договора энергоснабжения, а также 5 648 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи с нарушением сроков оплаты стоимости электрической энергии за апрель, май, июнь 2013Позиция суда: Судом не принимается довод ответчика относительно отсутствия у него задолженности по начислениям за апрель и июнь 2013, поскольку он опровергается материалами дела; платежные поручения, указанные ответчиком в отзыве, учтены истцом при определении цены иска в данной части, что следует из расчета исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 N А51-26535/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адис РПК" 20629, 00 руб. задолженности по договору и 1650, 32 руб. пениПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 N А56-43738/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 455 000 руб., полученных исполнителем от заказчика по платежному поручению в качестве аванса согласно пункту 4.2 ДоговораПозиция суда: Рассматриваемый Договор подлежит расторжению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 N А56-48267/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, договоров аренды и о взыскании убытков в размере 3 056 028 рублей 10 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А23-918/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 593 333 руб. 34 коп., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 593 333 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А66-10916/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей и процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 29 706, 88 рублейПозиция суда: Доводы жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального права, являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А50-5709/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 81 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 102 312 руб. 50 коп и о взыскании по контракту долга в размере 13 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 977 руб. 08 коп и о взыскании по контракту долга в размере 5 371 343 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 036 руб. 17 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик по первоначальному иску неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по государственному контракту, суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-76544/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд полагает, что условия дополнительного соглашения, предусматривающие обязанность подрядчика возвратить полученные за работу деньги и уплатить санкции в случае неисполнения своих обязательств в указанный в соглашении новый срок в совокупности с претензией, в которой истец потребовал возврата денег в связи с неполучением результата работ, однозначно свидетельствуют об отказе истца от договора по конкретным причинам - неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и отсутствие результата работ на момент предъявления претензииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2013 N А56-49205/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4439100 руб. - убытков, 101729 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплатыПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 22.03.2013 г. по учетной ставке банковского процента равной 8, 25% годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А65-5632/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 076 рублей 46 копеекПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А54-6415/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 389 566, 31 рублей, в том числе: 2 387 377, 88 рублей задолженности, 2 188, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ООО заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте: "стИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А45-2257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 891 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-123014/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 942 руб. задолженности по договору и 84 068, 6 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 N А56-38306/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 439 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 973 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также просил начислить проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что по день фактического исполнения обязательства по возврату переплаты проценты подлежат начислению на, начиная с 30.08.2013 по день фактический уплаты данной суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25 % процентов годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2013 N А09-7930/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 282 685 руб.по договору арендыПозиция суда: На момент окончания Договора Ответчик был осведомлен о наличии задолженности по Договору, так как расчеты сторон по Договору осуществляются через 20 дней после подписания Акта о сдачи-приемки помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-106466/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 56 150 руб. по договору арендыПозиция суда: На момент окончания Договора Ответчик был осведомлен о наличии задолженности по Договору, так как расчеты сторон по Договору осуществляются через 20 дней после подписания Акта о сдачи-приемки помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-106461/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 175 770 руб., по договору арендыПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении г., в соответствии с которой, по правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-106456/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания "Регионального компьютерного центра" по ул. Суворова 64Б в г. Пензе незаключенным, и взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 260 945 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Судом установлено, что после расторжения спорного договора ООО заключило договоры на продолжение строительства объекта с иными юридическими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 N А49-5118/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 498 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Руководствуясь статьями 313, 431, 450, 702, 708, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме и удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 N А29-9262/2012 - Таким образом, на стадии кассационного рассмотрения должна учитываться правовая позиция, определенная в названных постановлениях, официально опубликованных после рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение которой подлежит отмене в связи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 N А53-6801/2013 - Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возведение 1-ой очереди строительства жилого дома со встроенно-пристроенным многофункциональным комплексом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 N А53-27655/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 690 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А35-5245/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117 413 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А66-7565/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 475 878 рублей 62 копеек, в том числе стоимости оплаченных, но невыполненных работ в сумме 1 286 039 рублей 54 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А62-6896/2012 - Дело N 33-13744/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2013 N 33-13744/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 N А56-11391/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 808 529 руб. 28 коп., перечисленных по Государственному контракту, процентов в сумме 604 376 руб. 93 копПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 N А40-88660/2013 - С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что фактический период использования истцом помещения составил 22 месяца (с 25.11.2009 по 24.09.2011), соответственно размер арендной платы составляет 770 тыс. рублей. Арендатором по спорному
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013 N А32-1991/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 929 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 120 309 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Заявленный в апелляционной жалобе довод ответчика о фактическом выполнении им работ о направлении им в адрес истца всей необходимой для сдачи-приемки работ документации, отклоняется, так как данное утверждение не подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им указанных действий, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А40-25073/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 рублей неосновательного обогащения, 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 67440 рублей неустойки за период, 25000 руб. 00 коп. судебных расходовПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что поскольку к установленному сторонами сроку и в согласованных объеме и порядке ответчик работу не выполнил, истец правомерно отказался от исполнения договора, и со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, а в соответствии с пунктом 1 статьи 395, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, начисленные согласно пункту 5.4 договора. Требование ответчика по встречному иску признано судом первой инстанции удовлетворению не подлежащим, так как ответчик не доказал факт выполнения своих обязательств по договору к 12.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А56-8313/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан по требованию Зайнуллина Р.М. о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А65-27653/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 939 783 руб. 26 коп. и расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по передаче имущества, соответствующего условиям названного договора аренды на основании п.п. 1 и 2 ст. 451, 611, п. 1 ст. 612 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А68-3820/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 863 500 рублейПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А23-1806/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 N А40-66601/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 353 191, 55 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 370 руб. 75 копПозиция суда: Поскольку фактически выполненные работы оплачены, ООО не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по Договору на оставшуюся сумму, сторонами заключено Дополнительное соглашение года, в котором сторонами согласована обязанность ООО перечислить неизрасходованные суммы аванса, ООО доказательств исполнения своих обязательств по Дополнительному соглашению не представлено, требование Истца по первоначальному иску о возврате Ответчиком суммы выполненного аванса находит подлежащим удовлетворению, поскольку Ответчиком не только не представлено доказательств исполнения своих обязательств, но и не представлено доказательств возврата ранее перечисленного Истцом аванса по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 N А40-56935/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 62 500 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору, 7 376, 30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь изложенными нормами АПК РФ с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании представительских расходов обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2013 N А43-19078/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору аренды, признанному судом недействительным, в сумме 2 804 400 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что признание договора аренды ничтожной сделкой не влияет на правомерность оплаты фактического пользования имуществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2013 N А41-49966/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектной документации, взыскании 4750000 руб. долга, 1055000 руб. неустойки за период и 116932 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга, неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А79-933/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условий кредитного договора, а также взыскании денежных средств в размере 6 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 473, 97 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А12-16122/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 096, 98 рублей, в том числе 500 219, 20 рублей неосновательного обогащения и 53 877, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 27.10.2008 между ОАО и ЗАО заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит одной или несколькими суммами в период с 27.10.2008 по 26.10.2009 включительно при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного максимального лимита задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А67-2685/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БТП", место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 37, 713 400 руб. задолженности за товар, не переданный по договору поставки, 17 493, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А56-20734/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 204 453 875 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 381 495 руб. 72 коп. по Договору на выполнение работ по строительству объектов капитального строительстваПозиция суда: Учитывая доводы отзыва и фактические обстоятельства дела, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы неустойки в связи с просрочкой выполнения обязательства по выполнению работ в порядке ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 N А40-108179/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 080 931 рубля неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договору, 78 404 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 рублей стоимости экспертизыПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что ответчик согласился с предложением истца о проведении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 N А43-16893/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 063 868 руб. 13 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу с учетом всех доводов и возражений сторон и с учетом установленного принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А76-16327/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825 000 руб. неосновательного обогащения и 12 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 N А56-38977/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А43-5592/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 600 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд признает обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2013 N А43-16187/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 255 465 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказать, первоначальный иск - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А56-62848/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании стоимости выполненных работ в сумме 327 643 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А73-2011/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 959 551 рубля 65 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы по актам и, судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А74-2145/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 898224 рубля 70 копеек, в том числе: 724009 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 174214 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А33-7629/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А14-3687/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 264 000 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг после получения истцом телеграммы 15.03.2013, отсутствия со стороны действий, связанных с выяснением обстоятельств прекращения осуществления платежей со стороны истца в рамках существующих между сторонами договорных правоотношений, принимая во внимание ранее имеющую место периодичность произведенных платежей, а также самого факта обращения истца с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о фактическом наличии волеизъявления сторон на прекращение обязательств из договора возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А60-20035/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 000 руб. задолженности, 235 450 руб. неустойки по муниципальному контракту, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А75-3448/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 875 165 рублей 41 копейки неосновательного обогащения за период с декабря 2007 года по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А33-87/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требования Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2013 N А51-34130/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, которые были перечислены истцом ответчику в качестве аванса по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2013 N А79-11331/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходовПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2013 N А59-5286/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А12-12716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 630 руб. 92 коп., а так же судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А12-10459/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта областной целевой программы "Развитие биотехнологии в Кировской области" и взыскании 1 000 000 рублей уплаченного по контракту авансаПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороной спорного государственного контракта указанный Банк не является, контракт не создает для Банка субъективных прав в отношении кого-либо из сторон спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А28-5116/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 39 878 213 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 823 938 руб. 28 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А41-14319/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические системы" за счет должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИТАМ" платежным поручением на сумму 1 713 772 руб., платежным поручением на сумму 356 886 руб. в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Октан"Позиция суда: В данном деле суд первой инстанции правомерно оценил действия должника по выдаче поручения на перечисление денежных средств в пользу ООО как недобросовестные и совершенные в целях причинения вреда кредиторам в связи с отсутствием доказательств наличия обязательств ООО перед должником и в связи с его аффилированностью с должникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А46-14515/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 136 774 780 руб. 28 коп., из них: 116 553 202 руб. 28 коп. денежных средств, 20 221 578 руб. пениПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А70-3727/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АНТей" 50 000 руб. неосновательного обогащения, 7 165 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А56-22006/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Федеральная пассажирская компания" неосновательного обогащения в сумме 12 726 815 руб. 23 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 07.09.2010 года между ОАО и ОАО был заключен договор N 020/10-5.2.им/02, по условиям которого страховщик обязуется за плату, установленную в страховых полисах, подлежащих выдаче в рамках настоящего договора, при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий, возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие событий в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А40-45242/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 6 436 руб. 10 коп. - необоснованное обогащение, 973 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, дизельное топливо было отпущено ответчику 31.10.2011 г., услуги были оказаны ответчиком 31.10.2011 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 N А72-11304/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан подтвержденным материалами дела и не противоречащим условиям Договора
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 N А56-25672/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 753 155 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 063 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 N А72-9666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора строительного подряда с учетом дополнительных соглашений, и 3 и о расторжении Договора в одностороннем порядке, потребовало в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии освободить строительную площадку, вернуть неотработанный аванс, возместить причиненные убыткиПозиция суда: Представленный Обществом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства только начиная с 24.05.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 N А56-30220/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 295 рублей 83 копеек, в том числе 600 000 рублей неосвоенного аванса по договору и 30 295 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, проектная документация по первому этапу с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ была направлена истцу, однако последний ее не подписал, поскольку имелись замечания по проектным работам, о чем сторонами составлен комиссионный акт, в котором заказчик определил срок устранения недостатков по проектной документации до 18.02.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 N А51-21104/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения встречного иска также отсутствуют
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 N А56-34182/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2013 N А40-116623/2012-118-1060 N ВАС-13517/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 12 329, 17 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А64-3657/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 093 335 рублей, в т.ч. основного долга в размере 980 355 рублей и пени в размере 113 000 рублейПозиция суда: Соглашение о неустойки за нарушение сроков производства работ сторонами не достигнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А45-5616/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 267 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А14-5519/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 537, 13 рублейПозиция суда: Оценив в порядке статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о доказанности факта и размера неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 N А53-18951/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137075 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013 N А36-7573/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 999 154, 70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 839 289, 95 рубПозиция суда: Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере у суда первой инстанции также не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2013 N А57-20561/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 729 рублей 16 копеекПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А33-348/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, пос. солонцы, квартал Торговый, участок, с кадастровым номером 24:11:0290109:333, общей площадью 9103 кв.м., заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и ООО "СВ-Холдинг" сроком на 4 годаПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 N А33-9503/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования ООО удовлетворены на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А70-12334/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При определении размера задолженности собственников нежилого помещения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из минимального размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного постановлениями мэра г.Хабаровска,, применимых к спорному периодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А73-4036/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 496 774 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 491 рубля 03 копеек, всего - 1 929 265 рублей 33 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителями в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А23-2291/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 454 119 рублей 28 копеек задолженности по договору строительного подряда, 884 483 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил встречное исковое требование о взыскании с ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А33-7043/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 38 285 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворив иск в данной части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А46-3915/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период в размере 184220 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А57-498/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 486 руб. 40 копПозиция суда: Рассмотрев спор по существу, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства в порядке частичного удовлетворения иска подлежат взысканию с Волегова А.В. как с физического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А81-2556/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и взыскании неотработанного аванса в размере 84.780.958, 84 рубПозиция суда: Доводы третьих лиц о том, что весь объем денежных средств был освоен на реализацию инвестиционной программы, что по мнению заявителя подтверждает фактические затраты по договору, свидетельствует о расходовании данных денежных средств в интересах неопределенного круга лиц в рамках реализации инвестиционных программ, а не на проведение работ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А40-167157/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи: б/нПозиция суда: Поскольку в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам поставки истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договоров поставки являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении договоров и возврате товара подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-16814/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 014 655 рубПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предварительной оплаты должен производиться по правилам статьи 1102 ГК РФ, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2013 N А55-17357/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 474 820 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 N А51-20570/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 52 796 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 284 рубля 70 копеек и за период в размере 2 570 рублей 29 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, начисление процентов по статье 395 ГК РФ законно по истечении семи дней после предъявления требования истцом, то есть с 13.04.2013 по 30.05.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 N А53-14151/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 200 руб. 00 коп. долга, 34 749 руб. 00 коп. процентовПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению с отнесением госпошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 N А40-103986/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества в сумме 1 815 280 рублей и неустойки в сумме 212 160 рублейПозиция суда: Довод истца о неполучении уведомления о проведении зачета суд первой инстанции правомерно признал несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 N А58-97/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 391 928 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 N А33-10260/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 795 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 N А33-10257/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
