Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 217 148 руб. 23 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 N А33-25480/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания Светоч" неосновательного обогащения в размере 55 271, 18 условных единиц, из которых 1 930, 16 евро и 53 341, 02 долларов СШАИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2017 N А24-1407/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 486 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и признании договора, счетов-фактур, незаключеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2017 N А75-4289/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Алмаз" неосновательного обогащения в сумме 114810 руб. за период, взыскании с индивидуального предпринимателя Сахиуллина Руслана Альфритовича и ОАО "Алмаз" солидарно неосновательного обогащения в сумме 301 881 руб. 10 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда Иркутской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А19-5838/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 169 646 руб., в том числе: 3 094 000 руб. неосновательного обогащения, 75 646 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 119 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А14-8984/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 5 232 990 руб., процентов в сумме 1 314 352 руб. 65 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А11-2661/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 2 085 644 рублей 1 копейки, процентов в связи с неисполнением обязательств по договору за период со в размере 292 514 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со в размере 65 959 рублей 13 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно применены правила пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку увеличение сметной стоимости ввиду необходимости производства дополнительных работ не согласовано с заказчиком, а необходимость проведения немедленных действий в интересах заказчика не доказана истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А57-15364/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 6 918 794 рублей 31 копейки, из которых 6 613 572 рубля 96 копеек основного долга, 295 100 рублей убытков и 10 121 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А51-14985/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28660 руб. обеспечительного платежа и 279 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 N А56-65017/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки) 703 595 рублей 72 копеек, в том числе 415 064 рубля 98 копеек неосновательного обогащения, 243 504 рубля 79 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ за период, 45 025 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров по инициативе ответчика как по основаниям существенного изменения обстоятельств, так и по основаниям существенного нарушения обязательств истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2017 N А45-19041/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 314 038 руб. 06 коп., включая 3 305 393 руб. 14 коп. пени за период просрочки нарушения сроков за период по договору, 167 999 руб. 92 коп. задолженности, 24 121 руб. 75 коп. процентов за период, 816 523 руб. 25 коп. пени за просрочку за нарушение сроковПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А03-10451/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Альянс" 357 750 рублей задолженности по договору подряда, 500 000 рублей задолженности по договору подряда, пени 255 791 рублей 25 копеек по договору за период, пени 838 666 рублей 69 копеек по договору за период, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 303 рублей 60 копеек по договору, в размере 73 319 рублей 64 копеек по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по спорным договорам подлежит удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А24-2451/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рубПозиция суда: Взыскание судом неустойки в заявленном истцом размере соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным правовым нормамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А73-6791/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 90297 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11859 рублей 89 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А57-14805/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 900 000 неотработанного аванса по договору подряда, 1 160 000 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 N А56-81148/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 919 рублей 09 копеек, в том числе 840 274 рубля 29 копеек неосновательного обогащения, 89 628 рублей 80 копеек пени и 463 016 рублей 00 копеек убытков, а также просит расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций для БМРТ "Березина"Позиция суда: Исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 N А51-29077/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 843 084, 33 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за счет средств казны муниципального образования города Новочеркасска, с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 N А53-3324/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 12 047 338 руб. 07 коп., а также суммы убытков, понесенных при оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 16 097 руб. 01 копПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании с суммы неосновательного обогащения, а также суммы убытков, понесенных при оплате государственной пошлины за рассмотрение дела следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 N А33-10585/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11331848 руб. 88 коп. - стоимости некачественно выполненных ответчиком работ по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части удовлетворения исковых требований - неосновательного обогащения, - за услуги генподряда согласно пункту 6.5. договора принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А55-10746/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 622 280 руб., 52 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А40-50804/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 962 600 руб., штрафа в сумме 537 186 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А50-10645/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рубПозиция суда: С учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств соответствующими документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 N А53-30566/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 7 000 000 рублейПозиция суда: В связи с расторжением судом договора подряда на выполнение проектных работ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2017 N А51-25427/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, обусловленного фактическим использованием земельного участка площадью 3 161 кв.м с кадастровым номером 61:48:0040217:124, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Академика Королева, 2д, за период в размере 251 215, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 798, 97 рубПозиция суда: Суд считает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2015 гю по 23 августа 2016Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 N А53-27605/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 579руб.79коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 42 039, 79руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 30 000, 00руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения основного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-28936/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 915 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 2 093 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 N А33-16111/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24462, 13 руб. неосновательного обогащения, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 N А27-20558/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВ" 3 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор подряда расторгнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-77933/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования акционерного общества в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нижегородский завод энергооборудования"
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 N А43-16260/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 110 033 руб. 92 коп. неотработанного аванса, 729 215 руб. 83 коп. неустойки, 198 418 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а так же с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная, на сумму задолженности 3 110 033 руб. 92 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание факт нарушения обществом "СпецМонолитПодряд" сроков выполнения работ, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями п. 12.4 договора, проверив произведенный обществом "ПромСтрой" расчет суммы пени и признав его верным, удовлетворили требование о взыскании с общества "СпецМонолитПодряд" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017 N А76-28617/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 237 рублей 49 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за апрель - декабрь 2013 года в размере 592 446 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 136 791 рублей 17 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период до момента его фактического погашения, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, в месте нахождения кредитораПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017 N А62-42/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 584 469 руб. 84 коп. за период, возникшего по причине внесения аренной платы за земельный участок по договору аренды в размере, превышающем предельную ставку, предусмотренную абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 362 руб. 30 копПозиция суда: Кассационная жадоба Департамента удовлетворению, а принятые по делу решение и апелляционное постановление - отмене или изменению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 N А51-28862/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 760 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения обязательств по договору на переработку сырья, 21 820 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и с требованием и об обязании возвратить движимое имуществоПозиция суда: В отношении довода заявителя об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данный довод сводится к несогласию с решением суда; заявитель не указал фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 N А17-4176/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 804 010 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 875 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 804 010 руб. 79 коп. за период по день фактической оплаты долга в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России по Центральному Федеральному округуПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А40-93652/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 357 089 рублей 70 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А33-17914/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 140 364 руб. 41 коп., в том числе 138 717 руб. 41 коп. - долг, 1 647 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что он не имел возможности представить в суд первой инстанции доказательства перечисления денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А49-7267/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 602 593 руб. 49 коп., неустойки в размере 555 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 771 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А41-42652/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 321225 руб.36 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2017 N А27-15152/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 653 руб. 97 коп. задолженности и 1 041 629 руб. 83 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: Расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на Компанию пропорционально размеру удовлетворенных требований Общества; соответствующие расходы за подачу встречного иска остаются на Компании в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-7258/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Установить требование Контуашвили Сергея Исаковича к обществу с ограниченной ответственностью основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 N А26-3270/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 88 198 218 руб. 19 коп. задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы экспертизы, суды пришли к выводу, что факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, доказательства возврата полученных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства наличия между сторонами отношений, вытекающих их договора займа, на основании чего судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 N А03-23387/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 307 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 920 руб. 26 коп и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Минобороны России требований
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2017 N А06-8384/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 000 000 рублейПозиция суда: Суды, правомерно основываясь на представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом полученных в ходе судебного разбирательства свидетельских показаний, верно установили факт частичного выполнения ответчиком работ и пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса за вычетом указанной суммыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N А33-996/2016 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая расторжение спорного договора, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, наличие у подрядчика неотработанного аванса, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности требований по встречному иску в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 2 737 498 рублей 05 копеек (3 003 668 рублей 88 копеек минус 266 170 рублей 83 копейки) и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 375 540 рублей 26 копеек (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 N А32-19651/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 071 523 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 2 071 523 руб., начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие об обязанности ответчика возместить истцу стоимость фактического пользования спорным имуществом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции . Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А40-110053/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 70.430, 96 руб. неосновательного обогащения, процентов по ставке ЦБ РФ 8, 25 %, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.817 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, списанных со счета истца, на основании вступившего в законную силу решения, не являются неосновательным обогащением ответчика по смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью по праву и размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А40-177911/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с тем, что истец при подаче иска в суде первой инстанции по чеку-ордеру оплатил государственную пошлину и по чеку-ордеру, государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А53-13234/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 1102 ГК РФ у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, на основании чего суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А56-57589/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2793431 руб. 25 коп., в том числе 2000000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору, 700000 руб. убытков в возмещение затрат на мобилизационные работы, 93431 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 январяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А57-14483/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору о создании сайтаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А12-32174/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами насчитанных за период в размере 1 437, 33 рубПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки, тогда как истец произвел расчет исходя из 40 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 N А53-26845/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 608, 30 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что данное дело не относится к категории сложных дел, однако представитель истца является адвокатом, изначально дело было принято в порядке упрощенного производства, далее суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, им были подготовлены исковое заявление, возражения на отзыв, уточнения требований, велась переписка с ответчиком, направлялись дополнительные доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 N А53-21149/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 126 024 827 рублей 60 копеек неотработанного ответчиком аванса по двум муниципальным контрактам и, 797 581 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 533 730 рулей 51 копеек неустойкиПозиция суда: Требование истца в части взыскания суммы договорной неустойки за просрочку выполнения обязательств подлежит удовлетворению на основании следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2017 N А51-21290/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда 07/02-15 и о взыскании 11 590 995, 61 руб. необоснованного обогащения, 917 161, 81 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и процентов, начисляемых на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 3 427 439, 82 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку результаты проведенного экспертного исследования явились основанием для удовлетворения требований истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате стоимости экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 N А33-7211/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522043 руб. 44 коп. суммы основного долга и 31855 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования открытого акционерного общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2017 N А43-31034/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7.405.425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 101.824 руб. 59 копПозиция суда: Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования по встречному иску о взыскании излишне уплаченного фиксированного доходаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 N А40-138800/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А60-14135/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 510 745 рублей 08 копеек неосновательного обогащения за период, 67 643 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 578 388 рублей 51 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А27-1230/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на организацию расчетов неосновательного обогащения в размере 60 282 рубПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А40-108696/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 58 110 271 рубля 60 копеек, из которых 59 999 рублей 94 копеек - реальный ущерб в связи с досрочным прекращением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 9 189 891 рублей - затраты на проведение ремонтов арендованного помещения, 211 018 рублей 02 копейки - стоимость списанного сырья, 48 202 696 рублей 37 копеек - упущенная выгода, 446 666 рублей 35 копеек - долг по арендной плате и о взыскании убытков в одно производство с присвоением делу, и с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А59-548/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А57-15592/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании дополнительного платежа по договору аренды в размере 18 290 долларов СШАПозиция суда: Госпошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А41-57083/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 318 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 1 019 315 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А53-25431/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186 500 рубПозиция суда: Выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, а именно, в счет оплаты оказанных услуг по договору, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А70-8905/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки) 92 942 рублей 96 копеек, в том числе 89 834 рубля 88 копеек долга и 3108 рублей 08 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: На основании представленной истцом переписки суд установил, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, вследствие чего суд делает вывод о прекращении действия договора подряда ПВХ окон с 06.04.2016 по соглашению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 N А45-17270/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя требование Поздеева Николая Сергеевича, в том числе основного долга, морального вреда, судебных расходов, штрафа, учитывая сумму штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
Определение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2017 N А52-2074/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 75 083 рублей 17 копеек, в том числе 65 289 рублей 67 копеек основного долга и 9 793 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для удержания неосвоенного аванса ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-22468/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 685236 рублей 28 копеек, в том числе 223 204 рубля 00 копеек, уплаченных на основании указанного выше договора, и 462 032 рубля 28 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 6.11. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 N А45-20537/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 879 100 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что перечисленная сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 N А56-27087/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 680 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2017 N А73-1723/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 N А60-45541/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1092359 руб. 91 коп., в том числе 1045391 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору на выполнение работ по производству продукции, 46968 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 февраляПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А57-19528/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 160 259 руб. 26 коп. неизрасходованных денежных средств, собранных Компанией на текущий ремонт и содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Борки, ул. Парковая, д. 20Позиция суда: Поскольку Компания не представила доказательств того, что собственники помещений МКД после 16.09.2015 принимали решения о проведении капитального ремонта и не представила доказательств расходования денежных средств, суд первой инстанции ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А44-5104/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЕСЕРТ ФЕНТЕЗИ" 34 701, 08 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец платежным поручением ошибочно перечислил ответчику залоговой стоимости заИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 N А56-81404/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Акционерного общества "Нефтетранспорт" 44 116 руб. - суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2017 N А55-23639/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2017 N А83-5305/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 N А60-60943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных за выполненные работы средств в сумме 213 837 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату вынесения решенияПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-55861/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 981 636 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 279 085 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку факт нарушения ООО сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А41-17376/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 363 руб. 33 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А76-114/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Нефтетранспорт" 19 390 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с 01 августа 2016 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 N А55-13103/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Тепловвод" 2 847 416, 06 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены в связи с его расторжением, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-66491/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Базис" в пользу ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" сумму неосновательного обогащения в размере 252 580, 65 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-17139/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 800 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-20400/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 483 351 руб., 248 861, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решенияПозиция суда: Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-15445/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 663 рублей 04 копеек, в том числе 662 400 рублей неосновательного обогащения и 21 263 рублей 04 копеек штрафных санкций за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017 N А51-25681/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 559 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-19704/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 489 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-184840/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 565, 35 руб., возникшего на стороне ответчика в связи с односторонним расторжением договора оказания услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2017 N А24-4391/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 280 руб. неосновательного обогащения и встречному иску Макиенок А.В. к обществу и о взыскании 1 689 810 руб. действительной стоимости доли и 303 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 N А07-2325/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕСТ ГРУПП" задолженности в сумме 17 000 руб., пени в сумме 1 700 рубПозиция суда: Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 N А56-78108/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 341 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А14-18018/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 349 481 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуют
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А43-12370/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторовПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А56-29689/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0102001:23 площадью 207486 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, район площадки ОАО "Полевской криолитовый завод" и опытно-производственной площадки ОАО "Уралгидромедь" в размере 934 414 руб. 63 коп. и 62 900 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А60-46763/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 931 250 руб и о признании договора незаключеннымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-181644/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по строительству объекта "МТФ на 1200 фуражных коров в с.Красная Лука Лысковского района Нижегородской области" и о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 56 398 593, 51 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неотработанного аванса по день фактической оплаты задолженности, взыскании пени за нарушение графика производства работ за период в размере 93 052 568, 98 рубПозиция суда: С учетом того, что суд пришел к выводу о согласовании сторонами общей стоимости подлежащих выполнению работ, исходя из первоначально утвержденного сторонами протокола согласования договорной цены и графика производства работ, суд произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, размер которой с учетом поэтапной сдачи работ ответчиком и стоимости сданных работ составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 N А43-22769/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 971 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору, расторгнутому в одностороннем порядкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 N А56-75291/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора разработки сайта и взыскании уплаченного аванса 76 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела фактически понесенных ответчиком до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А50-16472/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 156 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А71-3686/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
