Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 93 94 95 96 [97] 98 99 100 101 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 595 руб. 17 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-7620/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29033руб. 31коп. из расчет 8, 25% годовых на общую сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-4774/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-12748/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом принятого определением суда уменьшения заявленных требований, задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 733 709 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 684 руб. 18 копПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-10048/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-13710/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 942 972 руб. 69 коп., в т.ч. 2891650 руб. 59 коп. - основной долг за период с сентября по декабрь 2014 года, 51322 руб. 10 коп. проценты за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-6653/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ривербар" суммы задолженности в размере 7500 руб. за оказанные услуги по обслуживанию локальной вычислительной сети по договору, штрафа за период в размере 88, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202, 81 руб. и далее по день вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2015 N А43-11551/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛЕОН" долга по оплате товара, переданного в январе-феврале 2014 года по договору поставки, на сумму 3 795 829, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате товара в размере 340 795, 99 руб. и после этой даты - исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% на сумму долга по оплате товара по день его фактической уплатыПозиция суда: Правомерным является и требование истца о взыскании с ООО этих процентов на сумму долга по момент фактического перечисления ответчиком денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 N А56-28187/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 015 812 руб. неосновательного обогащения, 52 145 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 412 руб. 88 коп. судебных расходов на отправку почтовой корреспонденцииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 N А56-31003/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 111 600 руб. задолженности по договору аренды за декабрь 2013 и январь 2014 года за пользование частью нежилого помещения площадью 46, 5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4, литПозиция суда: Учитывая, что положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, и принимая во внимание руководящие разъяснения арбитражной практики, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что установление в государственном контракте по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 N А56-30754/2015 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирская транспортно-машиностроительная группа", город Новокузнецк об установлении размера требований кредиторов открытого акционерного общества, город НовокузнецкИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2015 N А27-584/2015 
• Предмет иска, заявления: О взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Принять заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 02.07.2015 г., и возбудить производство по делу, шифр судьи 39-77Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 N А40-121122/2015 
• Дело N 33-2300/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2015 N 33-2300/2015 
• Дело N 33-11667/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2015 N 33-11667/2015 
• Дело N 44Г-87/2015
  Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2015 N 44Г-87/2015 N 4Г-1614/2015 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным ничтожного договора аренды, заключенного между ИП Галашовым В.В. и ООО "Меркадона", взыскании с ИП Галашова В.В. денежных средств в размере 858 688 руб., составляющих сумму доходов от сдачи имущества в аренду, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 139 655 руб. 56 копПозиция суда: Выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-15658/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 N А40-83019/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 592 263 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 N А41-42037/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 382 331 руб. 26 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка задолженность по арендной плате за период, суммы 7 573 руб. 41 коп. - пени за просрочку возмещения арендной платыПозиция суда: Открытое акционерное общество должно уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А19-2597/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2014 года в размере 6 052 725, 17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23580, 41 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А22-233/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными по делу о несостоятельности ИП Охотниковой О.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А65-25639/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 2 265 886, 52 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-2511/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 4 464 547 рублей 72 копеек, из которых: 4 330 283 рубля 92 копейки задолженности, 134 263 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 330 283 рубля 92 копейки задолженности за период просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление судом ставки ниже ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А56-7241/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" 799 059 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 30 214 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А56-83051/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку заказчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме работ, выполненных истцом, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А76-23374/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 465 рублей 51 копейкиПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А53-31457/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А71-15229/2014 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N А50-8773/2014 N 309-ЭС15-7368 
• Дело N 2-5989/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 08.07.2015 N 2-5989/2015 
• Дело N 33-9824/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2015 N 33-9824/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" 92 155 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-31258/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 94 028 руб. 17 коп., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 94 028 руб. 17 коп. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ России равной 8, 25 % годовыхПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 N А51-9980/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 276 руб. 90 коп., включающих 7 635 руб. 90 коп. долга за поставленный товар и 3 641 руб. пеней за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 N А40-67657/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки автобуса в сумме 1 190 000 рублей, договорной неустойки в сумме 144 644, 50, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 537, 08 по день фактической уплаты задолженности, убытки в виде транспортных расходов в сумме 37 975 рублей, всего в общей сумме 1 493 156, 58 рублей, а также судебные расходы на изготовление искового заявления в сумме 4000 рублейПозиция суда: Расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 N А51-35968/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: основной долг 10 290 621 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 800 руб. 68 коп., а также госпошлинуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 N А55-11533/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств перечисленных по договору в сумме 204200 руб., неустойки в сумме 12241, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 10061, 74 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 рубПозиция суда: Ответчик не представил доказательства того, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя превышает разумные пределы. Учитывая, что заявленная сумма соразмерна как сложности дела, так и продолжительности рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-4742/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 195 975 руб. 45 коп., включающих 185 733 руб. 51 коп. долга за поставленный товар и 10 241 руб. 94 коп. пеней за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 N А40-55669/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 617 997, 35 руб. за март 2015 года, неустойки в размере 3 738, 88 руб. за период, процентов, начисленных на сумму долга в размере 617 997, 35 руб. по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом ответчику была поставлена тепловая энергия за март 218, 69 Гкал, ГВС за март 69, 65 Гкал и горячая вода за март 844, 05 м.кубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-11806/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 315 254 рублей, в том числе 1 995 308 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору подряда, 60 000 рублей расходы по проведению строительно-технической экспертизы на выявление причин прорыва, 37 420 рублей расходы по проведению строительно-технической экспертизы на определение стоимости восстановительного ремонта и 222 526 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 N А51-7106/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии в апреле-июне 2012 года за период в сумме 573 320 руб. 82 коп. Кроме того просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнение судебного актаПозиция суда: Подготовка документов, искового заявления и участие в судебных заседаниях исполнителя Волкова К.А. подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 N А55-7763/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 827 руб. 57 коп., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 158 146 руб. 47 коп., 1 681 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 N А55-11062/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-11843/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 8 300 000 руб. долга за поставленный товар и 1 601 900 руб. пениПозиция суда: Факт обращения ответчика в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера неустойки, не будет являться безусловным основанием для удовлетворения арбитражным судом такого ходатайства, так как ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 N А40-101842/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 869 763 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 135 рублейПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению; в удовлетворении требования в остальной части суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 N А53-10989/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 254 428 руб. 47 коп., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 254 428 руб. 47 коп. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ России равной 8, 25 % годовыхПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 N А51-9959/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 477 244 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 656 462 рублей 07 копеекПозиция суда: Поскольку период возврата излишне перечисленных денежных средств и размер процентов, составляющий исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 N А51-33958/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива 26 498, 40 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-31975/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 374 230 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Аргумент подателя жалобы об отсутствии в договоре условий о порядке и сроках оплаты суммы задолженности по договору и достижения истцом и ответчиком такой договоренности противоречит материалам дела, в частности договору купли-продажи и письмуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2015 N А29-6902/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 90 800 руб. задолженности по договору за период ноябрь, декабрь 2014 года и январь-апрель 2015 годаПозиция суда: Факт оказания исполнителем в период ноябрь, декабрь 2014 года и январь-апрель 2015 года услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 N А56-31482/2015 
• Дело N 33-2552/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.07.2015 N 33-2552/2015 
• Дело N 33-8270/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2015 N 33-8270/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору ХК долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А40-7504/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 500 руб. 97 коп., в том числе 520 199 руб. арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества за период, 60 717 руб. 97 коп. расходов на оплату коммунальных услуг, 49 300 руб. пени за период, 5 284 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и удерживаемое истцом и об определении способа и порядка реализации изъятого и удерживаемого имущества и о назначении оценки для определения начальной продажной цены имуществаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015 N А51-16718/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 902 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. в счет возмещения расходов на представителяПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд пришел к обоснованному выводу, что период, порядок начисления и размер процентов истцом определены верно, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с того времени, когда срок исполнения обязательства наступил, но обязательство не исполненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А65-577/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 958, 40 руб. основного долга, 1 960, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 918, 37 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделан правильный вывод об удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А12-9305/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 457 519 рублей 24 копеек платы за пользование вагонов, 3 728 651 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А33-16907/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту за период в суме 34 757, 22 рубПозиция суда: Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным, истцом не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А56-66398/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 310 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 796, 04 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А56-80351/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 517 073 руб. и судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А32-6742/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 742 773 руб. 12 коп., в том числе 2 563 943 рубля 18 коп. долга, 71 469 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического погашения задолженности, пени за период в сумме 107 360 рублей 85 коп. и далее по день исполнения решения судаПозиция суда: Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению, в остальной части требований отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А79-9979/2014 
• Дело N 33-3111/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.07.2015 N 33-3111/2015 
• Дело N 33-2028/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.07.2015 N 33-2028/2015 
• Дело N 2-5939/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 07.07.2015 N 2-5939/2015 
• Дело N 33-5820/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.07.2015 N 33-5820/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Евдокимовой Елены Юрьевны задолженности по договору в размере 145 123, 04 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-33720/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 425 750, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 792, 10 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-472/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строймост" долга в размере 14 302 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга в размере 14 302 руб. 00 коп. за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 N А40-81315/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 489руб. 16коп., в том числе задолженность за период в размере 100 242руб. 18коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 246руб. 98копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-11066/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 478руб. 13коп., в том числе задолженность за период ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в размере 1 386 686руб. 63коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14791руб. 50копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-6829/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 206 рублей 92 копеек, в том числе 14 117 рублей 20 копеек основного долга за превышение объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в феврале, марте 2015 года, 89 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в порядке статьи 395 ГК РФ, процентов за несвоевременную оплату задолженности по день фактической оплаты этих средств истцуПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 N А51-10037/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-10004/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 059 руб. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена пошлина После уточнения исковых требований, цена которых составила, размер государственной пошлины составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-8939/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размер 700 000 руб., неустойки в размере 29 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833, 33 руб. и проценты по день фактического погашения долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку являются двойной мерой ответственности, что не допустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 N А40-55869/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 345, 20 руб. задолженности, 5 602, 95 руб. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-12306/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПК "Машинторг" суммы неосновательного обогащения в размере 570000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26299, 17 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-12456/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 643 231 руб. 11 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-7107/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-6870/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 N А51-6592/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения, процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за указанный истцом период просрочки от размера частично удовлетворенных исковых требований являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-28494/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 599 862 рубля 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 915 рублей 66 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрения дела, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году, полагает разумными судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-11006/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 187 264, 76 рубПозиция суда: Оценив согласованный сторонами размер процентов по коммерческому кредиту, суд пришел к выводу о том, что злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца при взыскании процентов не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 N А53-3702/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 661423, 54 руб. основного долга за декабрь 2014 -январь 2015 года, процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2014- январе 2015 года, за период в размере 6050, 03 руб и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2014- январе 2015 года на сумму 661423, 54 руб., за период по день фактической оплаты этих средств истцуПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 N А51-6600/2015 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза в размере 89 798 руб. 02 коп., сумму оплаченного вознаграждения в размере 6 461 руб. 40 коп., стоимость реставрационных работ в размере 14 000 руб.. стоимость непреданного товара в размере 3 558 руб. 99 коп., стоимость нового товара в размере 4 654 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 764 рубПозиция суда: В части взыскания стоимости поврежденного груза, стоимости реставрационных работ подлежат удовлетворению, поскольку факт несения истцом убытков подтверждается материалами дела, ответчиком исковые требования не оспореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 N А40-7107/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Центрального района" 8 326 109, 54 руб., в том числеПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-30707/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - акционерного общества "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" убытков в размере 507 960 руб. 98 копПозиция суда: В удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-86664/2014 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8691 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 N А56-23512/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 501, 12 руб. неосновательного обогащения и 12 848, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с положениями п.2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N А65-14784/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 037 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, установив, что на стороне заявителя имела места просрочка исполнения денежного обязательства, суды также правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 N А60-36907/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 656 459, 22 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N А72-15743/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 328 625, 27 рублей, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 14 445 286 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 339, 27 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 N А27-4134/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 632 руб. 10 коп., в том числе 902 362 руб. 42 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за период август - сентябрь 2014 г., 37 269 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 902 362 руб. 42 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых за период по день фактической оплатыПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2015 N А09-12406/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 105 907, 66 руб. долга по оплате работ по договору и дополнительному соглашению к нему, 2688, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 N А27-8625/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 968, 72 рублей долга, 19 437, 51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 480 406, 23 рублейПозиция суда: Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 N А27-6464/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 262 рубля 79 копеек в связи с нарушением сроков оплаты по договоруПозиция суда: Поскольку взысканная по решению сумма долга уплачена ответчиком 30.09.2013, суды пришли к правомерному выводу о том, что за просрочку оплаты подлежат начислению процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 N А78-10683/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 063 688 руб. 45 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с октября по декабрь 2014 года по договору на поставку и транспортировку газа, а также 172 818 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим из начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А60-4778/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 798 696, 63 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с января по июль 2013 года, 443 461, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для уменьшения ставки процентов применительно к положениям статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А50-18302/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ с Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области за счет казны субъекта 340105 руб. 87 коп., с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации-3321560 руб. 13 коп. за несвоевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актовПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А49-12193/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 405, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Положения статьи 104 АПК РФ, госпошлина, излишне уплаченная подателем жалобы на основании чек-ордера г. подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А56-87091/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 358, 87 руб. убытков и 132 887, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А21-1269/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 809 544 руб. 40 коп. задолженности, 732 467 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектных работ, процентов, начисленные на сумму 3 809 544 руб. 40 коп., исходя из учетной ставки Банка России 8, 25%, по день фактической оплатыПозиция суда: Следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой Ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А56-68349/2014