Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 92 93 94 95 [96] 97 98 99 100 ... 501 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 994 рублей 53 копеек, в том числе 680 671 рубль 51 копейку неосновательного обогащения, 82 323 рубля 02 копейки процентов за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовых за период по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании статьи 395 ГК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения. Вместе с этим, суд считает возможным на основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применить ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Российской Федерации на основании статьи 395 ГК РФ, действующую на дату вынесения решения суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 N А51-5877/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате с учетом уточнений требований в размере 11887429 рублей 41 копейки, 71449 рублей 97 копеек пени, а также 407889 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как заявленные правомерно и обоснованно подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размереИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 N А51-4482/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 753 руб. 29 коп., в том числе: 82 007 руб. 89 коп. - задолженность за теплоснабжение за январь-май 2014 г., август 2014 г., октябрь-декабрь 2014 г., январь-март 2015 г. по договору теплоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-11537/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 545, 26 рублей задолженности, 35 710, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 82 255, 87 рублейПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не точным, поскольку истцом в расчете вместо суммы остатка задолженности проценты начисляются на сумму платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 N А27-7537/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 166 руб. 39 коп., в том числе 42 137 руб. 42 коп. задолженности, 28 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2015 N А09-6579/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 360 рублей долга, 1 468, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 22 828, 50 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 N А27-7827/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 301 рубль 38 копеек, в том числе 731 681 рубля 83 копеек неосновательное обогащение, 88 619 рублей 55 копеек процентов за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовых за период по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании статьи 395 ГК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения. Вместе с этим, суд считает возможным на основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применить ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Российской Федерации на основании статьи 395 ГК РФ, действующую на дату вынесения решения суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 N А51-5879/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 559руб. 43коп., в том числе задолженность за период январь, февраль, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 457 567руб. 67коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 719 991руб. 76копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-1524/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 367 руб. 13 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-7373/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47114 руб. 07 коп., в том числе: 37 705 руб. 50 коп. задолженности за май 2013 года по договору, 1 885 руб. 28 коп. пени и 7 523 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно расчету истца размер пени составил Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-8163/2015 - Дело N 33-1862/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.07.2015 N 33-1862/2015 - Установив, что ООО «КубаньСтройСнабжение» согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и в настоящее время его правопреемником является компания, суды, руководствуясь
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 N А32-38412/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 787 руб. 01 коп., составляющих задолженность за выполненные работы в размере 143345 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 441 руб. 72 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А76-29496/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 973 532 руб. 61 коп. убытков, в том числе 58 443 руб. убытков в результате временного занятия земельного участка, 484 716 руб. упущенной выгоды, 1 307 787 руб. затрат на биологическую рекультивацию земель, а также 122 586 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А07-12651/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 133 415 рублей 84 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 961 229 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 186 рублей 84 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А62-3630/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 3500000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 76041 рублей 09 копеекПозиция суда: Доводы, приведенные предпринимателем в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А22-5136/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 593 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А14-13416/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за сентябрь 2014 года и январь 2015 года в размере 10 202 464 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 834 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А07-6060/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 447 576 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 490 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга из расчета 8, 25% годовых, начисляемых на сумму задолженностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А07-1876/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору на оказание рекламных услуг в размере 63 750 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору за период в размере 12 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 871 рубля 48 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 8, 25 % годовых от суммы задолженности в размере 63 750 рублей за каждый день просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А09-8276/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 668 рублей 23 копеек, в том числе задолженности по договору субаренды в размере 547 334 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 333 рублей 51 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А68-12805/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А12-10515/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А57-28849/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А44-8901/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствами, что не оспорено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А12-6864/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329.250 руб. 00 коп. долга за товар, поставленный по договору, 67 руб. 08 коп. неустойки, 18.717 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1.715 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 руб. судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данное требование истца также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А41-10912/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки на условиях рассрочки платежа в размере 70 410 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 36 049 руб. 92 копПозиция суда: Установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по условным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А45-4115/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод за период в размере 1 615 162 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 96 638 руб. 02 коп., "длящихся" процентов, начинаяПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов с 29.04.2015 по день фактической уплаты задолженности также является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А04-1714/2015 - Дело N 2-5275/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 13.07.2015 N 2-5275/2015 - Дело N 33-10468/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.07.2015 N 33-10468/2015 - Дело N 33-10364/2015
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.07.2015 N 33-10364/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 120 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-8873/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753 393 руб. 69 коп., в том числе: 746 582 руб. 12 коп. основной долга по договору ТЭ за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, 6 811 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 N А55-6942/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 976, 50 рублей, в том числе 38950 рублей задолженности, 1026, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-10459/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 916 руб. 1 коп., в том числе: 149 146 руб. 71 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период, 5 769 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 149 146руб. 71копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 N А55-8438/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 242 864 рублей 78 копеек, в том числе 3 292 569 рублей 54 копейки задолженности по договорам поставки и, 950 295 рублей 24 копейки процентовПозиция суда: Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку к делу, с учетом количества проведенных по делу заседаний, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на услуги представителя подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 N А51-6368/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 028 руб.26 коп., в том числе: 143 639 руб. 04 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору в январе, феврале 2015, 1 389 руб. 22 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 N А55-12755/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 53 899, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 908, 93 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 N А40-42033/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательства по возврату задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 N А40-79563/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 052 594, 72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 538, 48 рублей, всего 1 096 133, 20 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-8940/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 578 725, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 493, 13 рублей, всего 588 164, 93 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 N А27-8921/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 493 руб. 03 коп., из которых: 308 865 руб. 05 коп. основной долг по договору энергоснабжения за октябрь 2014 года, 1627 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 N А55-3810/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 623 руб. 33 коп., в том числе: 32 000 руб. - задолженность за транспортные услуги по договору-заявкеПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика - задолженность за транспортные услуги по договору-заявке ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 N А55-11365/2015 - Суды пришли к правильному выводу, что 73 451 рубль 88 копеек, уплаченные по недействительной сделке, являются неосновательным обогащением общества и подлежат возврату плательщику
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015 N А61-2498/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 185 000 руб. долга и 74 577 руб. 83 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 N А40-85557/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 829 971 руб. 78 коп., в том числе: основной долг за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 г. по договору энергоснабжения в сумме 1 798 645 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 326 руб. 41 копПозиция суда: В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А19-228/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 222 руб. 40 коп. задолженности по договору, 10 956 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежа за период, 2 405 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А56-73986/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 219 978, 66 рублей, неустойки в размере 71 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 280 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А56-84765/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору займа и 731 506, 87 руб. процентов за пользование заемными денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе, подлежащая уплате подателем жалобы за ее рассмотрение составляет Подателем представлено платежное поручение г. об уплате госпошлины, а также копия платежного поручения г. о доплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы При таких обстоятельствах, подателю следует возвратить излишне уплаченную госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А21-226/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 220 000 рублей задолженности, 46 301 рубля 17 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 716 рублей 67 копеек неустойкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А53-5927/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 113 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А53-3104/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А60-13726/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность, и проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А55-26799/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А13-17381/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 882 028 руб. 15 коп., в том числе 2 796 028 руб. 15 коп. основного долга и 85 307 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А51-33930/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А19-3802/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 588 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за период, 2473 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, возмещении 17500 рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А17-6429/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью Романовой Альбины Александровны к ответчику ОАО о признании п.3.1 кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-21505/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по договору холодного водоснабжения с ООО "Вода и стоки" за период в размере 116 470, 41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 114, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на сумму 116 470, 41 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения с ООО г. за поставленную питьевую воду, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 N А53-12524/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 031 руб. 57 коп., из них: 8 959 руб. 71 коп. - задолженность за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергию, 71 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества, из них: - задолженность за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-10050/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения в размере 1320811, 58 руб., процентов в размере 17738, 34 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 N А51-9747/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 298 рублей 74 копеек, в том числе 67 980 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 N А51-8073/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 435 128 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 039 рублей 30 копеек, а также по дату фактического погашения задолженности из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8, 25%, задолженности по договору в сумме 62 326 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 714 рублей 50 копеек, а также по дату фактического погашения задолженности из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8, 25%Позиция суда: Как видно из материалов дела, по договору ООО обязалось поставить покупателю на его склад новый товар, а покупатель - принять и оплатить товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2015 N А53-5531/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЗЖИ" суммы основного долга в размере 177060, 44 руб. по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5085, 57 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-11347/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 517 рублей 16 копеек, из которых 142 700 рублей основного долга по договору поставки, 14 270 рублей штрафной неустойки, 35 547 рублей 16 копеек процентов, а также процентов, подлежащих начислению за период по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 08.04.2015 по день фактической оплаты основного долга, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 N А51-10426/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 627 руб. 23 коп., в том числе: 23 584 руб. 19 коп. - задолженность за энергоснабжение за период май-декабрь 2014 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за октябрь 2014 г. по договору энергоснабжения ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-11302/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 192 813 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 937 руб. 29 коп., судебных издержек в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что размер заявленных судебных издержек является обоснованным и соответствует разумным пределамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2015 N А52-1862/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 45 436 153, 33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 152, 42 рубПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ( х8, 25%:360 дн.хИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2015 N А57-25346/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 300 237 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 958, 59 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив материалы дела, суд установил, что разногласия сторон по договору касаются вопросов, которые не являются существенными условиями договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2015 N А62-5146/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 499 руб. 97 коп., в том числе 172 742 руб. 33 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период март - апрель 2015 г., 2 757 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2015 N А09-5354/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 671 руб. 19 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2015 N А09-6000/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 727 руб. 50 коп., в том числе 22 089 руб. 66 коп. задолженности по Договору поставки Д, 637 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2015 N А09-4236/2015 - Дело N 11-7639/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.07.2015 N 11-7639/2015 - Дело N 33-7008/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.2015 N 33-7008/2015 - Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признали его правильным и удовлетворили иск
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2015 N А63-11693/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 120 425 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 777 руб. 13 копПозиция суда: Учитывая изложенное, задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 457, 486, 487, 506, 516 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 N А40-91471/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176.991, 16 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 N А40-127780/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349.221 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 N А40-62043/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с февраля по апрель 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в сумме 2 583 921 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного актаПозиция суда: В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А50-25031/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041410:90, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, по ул.Минаева, южнее жилых домов, 7, 9 по ул.УльяновскойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А72-14764/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 432 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования, 5 962 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по искуПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А63-9598/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 613 632 руб. 61 копПозиция суда: Исходя из положений статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А40-208431/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 580 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период включительно в размере 78 212 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 29 583 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А32-7604/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 874 рублей 10 копеек задолженности, 49 757 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом споре истец предоставил ответчику разумный период для поставки оплаченного товара, однако как следует из материалов дела, до настоящего времени товар не поставленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А32-4477/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области года в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А60-15179/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 128686 руб. 96 коп. за период за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору поставки газаПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая сам факт поставки газа, не представил свой расчёт задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг по мотивированному расчету истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А82-7244/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 584617 руб. 69 коп. основного долга, а также 7000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А40-215095/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 500 728, 06 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора в период ноябрь-декабрь 2014 года, 443 343, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводу удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А27-1659/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 000 000 руб. основного долга по договору и 2 113 833 руб. 33 коп. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А51-178/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 764 руб. 85 коп., из которых: 182 916 руб. 95 коп. - задолженность по оплате товара, 6 847 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А46-14055/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта в размере 579 597 руб. 18 коп. по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 880 230 руб. 42 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, начиная по дату фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А41-3264/2015 - Дело N 2-6115/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 09.07.2015 N 2-6115/2015 - Дело N 33-3304/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.07.2015 N 33-3304/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 613 538руб. 68коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 6 036 724руб. 54коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 576 814руб. 14коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная по день фактической уплатыПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-5909/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 482 руб. 95 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности по день фактической оплатыПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 01.06.2015, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-6226/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 821 руб. 94 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-7106/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по договору на поставку воды и прием сточных вод за февраль 2015 г. в размере 773 228, 73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 354, 40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 773 228, 73 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод г. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за февраль 2015 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 N А53-6534/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 402 741руб. 60коп., в том числе задолженность в размере 1 363677руб. 85коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 063руб. 68копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 453 419руб. 46копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-8747/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 17772512, 73 руб. по договору купли-продажи электрической энергии за март 2015 года, процентов в размере 28447, 62, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 17772512, 73 руб., по фактический день оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении отказ в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении ОАО судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 N А51-9161/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-13709/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
