Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 90 91 92 93 [94] 95 96 97 98 ... 501 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 494 202, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А41-11702/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 63 308 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 267 рублей 64 копеек и судебных издержек в размере 30 000 рублейПозиция суда: Факт оказания Обществу услуг представителя подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А17-598/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 243 908 руб. 05 коп., в том числе 8 234 472 руб. 72 коп. стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения, 9 435 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А75-1450/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 000 руб. задолженности, составляющей предварительную оплату за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 710 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежат отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А65-1566/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 338 рублей 19 копеек, из которых 116 415 рублей 55 копеек - сумма неосновательного обогащения, 5 922 рублей 64 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А20-6249/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"Позиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А66-17805/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 921 255 рублей 85 копеек, составляющей основной долг по договору поставки в размере 1 855 944 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 608 749 рублей 63 копейки, неустойку в сумме 456 562 рубля 22 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, так как не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А19-2370/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 435 руб. 02 коп. в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в октябре 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 руб. 20 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А50-23004/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области 11 010 968 рублей 15 копеек задолженности по договору энергоснабжения за декабрь 2014 года - январь 2015 года и 93 248 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по день фактической уплатыПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что расчет суммы процентов произведен с применением учетной ставки Банка России и отсутствуют доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А42-1977/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 1 153 886 руб. 87 коп. неустойки, начисленной, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А56-4567/2015 
• Дело N 307-эс15-7957
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 307-эс15-7957 N А56-10749/2009 
• Дело N 33-2712/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.07.2015 N 33-2712/2015 
• Дело N 33-826/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2015 N 33-826/2015 
• Дело N 33-4620/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.07.2015 N 33-4620/2015 
• Дело N 33-2642/2015
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.07.2015 N 33-2642/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 485, 32 руб., неустойки в размере 225, 79 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 26 485, 32 руб. начиная по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Позиция суда: Факт поставки истцом ответчику в марте 2015 года воды и принятия стоков на общую сумму, как уже было указано, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 N А53-12996/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору в размере 562 785 рублей 60 копеек, пени в размере 42 349 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 705 рублей 14 копеекПозиция суда: Расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 N А51-11164/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 908 771 руб. 57 коп., в том числе: 667 312 руб. - задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой субарендыПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 N А55-5691/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Орловой Марины Николаевны 44 779 рублей 50 копеек, в том числе 43 379 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате по договору, 1 400 рублей 34 копейки процентовПозиция суда: Судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 N А51-2176/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 N А55-12758/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 N А55-15127/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 048 588, 41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 162, 71 руб. по договору на поставку тепловой энергии за март 2015 гПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 N А53-10621/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 007 483 рублей 38 копеек, в том числе: 6 335 060 рублей 46 копеек долга и 672 422 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что дополнения к кассационной жалобе направлены заявителем в суд округа за пределами срока кассационного обжалования решения и постановления по настоящему делу, принимая во внимание, что новые документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки, судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнений к кассационной жалобе к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 N А09-10872/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 312 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 N А33-22191/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 200 руб. 44 коп. долга, 9764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых по каждой товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2015 N А27-9676/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 709 руб. 30 коп., в том числе 30 287 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, 4 421 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2015 N А27-9925/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 127 руб. 06 коп., в том числе 1 230 812 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период, 50 314 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.72, общей площадью 509, 8 кв. мПозиция суда: Относительно ссылки общества на фактическое исполнение судебного акта апелляционной инстанции по платежному поручению г., суд обращает внимание стороны на то обстоятельство, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному актуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2015 N А09-361/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 906 руб. 86 коп., в том числе 10 275 руб. задолженности по договорам, 1 631 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2015 N А27-9954/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 065 187 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов, начиная до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Установив, что согласно части 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскание процентов на уже взысканную сумму процентов недопустимо, а также принимая во внимание частичный отказ от исковых требований, в связи с неверным расчетом, апелляционный суд обосновано отменил в части решение суда первой инстанции и прекратил производство по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 N А53-22793/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 689219, 63 руб., включающей 584897, 04 руб. - неосновательное обогащение и 104322, 59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А49-14227/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.003.219 руб. 55 коп., неустойки в размере 214.599 руб. 05 копПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А40-11431/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за потребленную тепловую энергию по договору за период с мая по июль 2014 года в размере 331 860, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 5 475, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России-8, 25 % годовыхПозиция суда: Принимая во внимание, что представленными истцом в материалы дела доказательствами доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, заявленные исковые требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 N А40-177463/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 219 руб. 94 коп., в том числе 689 180 руб. 94 коп. в размере за 2013, 2014 годы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора и 65 039 руб. процентовПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что решение суда в этой части является законным, а доводы жалобы - не обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А05-1716/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 453 853 руб. 49 копеек, в том числе: долг в сумме 424 223 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в сумме 29 359 руб. 81 коп. Кроме того, истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке рефинансирования Банка России по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит признанию не подлежащим исполнению в части взыскания процентов, начисленных на основании п. 2 постановления Пленума ВАСОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А60-9002/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 639 451 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 089 рублей 44 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 639 451 рублей 34 копейки, начиная по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при вынесении решения судом правильно применены нормы материального права и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А41-77667/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку вагон - домов в размере 580 000 руб. и по договору аренды в размере 49 600 руб., всего в размере 629 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в размере 4 683 руб. 07 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по государственной пошлине и о взыскании 163 522 руб. стоимости восстановительного ремонтаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А07-12782/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803 441 руб. неустойки и об обязании передать оформленные исполнительные схемы и чертежи на выполненный объем работ по договору подрядаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А65-5881/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 346 818 руб. 27 коп. за декабрь 2014 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 099 руб. 69 коп. за период, а также процентов по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов по юридическим услугам в сумме 40 000 рубПозиция суда: Оценив представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая объем произведенной представителем предпринимателя работы в рамках настоящего дела, а именно, составление документов, обосновывающих позицию истца, представление интересов предпринимателя в суде, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов заявителя в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А06-687/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 575 080 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 075 рублей 54 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно определил, что задолженность за содержание и текущий ремонт подлежит взысканию управляющей компанией с соответствующих собственниковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А33-17270/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А40-163955/2013 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Солт Люкс"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОО "Солт Люкс" по договору займа года в сумме 1340383рубля 56 копеек по процентам по займу, в сумме 615312рублей 50 копеек по процентам за пользование чужими денежными средствами; по договору займа г. в сумме 391800рублей по процентам за пользование чужими денежными средствами и в сумме 179575рублей по процентам за пользование чужими денежными средствами с учетом норм п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А40-129889/2014 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 233 руб. 38 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 3 Информационного письма г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А40-50888/2015 
• Дело N 33-3067/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.07.2015 N 33-3067/2015 
• Дело N 2-1208/2015
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 21.07.2015 N 2-1208/2015 
• Дело N 33-6841/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.07.2015 N 33-6841/2015 
• Дело N 33-3312/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.07.2015 N 33-3312/2015 
• Дело N 33-1470/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.07.2015 N 33-1470/2015 
• Дело N 33-1230/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.07.2015 N 33-1230/2015 
• Дело N 2-6303/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 21.07.2015 N 2-6303/2015 
• Дело N 2-6302/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 21.07.2015 N 2-6302/2015 
• Дело N 33-7317/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 N 33-7317/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Славинского Андрея Всеволодовича 84968 руб. 05 коп., в том числе 81800 руб. долг, 3168 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ООО обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2015 N А52-1216/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 488 рублей 15 копеек, в том числеПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-12209/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 227руб. 32коп., в том числе задолженность за период в размере 89835руб. 47коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 391руб. 85копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-4904/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 271 202 руб. 15 коп., в том числе 59 680 руб. 96 коп. переплата за период, 119 270 руб. обеспечительный взнос по краткосрочному договору аренды помещения, 41 770 руб. 38 коп. переплата обеспечительного взноса по краткосрочному договору аренды помещения, 50 480 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34771, 60руб., начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-30556/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 677 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика существует возможность исполнить обязательства по оплате, рассчитав исходя из объема поставленной электроэнергии и цены, ее стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-4544/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 607, 41 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 880, 78 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплате услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 N А53-12861/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 903 руб., в том числе: задолженности по договору на оказание транспортных услуг в сумме 178 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 903 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг б/н г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления, направление его в суд, представление письменных пояснений, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 N А53-12797/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений муниципального района Исаклинский Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 250 604 руб. 46 коп., из них 242 182 руб. 85 коп. - сумма задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение за период с октября по декабрь 2014 года, 8 421 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального казенного учреждения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", из них - сумма задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-12320/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34.589.458 руб. 88 коп. долга по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 N А56-341/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-12203/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 737 рублей 33 копеек, из которых 1 954 796 рублей 13 копеек основного долга по договору субподряда и 189 941 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Ссылка ответчика на обязательности применения ответственности, установленной пунктом 11.1. договора, судом отклоняется, поскольку истец имеет безусловное право выбора при формулировании оснований и предмета требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 N А51-11847/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 844руб. 93коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 31 312руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532руб. 93копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-4873/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 507руб. 43коп., в том числе задолженность в сумме 234 100руб. 11коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 407руб. 32копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-12762/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 516 888 рублей 44 копеек задолженности, 672 886 рублей 28 копеек неустойки, начисленной, и 3 162 585 рублей 02 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 N А43-15136/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47638 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 N А09-6554/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 428 рублей, из них долг в размере 24 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1858 рублейПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2015 N А27-3674/2015 
• Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие несвоевременной оплаты приобретенного товара, суды обоснованно удовлетворил иск и взыскали с сельхозпрома в пользу общества 162 034 рубля 40 копеек
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 N А63-12909/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А76-8266/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 136 000 руб. основного долга, 10 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А32-46108/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору за период в сумме 91 598 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 416 руб. 98 коп., а также процентов, начисленных после по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А04-2057/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору электроснабжения в размере 96 246 591 руб. 71 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 521 509 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размер 8, 25% начиная по день фактической уплаты задолженности, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А07-3717/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 554 399 руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 738 244 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А73-16846/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 685 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 085 руб. 89 коп., рассчитанными по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 685 500 руб. по день фактической уплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ; с учетом вышеприведенных разъяснений отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А56-10668/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 11 787 753 руб. 98 коп., из которых: 11 650 379 руб. 32 коп. - задолженность и 137 374 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 650 379 руб. 32 коп. задолженности за период просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанцииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А56-8790/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 269 673, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А56-68139/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А57-26677/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Коллегия судей апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А06-2161/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А55-4406/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А12-11755/2015 
• Дело N 33-7618/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.07.2015 N 33-7618/2015 
• Дело N 33-7522/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.07.2015 N 33-7522/2015 
• Дело N 33-7832/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2015 N 33-7832/2015 
• Дело N 33-8971/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.07.2015 N 33-8971/2015 
• Дело N 33-10693/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.07.2015 N 33-10693/2015 
• Дело N 33-25579/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2015 N 33-25579/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 648 руб. 80 коп., из них: 56 000 руб. - сумма задолженности, 2 648 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Закрытого акционерного общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению, из них: - сумма задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-8316/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 654руб. 73коп., в том числе задолженность за февраль 2015 года в размере 180 619руб. 93коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 034руб. 80копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-11805/2015 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО КБ, в том числе: - суммы основного долга; - задолженности по процентам; - пени за просрочку погашения основного долга; - пени за просрочку погашения процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 N А56-4085/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Леона Компани" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 92 378 руб. 77 коп., из них: 91 852 руб. 53 коп. - задолженность за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергию, 526 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-11810/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания МД" 643 675 рублей 52 копеекПозиция суда: Поскольку сумма основного долга в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 N А51-6331/2015 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 N А53-9719/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 099руб. 44копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-12002/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 272 руб. 94 коп., в том числе: 9 050 руб. 16 коп. - задолженность за энергоснабжение за октябрь 2014 г. - февраль 2015 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-12614/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 317 руб. 22 коп., в том числе: 111 303 руб. 25 коп. - задолженность за энергоснабжение за январь-февраль 2015 г. по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за январь-февраль 2015 г. по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-11789/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 руб. 94 коп., в том числе: 678 руб. 98 коп. - задолженность за энергоснабжение за ноябрь 2014 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-12613/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 204рб. 51коп., в том числе задолженность за период декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в размере 86 538руб. 85коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 665руб. 66копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-11804/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в размере 30 963 351 руб. 98 коп., за услуги генподряда в размере 1 916 187 руб.46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 201 412 руб. 39 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 909 563 руб. 21 коп., денежных средств в размере 5 022 165 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2015 N А76-22271/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252270руб. 95 коп., в том числе 223 080 руб. долга и 29 190 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Доказательства уплаты процентов ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2015 N А27-9345/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 569, 62 рублей основного долга, 29 254 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2015 N А27-9457/2015