Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 89 90 91 92 [93] 94 95 96 97 ... 501 »
- Дело N 33-11080/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.07.2015 N 33-11080/2015 - Дело N 33-6694/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2015 N 33-6694/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 440руб. 30коп., в том числе задолженность по договору поставки и транспортировки газа в размере 774 633руб. 75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 806руб. 55копПозиция суда: Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-11372/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 880руб. 40коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию в период в размере 513 057руб. 29коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 823руб. 03копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 823руб. 03коп. подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-12554/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-12737/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 202 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 972 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 7 247 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 N А56-35587/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 613 098руб. 51коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию в период декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года в сумме 1 592 049руб. 13коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 21 049руб. 38копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-11431/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 803 руб. 75 коп., в том числе: 58497 руб. 33 коп. - задолженности, 3306 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-12743/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Стаунтон-2" 52 442 руб.94 коп., в том числе: суммы задолженности за потребленную за период с января по апрель 2014 года, с октября 2014 по апрель 2015 года в размере 50 762 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1680 руб.08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-12738/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 658руб. 46коп., в том числе задолженность по договору поставки и транспортировки газа за период в размере 623583руб. 22коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9075руб. 24копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.15 по 31.05.15 в сумме 14025руб. 80коп. подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-11170/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 955 080руб. 73коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию в марте 2015 года в размере 10 945 047руб. 77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в 10 032руб. 96копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-11309/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 265 руб. 00 коп. задолженности по договору на проектные работы, 21 240 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 7 110 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем, сложность и качество выполненных представителем Истца юридических услуг, а также, учитывая упрощенный порядок рассмотрения дела без участия представителя Истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что требования Истца расходов на оплату юридических услуг представителя являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 N А56-35096/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 281 руб. 45 коп., в том числе 127 119 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договору и контракту, 2 161 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2015 N А26-3925/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 974 руб. 07 коп., в том числе: 102199 руб. 58 коп. - задолженности, 4774 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 49коп., начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-12744/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 049руб. 39коп., в том числе задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года, январе, феврале 2015 года электрическую энергию в сумме 312 295руб. 58коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в сумме 5 753руб. 81копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-12763/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 712 руб. 74 коп., в том числе: 519 347 руб. 85 коп. - задолженность за теплоснабжение за период октябрь 2014 г. - апрель 2015 г. по договору теплоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-11662/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 56 712 руб. долга по договору на проведение технического обслуживания, 3580, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию согласно расчетуПозиция суда: Однако, проверив расчет истца, суд установил, что истец неверно определил даты начала периодов исчисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2015 N А27-9754/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 675 097руб. 39коп., в том числе задолженность по договору поставки и транспортировки газа в размере 3 627 216руб. 84коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 880руб. 55копПозиция суда: Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-11370/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию в размере 910 954 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8558 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-5511/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 027 239 рублей 43 копеек задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов ПС, в том числе 8 649 030 рублей основного долга и 4 378 209 рублей 43 копейки процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2015 N А58-5701/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 988 138 руб. 63 коп., в том числе 562 973 руб. 39 коп. долга по соглашению о переводе долга, 102 815 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 306 474 руб. 41 коп. долга по договору, 15 875 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца об уплате процентов подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2015 N А27-9096/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 074 руб. 58 коп., в том числе 170 762 руб. 86 коп. задолженности по оплате конденсата, невозвращенного ответчиком по договору теплоснабжения, и 5 311 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, взыскании процентов по день фактической оплаты 170 762 руб. 86 коп. задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Позиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015 N А09-5089/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 191 руб. 05 коп., в том числе 7 636 руб. 35 коп. долга, 544 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка РоссииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов на сумму долга с 16.05.2015 по день фактической уплаты долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2015 N А27-9705/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 300 рублей долга, 2 960, 31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2015 N А27-10184/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также суд не усматривает оснований, указанных в ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015 N А09-6553/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 223 472, 64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 876, 20 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2015 N А27-9794/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 884 руб. 08 коп., в том числе 459 185 руб. долга и 80 699 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, с последующим их начислением на сумму долга начиная по день фактической оплаты задолженности из расчета 8, 25% годовых за каждый день просрочкиПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2015 N А27-10676/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 39 251 руб. 33 коп. в счет частичного погашения долга за отпущенную теплоэнергию за июнь 2013 -август 2013 и 10 748 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015 N А09-5773/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 933 рублей 76 копеек, в том числе 207 000 рублей основного долга по договору поставки, 4 933 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, за период по день фактической уплатыПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, небольшую сложность дела, рассмотрение указанного дела в упрощённом порядке, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2015 N А51-10709/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 971руб. 70коп., в том числе задолженность за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в размере 398 471руб. 11коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 500руб. 59копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-10652/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293246, 24 руб. неустойки за период, 2270133, 03 руб. платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Оснований для снижения размера заявленных требований о взыскании неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 N А56-87540/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 028 731 рубля задолженности, 61 552 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании представленного в материалы дела экспертного заключения, а так же полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии стоимости и объема работ, фактически выполненных ответчиком на спорном объекте, стоимости и объему работ, указанных в двухсторонних актах приемки работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 N А53-27222/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 565 руб. 91 коп., из которых: 1 799 741 руб. 03 коп. задолженности, 824 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А46-2199/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 428 664 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки газа за декабрь 2014 года - январь 2015 года, 83 452 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А82-928/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика-40 472 663, 25 руб. долга по договору поставки газа, 61 262, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А71-1791/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за январь-ноябрь 2014 года в сумме 1 883 732 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 137 107 руб. 40 копПозиция суда: Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре поставки тепловой энергии, задолженности за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии в период с января по ноябрь 2014 года ответчик не оспаривает. Возражений в отношении объемов и стоимости тепловой энергии по указанным счетам-фактурам ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А75-14130/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 487 572 рублей 41 копейки, в том числе, 7 462 812 рублей 31 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, 22 232 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А82-19562/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 492 216 руб. 47 коп., в том числе 13 341 804 руб. 11 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2014 года и 150 412 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А13-2458/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 7 936 486, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А27-5260/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в сумме 2 808 489 руб. 35 коп., а именно: основного долга 2 050 000 руб., процентов за пользование займом 371 573 руб. 04 коп., членские взносы на развитие кооператива 293 195 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа 25 875 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом 67 846 руб. 31 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет членских взносов, суд установил, что он произведен в соответствии с условиями договоров займа и дополнительных соглашений к нимИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А12-47560/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 821 487 руб. 50 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А14-15759/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А56-87098/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1538654 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины по иску в связи с неправильным расчетом истцом количества дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А40-201123/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ленэнерго" с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 102 868 рублей 12 копеек задолженности по договорам, а также 1 212 482 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выполненный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А56-5457/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 824 994 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 204 руб. 63 коп., рассчитанными по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А56-81748/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 766, 64 руб. задолженности, 57 041, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А56-9740/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 182900 руб. основного долга и 15298 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А40-201607/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела А76-30717/2014 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А76-30717/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Драккар" задолженности в размере 343 452 руб. 16 копПозиция суда: Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 N А56-40947/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 10 027, 23 руб., в том числе: ущерба в сумме 9 796 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231, 23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых, с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполненияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, гражданским законодательством не предусмотрено начисление на сумму убытков процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 N А53-13177/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 435 856 руб. 56 коп., в том числе 1 425 079 руб. 40 коп. задолженности и 10 777 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 N А55-11667/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 549 705 руб. 37 коп., в том числе: 4 499 547 руб. 60 коп. основной долг по договору поставки и транспортировки газа за период, 50 157 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.15 по 31.05.15 подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 N А55-11075/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 240 213 руб. 77 коп., в том числе 239 883 руб. 93 коп. - задолженности за потребленную в феврале 205 года электрическую энергию по договору, 329 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2015 по 24.03.2015 составляет подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме Суд полагает необходимым подчеркнуть, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, контррасчет либо доказательства погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 N А55-11305/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 425, 50 руб. за период с февраля по апрель 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190, 10 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга, начиная по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд считает требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 22.05.2015 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 N А53-13241/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 856 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 N А27-10066/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 098 руб. 08 коп., в том числе 27 355 руб. 43 коп. - задолженности за потребленную в ноябре 2014 года по договору, 742 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. При вынесении решения суд исходит из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам, участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик указанными правами не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 N А55-10408/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 541 руб. 60 коп неустойки, 27 222 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 N А56-13846/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 770 руб., в том числе: задолженности по договору на оказание транспортных услуг и механизмов в размере 612 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Проанализировав договор на оказание юридических услуг, объем оказанных услуг, учитывая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд полагает, что таковые подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 N А53-12752/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 191 руб. 23 коп., в том числе 45 923 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда, 9 964 руб. 25 коп. неустойки, 8 303 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 500 руб. судебных расходовПозиция суда: Требование истца неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2015 N А09-2860/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 347 руб. 74 коп. долга, 87 337 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 N А27-10053/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 950, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов, мотивированный ссылкой на нормы пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку истец заявил к взысканию проценты за период до вступления в силу изменений статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2015 N А27-9980/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 671руб. 11коп., в том числе задолженность за январь 2014 года в сумме 648 541руб. 12коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 57 129руб. 99копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А55-1404/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в сумме 702 757 руб. 00 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период в сумме 410 507 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 18 194 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А46-177/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 2 108 907, 81 руб. в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Р.И.О.-Строй"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы, считает, что спорный договор займа в установленном законом порядке не был признан незаключенным или недействительным, с учетом чего вывод суда о квалификации отношений между ООО и ООО как вытекающих из неосновательного обогащения и об отсутствии между сторонами заемных отношений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что не подтвержден материалами дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях сторон по заключению договора займа не в указанную в нем дату признаков злоупотребления правом с целью увеличения кредиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А45-12582/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 200 000 рублей, пени в размере 25 080 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 475 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А53-3779/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 6719 руб. 33 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Самарской области и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А55-30071/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 219 872 рублей задолженности, 208 084 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Конкретных обстоятельств дела, работы подлежали оплате в течение 20 календарных дней с момента подписания актов, т.е. в срок до 29.01.2014, следовательно, просрочка оплаты наступает с 30.01.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А32-42883/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 587 руб. 45 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период в размере 738 340 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период в размере 107 247 руб. 03 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, из которых: арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А55-25042/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6605810 рублей задолженности по кредитному договору, в том числе 1200000 рублей основного долга, 740881 рубль процентов за пользование кредитом за период, 12300 рублей штрафа за просрочку возврата кредита, 895200 рублей пеней за просрочку возврата кредита за период, 3683341 рубль пеней за просрочку процентов за пользование кредитом за период, 74008 рублей штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Установив, что исполнение обязательств по предоставлению кредита подтверждено материалами дела, доказательств обратного не представлено, указанный договор к ним соответствуют установленным действующим законодательством нормам и правилам, в судебном порядке не оспорен, недействительными не признан, и учитывая, что требование истца по указанному договору ответчик по существу не оспаривает, до момента рассмотрения данного спора претензий относительно подписания указанных документов неуполномоченным лицом, заемщиком не заявлялось, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А61-149/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 196 040 руб. 85 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 231 446 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Направление досудебной претензии по юридическому адресу ответчика свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А57-336/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 205 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А53-5570/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 122 394 929 руб. 82 коп. задолженности по договорам об открытии кредитной линии, в том числеПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А44-7435/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Михайловское"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А57-2594/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 678 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные исковые требования и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А56-87064/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32013646 руб. 59 коп. основного долга, 3078887 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты товара и 28067 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-217842/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 063 606 руб. 45 коп. задолженности, 14 997 083 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил первоначальный иск в части требования о взыскании основного долга - в полном объеме и частично - в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 2 014 дней просрочки, с 27.08.2009 г. по 31.03.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-13783/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно обогащения в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 437, 50 руб и об обязании вернуть датчик LPZ-02Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-190393/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819 778 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-16563/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки товар в размере 180977 руб. 98 коп., 3250 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании упущенной выгодыПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-42346/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 135 950 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4 050 рублей 21 копейка, проценты, начисляемые по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А39-175/2015 - Дело N 33-2048/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.07.2015 N 33-2048/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" 7 678 руб. задолженности по договору за период январь-февраль 2015 годаПозиция суда: Факт оказания исполнителем в период январь-февраль 2015 года услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 N А56-34468/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу Акционерного общества "Сызранская городская электросеть" 3 823 752 руб. 46 коп., их них: 3 776 289 руб. 55 коп. - задолженность по договору по передаче электрической энергии за период февраль - март 2015 года, 47 462 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период февраль-март 2015 годаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Акционерного общества "Сызранская городская электросеть", их них: - задолженность по договору по передаче электрической энергии за период февраль - март 2015 года, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 N А55-10857/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 969 руб. 20 коп., в том числе 219 994 руб. 69 коп. - задолженности за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию по договору, 2 974 руб. 51 коп проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 N А55-7960/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12600 руб. 43 копПозиция суда: Суд считает требование ООО о взыскании с ООО основного долга и пени обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2015 N А09-5856/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 329 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 361 рубль 13 копеек, судебных расходовПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 N А53-9981/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Марочкиной Юлии Александровны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница " 209 981 руб. 09 коп., из них: 200 618 руб. 88 коп. - сумма неосновательного обогащения, 9 362 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Марочкиной Юлии Александровны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница ", из них: - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 N А55-8225/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 841 руб. 35 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 N А55-11780/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96 000 рублей, пеней в размере 8 916 рублей, процентов на сумму задолженности 96 000 рублей по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых, судебных расходов в сумме 42 рубля 29 копеекПозиция суда: Принимая во внимание пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, волю истца на формулирование исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по ставке рефинансирования в размере 8, 25% годовых, суд не вправе самостоятельно изменять предлагаемый расчетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 N А53-13364/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 800 руб. долга, 16 399 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2015 N А27-9924/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 718 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд находит разумными и обоснованными расходы истца на юридические услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2015 N А27-7710/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 221, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2015 N А27-9778/2015 - Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (5857 рублей 44 копейки), начисленных на сумму судебных расходов (43 766 рублей 70 копеек), суды пришли к верному выводу о возможности взыскания за период
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 N А53-22793/2014 - Дело N 44Г-102/2015
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2015 N 44Г-102/2015 N 4Г-2463/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договоруПозиция суда: Основания для снижения размера процентов отсутствуют, поскольку уменьшение судом данной суммы с экономической точки зрения позволит ответчикам получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А60-6527/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 839, 20 руб. задолженности по договору подряда, 11 916, 48 руб. пени за период, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А45-1623/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 696 766 руб. 13 коп., процентов за просрочку поставленного товара в размере 12 933 руб. 72 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А33-748/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 234 515, 63 рублей, в том числе: 2 170 614, 99 рублей задолженности за поставленный товар, 4 704 527, 05 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию, 359 373, 59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, договором оказания услуг, заключенным между АО и ООО "Управляющая компания "НовоКузбассХолдинг", платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А27-4105/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за октябрь 2014 года в размере 4586478 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 704 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности за потребленную горячую воду, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Указание подателя апелляционной жалобы на то, что на основании заключенного между ООО и ОАО агентского договора фактически сбор платежей за услугу горячее водоснабжение лежит на ООО судом не принимается ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А07-24908/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 925 067 руб. 96 коп., в том числе 256 140 036 руб. 44коп. долга, 45 785 031 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период о, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с учетом увеличения цены иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А27-2529/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
