Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 88 89 90 91 [92] 93 94 95 96 ... 501 »
- Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 189 725, 19 рублей, в том числе 175 451, 48 рублей задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, 14 273, 71 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации препятствий к рассмотрению искового заявления в части взыскания неустойки, оснований для рассмотрения данных требований по существу и для отказа в их удовлетворении не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А45-981/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и и 13 864 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А47-9480/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 044 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде комиссии за подключение к программе коллективного страхования, 8 000 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 602 руб. госпошлины по искуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что основания для прекращения производства по делу отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А63-9359/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 285 496 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А61-4042/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки товара в размере 132633 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 79 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре, судом первой инстанции правомерно указано на то, что договор не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны по урегулированию споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А71-3112/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 644 000 руб. 44 коп., в том числе: 4 588 544 руб. 65 коп. стоимости услуг, 55 455 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, начиная из расчета суммы долга в размере 4 588 544 руб. 65 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%Позиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А46-2198/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 691 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, полученную в виде комиссии за подключение к программе страхования, 5 840 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины по искуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что основания для прекращения производства по делу отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А63-10851/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 373 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% в сумме 292 руб. 05 коп., неустойки по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% в сумме 292 руб. 05 копПозиция суда: При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении первичного извещения ФГУП "Почта России" надлежащим образом выполнила свои обязанности по доставке и вручению корреспонденцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А76-8642/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 633 077 рублей 85 копеек, в том числе 1 615 406 рублей 95 копеек задолженности по договору на пользование тепловой энергией и 17 670 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А13-3560/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5038412 руб. 16 коп., в том числе 4454952 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним внесением арендных платежей по договору аренды земельного участка, 583459 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с субъекта Российской Федерации - Волгоградской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации, т.к. апеллянт не доказал обратное, что соответствует аналогичной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в резолютивной части ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А12-47360/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 491 909 руб. 30 коп., в том числе: 491 413 руб. 50 коп. - процентов по коммерческому кредиту за период, предусмотренные пунктом 2.5. договора поставки товара с последующей оплатой по плану "Кредитный", 1 000 495 руб. 80 коп. - неустойки за просрочку платежа, предусмотренная пунктом 5.2. указанного выше Договора поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А46-1172/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 151 руб. 54 коп., пени за период в размере 22 334 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1796 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по возврату спорной суммы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А76-29217/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 112 620 руб., 30 087, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А58-8168/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 314, 46 руб. неосновательного обогащения, в виде комиссии за подключение к программе страхования по договору, 2 551, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 314, 46 руб. неустойки, 17 314, 46 руб. штрафа, 22 000 руб. судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Михаелян Лиды Гургеновны, г. Новопавловск, Кировского района, ЗАО СК "Авива", г. МоскваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что основания для прекращения производства по делу отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А63-11328/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" 2 174 459 рублей 62 копеек задолженности по договору за период, 47 601 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решенияПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что расчет суммы процентов произведен с применением учетной ставки Банка России и отсутствуют доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А42-1770/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 687 руб. 64 коп. стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А19-12268/2014 - Дело N 33-2697/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2015 N 33-2697/2015 - Дело N 33-2232/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.07.2015 N 33-2232/2015 - Дело N 33-11293/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.07.2015 N 33-11293/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 551 руб. 60 коп. договорной неустойки за период по договору субподряда, а также 10 834 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем, сложность и качество выполненных представителем Истца юридических услуг, а также учитывая упрощенный порядок рассмотрения дела без участия представителя Истца в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу, что требования Истца расходов на оплату юридических услуг являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-36628/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 408 руб. 94 коп. задолженности, 186 101 руб. 58 коп. неустойки за период и 56 618 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора аренды оборудованияПозиция суда: Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-25368/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 466 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субподряда, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем, сложность и качество выполненных представителем Истца юридических услуг, а также учитывая упрощенный порядок рассмотрения дела без участия представителя Истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что требования Истца расходов на оплату юридических услуг являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-36607/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 16348, 00 руб. неустойки, 1124865, 53 руб. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оснований для снижения размера заявленных требований о взыскании неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-87541/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 492 руб. 35 коп., в том числе 75 103 руб. 50 коп. - задолженности за поставленную в декабре 2014 года электрическую энергию по договору, 1 388 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. При вынесении решения суд исходит из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам, участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик указанными правами не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-10406/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 054 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2672 руб. 17 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-8115/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 703 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, в размере 16 % годовых, а также 30 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию процентов, в остальной части требования истца необоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2015 N А51-5763/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-9240/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 062 232 руб. 04 коп., в том числе: 7 020 662 руб. 25 коп. основной долг по договору электроснабжения за период, 41 569 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний оплатил госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета при подаче искового заявления в суд по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-4252/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 151 187 руб. 50 коп. задолженности, а также 3 568 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.02.2014 г. между ООО ТД "НГТ" и ООО был заключен договор аренды технического оборудования, в соответствии с условиями которого ООО ТД "НГТ" обязалось предоставить ООО во временное владение и пользование оборудование, а ООО обязалось принять, оплатить пользование и своевременно возвратить ООО ТД "НГТ" взятое оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-27977/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 049 руб. 95 коп., в том числе: 56 708 руб.44 коп.- задолженность по договору за период, 4 341 руб. 51 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-13462/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по арендной плате за период в размере 712 191 руб., неосновательного обогащения за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами за период в размере 243 581 руб. 44 коп., пени за невнесение арендных платежей в сроки, установленные договором аренды в размере 39 254 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 898 руб. 58 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-7716/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7717, 71Позиция суда: Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, правильность расчета не оспоренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 N А12-29218/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 728, 4 кв. м под объектами недвижимости согласно техническому паспорту за период, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:220523:823 площадью 911 кв. м за период в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, в общей сумме 433 955 руб. 85 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 102 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 N А65-27801/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 781 руб. 00 коп. ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, по актам и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 558, 38 рубПозиция суда: Денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда. При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании процентов на сумму ущерба, начисленных до даты вступления решения суда в законную силу, является неправомерным и не может быть удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-76798/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 985 руб. 48 коп., в том числе 24 702 руб. 23 коп. задолженности, а также 283 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-2453/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 433 руб. 537 руб. руб. 19 коп., в том числе основной задолженности в размере 5 360 936 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 72 600 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемых на сумму основной задолженности начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 26.02.2015, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-6656/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 460 руб. 97 коп., в том числе: 832 454 руб. 78 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в феврале 2015 по договору, 4 006 руб. 19 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 ПС РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 N А55-11436/2015 - Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65, 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия вины общества в нарушении сроков выполнения работ по договору подряда, в связи с чем
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N А25-1627/2012 - Дело N 33-11724/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2015 N 33-11724/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 60 219 руб. 95 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-28413/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 972 936 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца убытков, а также процентов на сумму убытков необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 N А40-96859/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 45 280 руб. 29 коп. убытковПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца убытков, а также процентов на сумму убытков необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 N А40-49937/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.660.857 рублей 26 копеек, из которых 6.337.615 рублей 73 копейки - задолженность и 323.241 рубль 53 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 N А40-93042/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 000 руб., в том числе 1 050 000 руб. долга, 629 041 руб. 10 коп. процентов за пользование займом, 273 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что займодавец, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения к договору займа об увеличении его суммы, реально исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа на всю полученную ответчиком сумму, в связи с чем у последнего возникло обязательство по их возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А27-2124/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 648 000 руб., процентов в размере 107 363 руб. 46 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен по итогам всестороннего исследования представленных доказательств и при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А76-3468/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 267 961 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8494 руб. 00 копПозиция суда: Тем самым, не проверив надлежащим образом конррасчет ответчика, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А07-18968/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме в сумме 400 219 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 989 руб. 37 коп. и проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 400 219 руб. 20 коп., начиная по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Такое требование было предъявлено истцом путем выставления названного счета-фактуры на оплату услуг, который как сказано выше, получен ответчиком 17.07.2014. Принимая во внимание указанное и положения статьи 314 ГК РФ, началом срока исчисления процентов по статье 395 ГК РФ является 25.07.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А29-382/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А73-3850/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 516 043 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 98 321 рубля 73 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А62-636/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 127 руб. 16 коп., составляющих 511 530 руб. 60 коп. - основной долг, 38 596 руб. 56 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А72-3956/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 625 418 руб. 56 коп. задолженности за период и 129 958 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО в части взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А14-855/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 738 130 руб., неустойки в размере 133 641, 74 руб. и процентовПозиция суда: Прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска в тех случаях, когда такой отказ не обусловлен удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска, влечет возвращение из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной сторонами. Частичная оплата задолженности перед истцом ответчиком произведена в период с 17.02.2015 по 18.02.2015, т.е. после принятия искового заявления к производству. При таких обстоятельствах основания для перераспределения судебных расходов отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А53-1205/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.528.526 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 1.287.765руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до дня фактической оплаты суммы долга и о возмещении судебных расходов в сумме 18.000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного товара, по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А82-19088/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А64-988/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 291 руб. 97 коп., из которых: 164 002 руб. 92 коп. основного долга, 12 289 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А70-15112/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 540.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8.910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, процентов на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-33476/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 220 086, 22 руб., неустойки в размере 6 668, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 361, 78 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. и государственной пошлины в размере 7 575, 57 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А56-4357/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы переплаты за выполненные работы по договору подряда в размере 8 607 329 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 244 руб. 77 коп. по состоянию, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 324 600 рубПозиция суда: Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела, в частности актами и справками КС-2 и КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-38577/2014 - Дело N 33-6112/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.07.2015 N 33-6112/2015 - Дело N 33-12200/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 N 33-12200/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 724 874 руб. 58 коп., в том числе: 1 709 206 руб. 86 коп. основной долг за потребленную электроэнергию за период, 15 667 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.15 по 28.04.15 подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-14702/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34842 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 309, 310, 395, 779, 781 ГК следует взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилсервис" 41277 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2015 N А52-1766/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 040 руб. 95 коп., в том числе:1 169 185 руб. 84 коп.- задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период по договору энергоснабжения, 15 855 руб. 11 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-8433/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Управляющая компания " в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 2 596 907 руб. 68 коп., из них: 2 584 699 руб. 42 коп. - задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, 12 238 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-11299/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 309 745 руб. 30 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-14744/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 276 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы участников спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 N А51-8131/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Управляющая компания " в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 476 982 руб. 44 коп., из них: 474 960 руб. 82 коп. - задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, 2 021 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-11300/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 016 333руб. 42коп., в том числе стоимость оказанных услуг за январь 2015 года в размере 14 988 853руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 27 479руб. 56копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-4487/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 012 898руб. 47коп., в том числе задолженность за февраль 2015 года в размере 14 988 853руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 044руб. 61копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-6966/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23764 руб. 27 коп., в том числе 23641 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. и 122 руб. 43 коп. процентовПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2015 N А09-1669/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48775 руб. 11 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с октября по декабрь 2014 г. и 1224 руб. 89 коп. процентовПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2015 N А09-1655/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 001 руб. 13 коп., в том числе: 795 553 руб. 05 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору за период декабрь 2014- март 2015, 2 709 руб. 51 коп. - стоимость слуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения, 9 738 руб. 57 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-12617/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 337, 56 руб. как суммы основного долга, 772, 62 руб. проценты и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 48 337, 56 руб., за период по день фактической оплаты этих средств истцуПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 N А51-12097/2015 - Поскольку земельный участок находится в фактическом владении и пользовании общества, необходим для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу зданий, сооружений, в силу статьи 36 Земельного кодекса, основания для возврата объекта купли-продажи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 N А63-12203/2014 - Дело N 33-12976/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2015 N 33-12976/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 419 334, 55 руб., а также 26 166, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления судебного акта в законную силу до погашения ответчиком суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015 N А40-134118/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 260 962 рублей 02 копеекПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями, которого, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определённыеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А12-11284/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный газ по договору в размере 42 408 383 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 690 019 рублей 74 копейки, а всего-43 098 403 рубля 41 копейкаПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.10.2012, между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа, согласно условиям, которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объёмах, а покупатель - производить расчёты с поставщиком на условиях и в сроки предусмотренные договором, с учётом дополнительных соглашенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А12-15503/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 472 426 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день уплатыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к ЗАО Проектно-строительная фирма "Каббалкомстрой" неосновательного обогащения обоснованные и подлежащие удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А20-4212/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного актаПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А12-46026/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 9 327 078 руб. 06 коп., из которых: 9 129 085 руб. 43 коп. - задолженность по оплате поставки тепловой энергии за май-август 2014 года, 97 992 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период Кроме того, истец просил суд производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате основного долга по договору г. в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.06.2014 г. по 15.09.2014 г. с последующим начислением процентов, начиная с 16.09.2014 г. по день оплаты долга, исходя их суммы основного долга-9 129 085 руб. 43 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А64-6402/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 254 477 руб. 04 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за период с ноября 2014 года по январь 2015 годаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А41-17763/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 632 руб. 41 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А75-13125/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 267 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в виде комиссии за подключение к программе страхования, 5 305, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 514 рублей судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание объем исследованных доказательств, количество затраченного времени, а также соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, руководствуясь при этом стоимостью аналогичных услуг, которая определенна решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А63-11326/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 776 407 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 151 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств и о признании незаконным акта о неучтенном потребленииПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что договор энергоснабжения, заключены между ОАО и ОАО, расторгнут с 01 июля 2014 года в связи с неоднократным нарушением условий договора по оплате энергоресурсов, что подтверждается письмомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А41-200/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164620 руб. основного долга и пени в размер 270744, 91 руб., 8050 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Правовых оснований для снижения неустойки не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А12-9357/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 45 000 руб. за поставленную тепловую энергию в сентябре-октябре 2014, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 45 000 руб. и ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Проверив правильность контррасчета ответчика, суд пришел к выводу, что он составлен некорректноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А14-17314/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 353 091 рублей 14 копеек долга по договору за декабрь 2014 года и 195 131 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве и приложенные в его обоснование документы, а также сведения из ЕГРЮЛ, полученные с официального сайта ФНС России в отношении истца, в соответствии с приведенной нормой права, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство по делу и заменить открытое акционерное общество на публичное акционерное обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А63-1960/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 040 496 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической оплатыПозиция суда: Оснований для уменьшения суммы процентов за пользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А53-2169/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной в сумме 23 628 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 674 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Доводы жалобы о том, что истец скрыл наличие заключенного договора поставки, в котором указано, что данный спор не подсуден Арбитражному суду Ростовской области по существу спора несостоятелен. Поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора в упрощенном порядке, то у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции. В суд первой инстанции ответчик договор не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А53-6313/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20260, 90 руб. от суммы 365335, 29 руб. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 11, 65%, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы по искуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А12-38708/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 598466 руб. 49 коп., в том числе 568648 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: "Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 29817 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 январяПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А57-24332/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 383 120 руб. 67 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на поставку тепловой энергии за период с октября 2014 года по февраль 2015 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А41-18418/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 465 474 руб. 12 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения в ноябре 2014 годаПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А41-4429/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд обоснованно отклонил ходатайства Минобороны РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А73-3741/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13822/2013к33 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А33-13822/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 308 771 руб. 96 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2014 года по договору энергоснабжения электрической энергией и 115 033 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты за ненадлежащее исполнение обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А43-3146/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797 824 руб. 82 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с октября 2014 года по январь 2015 года, 13 681 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы долга по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А43-7000/2015 - Дело N 33-7869/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2015 N 33-7869/2015 - Дело N 33-3471/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.07.2015 N 33-3471/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
