Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 87 88 89 90 [91] 92 93 94 95 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 384 841 руб. 78 коп. образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде НБ за период с января 2012 года по декабрь 2013 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А41-16330/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 204800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9715 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7096 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А12-17728/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 900 257 руб. 17 коп., из которых 13 262 926 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая по июнь 2014 года, 637 331 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А50-3192/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 966 225 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 257 228 руб. 68 коп. пени за период, а также 102 891 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статей 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами допустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А50-3231/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 152 008 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму основного долга, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, следует признать, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А66-1418/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Торговый дом "Караван" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А41-72353/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 219 469 руб. 02 коп. по оплате газа, поставленного в период с марта, апреля, ноября, декабря 2014 года по договору поставки газа и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 401 руб. 93 за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации-8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А41-11590/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 6 020 254 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 158 658 руб. 78 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А41-10951/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.563.010 руб. 40 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А40-43967/2015 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 8 142 999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 177 руб. 53 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А76-31148/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 270 000 руб. задолженности и 23 929, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А56-80575/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 568 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки, 35 456 руб. 85 коп. неустойки за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 414 825 руб. 85 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы, 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А56-9907/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168 893, 45 руб., в том числе задолженности по оплате поставленной продукции в размере 165 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 3293, 24 рубПозиция суда: Учитывая, что решение Арбитражного суда Курганской области по делу не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд считает возможным признать решение Арбитражного суда Курганской области по настоящему делу не подлежащим исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А34-1903/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 327 469 руб. 17 копПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А23-849/2015 
• Дело N 33-4404/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.08.2015 N 33-4404/2015 
• Дело N 33-18560/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.08.2015 N 33-18560/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 51910руб. 67коп., в том числеПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом размера неполученных доходов, с учетом вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору поставки по выборке товара, вины последнего и наличия причинно-следственной связи между указанными событиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 N А43-1261/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 790 рублей 36 копеек задолженности за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию, 99 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности на сумму долга по ставке 8, 25%Позиция суда: Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 N А31-2151/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений 3 800 562 рублей 73 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 42 258 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так и оснований для освобождения от ответственности по основаниям статьи 401 ГК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 N А82-644/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 231 074 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 460 рублей 06 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со по день фактического исполнения судебного акта из расчета 282 рубля 12 копеек в деньПозиция суда: Апелляционным судом не принимается ссылка на то, что судом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом первой инстанции не учтены условия пунктов 2.2 - 2.4 договора, предусматривающего оплату при условии своевременного финансирования муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2015 N А53-2167/2015 
• Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались приведенными нормами, из которых следует, что деньги, подлежащие уплате за товар, но не уплаченные покупателем в установленный договором купли-продажи срок, считаются предоставленными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015 N А32-42021/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 322 руб. 41 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 N А40-111702/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" и о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 1 874 192, 36 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период в размере 30 924, 30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А57-3409/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 307 289, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 675, 84 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А32-3753/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 711 514, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Феде6рации. Аналогичный подход нашел отражение в постановлении Президиума ВАС РФ по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А32-7788/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1809042 руб. 50 копПозиция суда: В связи с чем, исходя из смысла данных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности исполнения судебного акта должником независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А32-4621/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в общем размере 1 414 515 рублей, в том числе: основной долг-1 392 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом-11 669 рублей, неустойка в виде пени-10 846 рублей и об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности предприятию имущество: трактор CASEIN 180 PUMA, 2008 года выпуска, цвет - красный, гос.номер 26 СК 8915, паспорт самоходной машины - ТВ 062474, свидетельство о регистрации - ВЕ 349631, двигатель, с установлением начальной стоимости заложенного имущества-1 575 000 рублей и об установлении порядка реализации заложенного имущества - на открытых публичных торгахПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А63-1424/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 537, 91 руб. - основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта по декабрь 2011 года по договору, 2 467, 87 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А76-27320/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с ноября 2014 по декабрь 2014 в размере 3 155 806, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 35 303, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А64-1087/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования "город Березники" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 335 478 руб. 70 копПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами в предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ период исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов не начисляютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А50-571/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 4 035 142 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 515, 76 рубПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А65-29795/2014 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N А63-9828/2013 N 308-ЭС15-9375 
• Дело N 33-4628/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.07.2015 N 33-4628/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 204 451руб. 56коп., в том числе задолженность за период январь - апрель 2015 года в размере 52 463 164руб. 47коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 741 287руб. 09копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за март, апрель 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-13092/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму долга 15 000 руб. 00 коп. по договору субаренды, суммы неустойки в размере 536 руб. 25 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-5518/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а так же ходатайства ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 N А43-12465/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 683 руб. 63 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-1061/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 955 850руб. 70коп., в том числе: 894 280руб. 26коп. неосновательное обогащение за период, 61 570руб. 44коп. проценты за пользование чужими денежным средствамиПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 648 185руб. 90копОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-7824/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 214 748руб. 85коп., в том числе задолженность за сентябрь 2014 года в размере 98 079 889руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 134 859руб. 85копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-28348/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19988 руб. долга и 1345 руб. 11 коп. процентовПозиция суда: Согласно статьям 36, 39, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290, 1102, 1105 ГК предприниматель - собственник нежилого помещения в нежилом здании должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При таких обстоятельствах, а также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2015 N А52-1877/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 722 рублей 73 копеек, в том числе 126 348 рублей 23 копейки долга по договору поставки, 53 374 рубля 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с момента получения товараПозиция суда: Суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 N А43-11573/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АНДРЕЙ ТЕХНО" 596 078 рублей 20 копеек, в том числе 592 008 рублей 14 копеек основного долга по договору купли-продажи, 4 070 рублей 06 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за период, а также процентов на сумму долга 592 008 рублей 14 копеек, начисленные по день оплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 21.05.2015 по день фактической оплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 N А51-11516/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 534 рублей 15 копеек, в том числе 967 538 рублей 60 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 1 999 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в апреле 2015, начисленных на сумму долга за период по день фактической выплаты этих средств истцуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 30.05.2015 по день фактической оплаты долга за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в апреле 2015, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 N А51-11358/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 110 рублей 89 копеек, в том числе 87 680 рублей основного долга по договору поставки, 2 430 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых, за период по день фактической уплаты и о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, небольшую сложность дела, рассмотрение указанного дела в упрощённом порядке, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 N А51-10710/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 122 рублей 44 копеек, в том числе 898 861 рубль 96 копеек неосновательного обогащения - излишне уплаченной арендной платы по договору, 105 260 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования к Администрации Уссурийского городского округа подлежат удовлетворению как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 N А51-2178/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Велиеву Эльданизу Мирзага оглы 14 513 рублей 72 копеек, в том числе 14 214 рублей 38 копеек задолженности по договору энергоснабжения за январь, февраль 2015, 299 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, начисленных на сумму долга за период по день фактической выплаты этих средств истцуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 30.05.2015 по день фактической оплаты долга за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в январе, феврале 2015, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 N А51-11338/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного решения по делу в размере 928 589руб. 77копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-9431/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 345 рублей 19 копеек основного долга за поставленную электроэнергию за апрель 2015 года и 435 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по день фактической оплаты этих средствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, и пункту 2 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном регионе начиная с 01.06.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 N А51-11356/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за поставленный товар и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 N А09-7157/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 060руб. 85коп., в том числе: 14 113руб. 47коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период, 1 947руб. 38коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15ю07.2013Позиция суда: Требования истца неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 N А55-7929/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 949 330 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А55-29748/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 973 032 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 544 руб., перечисленных денежных средств в размере 2 350 000 рубПозиция суда: Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, можно сделать вывод о том, что подрядчиком верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процентаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А14-10409/2014 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 813 593, 43 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам доверительного управления, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 954, 11 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 N А40-37402/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 616 186, 80 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 N А40-152044/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 499 рублей 55 копеек задолженности, в том числе 187 618 рублей 90 копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде за тепловую энергию, поставленную в августе-октябре 2014 года, 880 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А28-14832/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 824 994 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты в размере 1 083 207 руб. 71 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора о сроках оплаты и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А72-3732/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 247 001, 92 рублей, в том числе 3 200 790, 51 рублей задолженности по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ, 46 211, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А27-3563/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 141 руб. 58 коп. долга за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А28-1869/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 700 068 руб. 49 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую водуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А14-17299/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг в размере 1 439 526 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 736 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А81-6698/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 005 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 9 431 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением их с даты принятия решения по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А14-1648/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору в размере 24 925 071 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 664 рубля 61 копейка, а всего-25 460 735 рублей 81 копейкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А12-15490/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 326 363 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 019 рублей 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих исчислению за каждый день просрочки по день фактической уплаты по ставке банковского процента в размере 8, 25%Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворено в заявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А33-3182/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4 589 381 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 458 руб. 36 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А14-17347/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 50 000 руб., в том числе 49 497 руб. основного долга, 503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А36-2407/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору денежного займа в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 117 539 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения суммы основного долга, из расчета 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.03.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы и ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, также обоснованно удовлетворено арбитражным судом области на основании статьи 395 ГК РФ и вышеназванного Постановления Пленума
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А14-10408/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 318 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оспаривания расчета объемов потребляемой ответчиком электроэнергии не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А32-37568/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 568 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области по делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городское поселение город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А14-512/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 518 985 рублей, в том числе долга в сумме 456 802 рублей 75 копеек и процентов в сумме 62 182 рублей 30 копеекПозиция суда: С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А68-1003/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 373, 17 рублей за период, с учетом частичного погашения основной задолженностиПозиция суда: Суд делает вывод, что началом просрочки исполнения Рудневым А.В. обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является 30.06.2013, а не 01.06.2013, как полагает истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А64-354/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 724 359 руб. 11 коп. и неустойки в размере 121 361 руб. 99 коп и о расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. При этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В силу изложенного с министерства в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А32-27607/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 994 420 руб. 06 коп. задолженности за поставленный в январе 2015 года природный газ по договору поставки газа, 2 519 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А31-1880/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 420437 руб., 58420, 8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45200 руб. судебных расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что товарная накладная года, которой обществом "Флейта" произведена отгрузка товар обществу "Вента М" не является доказательством выполнения обязательств по оплате товара перед обществом "Бертонэкс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-106138/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 963 рублей 57 копеек, из которых 997 027 рублей 35 копеек задолженности, 674 815 рублей 84 копеек неустойки за период по 31.12.2011по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 302 120 рублей 38 копеекПозиция суда: Оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-208436/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 726 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А56-68373/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 505 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за нарушение сроков оплаты выполненных по договорам, работПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А51-640/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N А55-7116/2014 N 306-ЭС15-8673 
• Дело N 2-6407/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 30.07.2015 N 2-6407/2015 
• Дело N 11-8795/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.07.2015 N 11-8795/2015 
• Дело N 11-8518/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.07.2015 N 11-8518/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 616руб. 65копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-10507/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 572 762 руб. 96 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-13235/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 639 руб. 62 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-13234/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 256руб. 48коп., в том числе задолженность за март 2015 года в размере 383 641руб. 06коп., проценты за пользование денежных средств за период в размере 615руб. 42копПозиция суда: Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-12622/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-15095/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 204 318 руб. 95 коп., в том числе: 1 201 840 руб. 15 коп. задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2015 года, 2 478 руб. 80 коп. неустойкаПозиция суда: Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд 06.05.2015, ответчик же оплатил задолженность 17.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-10796/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473 094 руб. 23 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-13236/2015 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью б/н принять, возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2015 N А52-2654/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 627 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 N А09-10507/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 651 764 руб. 25 коп., составляющих: 1 115 445 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 536 319 руб. 04 коп. -убыткиПозиция суда: В связи с изложенным, подлежат взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А72-14378/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А55-21785/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 074 153 рублей 98 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 N А19-6164/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 585 руб. 97 коп., в том числе 982 285 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства и 50 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2015 N А09-7076/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 706 руб. 98 коп. в том числе 27 400 руб. 37 коп. - задолженности за поставленную в ноябре 2014 года - феврале 2015 года тепловую энергию по договору ТЭ, 306 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-9780/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 71 119 рублей 39 копеек, в том числе 70 956 рублей 78 копеек - задолженности по договору энергоснабжения за апрель 2015, 162 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в апреле 2015, начисленных на сумму долга за период по день фактической выплаты этих средств истцуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 30.05.2015 по день фактической оплаты долга за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в апреле 2015, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2015 N А51-11344/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3921934 руб. 25 копПозиция суда: В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО не доказало наличие какого-либо иного или однородного обязательства у истца перед ответчиком. Сведений о соглашении сторон о зачете каких-либо задолженностей, возникших между ними в процессе хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2015 N А52-3611/2014 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 147 000 руб. 00 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшей задолженностью, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца суммы необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 N А40-85736/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 436 руб. неосновательного обогащения, уплаченного в виде комиссии за подключение к программе страхования по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что основания для прекращения производства по делу отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А63-10838/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 300 руб. неосновательного обогащения, в виде комиссии за подключение к программе страхования по договору, 6 375, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 300 руб. неустойки, 48 300 руб. штрафа, 34 090 руб. судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Давтян К.Ю., г. Пятигорск, пос. Свободы, ЗАО "СК "Авива", г. МоскваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что основания для прекращения производства по делу отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А63-11317/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 04 АВ 604908Позиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А07-20310/2014