Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 501 »
- Исковые требования о взыскании долга, процентов и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 N А60-27176/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 N А60-27116/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 N А78-8861/2014 N 302-ЭС15-8286 - Дело N 33-28060
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 N 33-28060 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "К и Р" 98 795, 54 руб. задолженности по договору и 14 152, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 N А56-40201/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Дорпроект" 1 550 000 руб. задолженности по договору N СП-ПБ 221-3Позиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 N А56-41381/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 620, 9 руб., в том числе: 73 790, 5 руб. задолженности по договору оказания услуг, 4 830, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцу судом в определении о принятии дела к производству предлагалось представить оригинальное платежное поручение, однако указанное предложение проигнорировано, в связи с чем суд не усматривает оснований для возмещения истцу заявленных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2015 N А52-1958/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 094 994 рубля 40 копеек, в том числеПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 N А55-11409/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 941 268 руб. по договорам аренды, пени в размере 351 978, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договоров арендыПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 N А60-37476/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 303, 72 руб. основного долга, 4 460, 74 руб. штрафа за просрочку оплаты услуг, представленных на условиях коммерческого кредита, 4825, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование о взыскании процентов судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2015 N А56-21372/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы банковской гарантии в размере 77504512 рублей 73 копеек, предоставленной ответчиком истцу в обеспечение исполнения Субподрядчиком обязательств по исполнению договора субподряда на выполнение дорожно-строительных работ и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1882713 рублей 79 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой денежных средств удовлетворены в заявленном объеме. Суд отклонил доводы ответчика - банка, выдавшего гарантию,
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2015 N А45-7227/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" и муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр" 721 778 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков вследствие перечисления Предприятием Обществу в период с января 2013 по июнь 2013 года денежных средств, которые уплачивались собственниками помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по улице Инженерная в городе Рыбинске Ярославской области в качестве оплаты содержания и ремонта общего имущества в Доме и коммунальных услуг, а также 68 055 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ИстцомПозиция суда: Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А82-6932/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 876/4512 за февраль 2015 года в размере 9 111 014, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 055, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и до момента полного погашения задолженности, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по учётной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 01.05.2015 и до момента полного погашения задолженностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А12-11753/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за потребленную в декабре 2015 года электрическую энергию по договору в размере 68 768 489 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 189 113 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых, за период, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ОАО возражений против обстоятельств, на которых основаны доводы заявленного иска не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО требования в части взыскания основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А73-1283/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 222 835 рублей 39 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, принятое по рассматриваемому спору решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению в определения размера процентов, начисленных, подлежащих взысканию с ответчика, а апелляционная жалоба ответчика частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А70-2553/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 762 807, 30 рублей, в том числе 1 561 839, 61 рублей задолженности по договору субподряда, 200 967, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день фактической уплаты долга и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует исходить из того, что работы выполнены истцом и приняты заказчиком строительства 31.07.2013, то есть с нарушением установленного срока на 10 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А45-2708/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1018025 руб. 71 коп., в том числе 793495 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на проведение предварительных медицинских осмотров, на проведение периодических медицинских осмотров, 8865 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору, 215665 руб. 04 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на основании пункта 4.6 договора на проведение периодических медицинских осмотровПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А12-14767/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию по договору в размере 45 137 567 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 103 440 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых, за период, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ОАО возражений против обстоятельств, на которых основаны доводы заявленного иска не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО требования в части взыскания основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А73-2684/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управы района Богородское г. Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 818 руб. 82 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А40-51789/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка за период в размере 2 026 666 руб. 67 копПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А19-15782/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 291 рубля 67 копеек, в том числе 400 000 рублей основного долга и 2 291 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А51-6906/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 155 564, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 651, 53 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя-20 000 руб. и государственной пошлины-5 806, 50 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении года, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А07-7668/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 935 руб. 92 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А76-6401/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 919 514 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено его заявление о снижении неустойки противоречит материалам дела, так как о снижении размера ответственности ответчиком не было заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А14-323/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 646 395 рублей 42 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Иные доводы заявителя выражают его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А68-12797/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 573 004 руб. 08 коп, из них 1 425 13 руб. 80 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 147 873 руб. 28 коп. курсовой разницыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А14-16030/2014 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2015 N А60-27098/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 289, 09 руб. с начислением данных процентов на сумму 125 000 руб. по учетной ставке 8, 25% годовых до фактического погашения долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2015 N А35-9358/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 318 руб. 11 коп., в том числе: 386 194 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную теплоэнергию за период с октября 2013 года по февраль 2014 года и 2 124 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное без учета всех обстоятельств данного дела, имеющих существенное значение при разрешении настоящего спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2015 N А09-3292/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, 2 187 003 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость транспортировки питьевой воды и сточных вод по водопроводным и канализационным сетям Общества за период, 50 067 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать правомерным начисление Предприятию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2015 N А44-8353/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 971 605 руб. 17 коп., в том числе основного долга в сумме 4 816 102 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 502 руб. 96 копПозиция суда: С ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А13-2154/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 913 786, 72 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для применения положений п. 1 ст. 406 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А50-3531/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований ООО " ФК РОСТ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника и о признании ООО "Гофретика" несостоятельнымПозиция суда: Судом первой инстанции нарушены положения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А40-113209/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 294, 81 руб., из которых: 695 755, 49 руб. - задолженность по договору субкомиссииПозиция суда: При новом рассмотрении дела представитель ответчика подтвердил, что и на подлиннике товарной накладной, и на имеющейся в материалах дела копии накладной, которая отличается от подлинника, проставлены подпись и печать ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А55-10096/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 4 647 212 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 578 606 руб. 56 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А60-570/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 956 руб. 63 коп. убытков и процентов на указанную сумму за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на основании статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков. Поскольку размер убытков в общей сумме документально подтвержден, а доказательств их возмещения Пироговым Ю.И. в нарушение требований статьи 65 упомянутого Кодекса не представлено, судом правомерно удовлетворено заявленное уполномоченным органом требование в указанном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А05-21700/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги охраны и содержания внутренних инженерных сетей в размере 1 650 956 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 968 руб. 60 коп. за период по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А41-82582/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 510 627 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 080 руб. 33 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А57-2252/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств в сумме 4 308 236 руб. 65 коп., в том числе: 3 520 760 руб. - основной долг, 787 476 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А72-4328/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 285134 руб. 38 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А55-30732/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 773 788 руб. 45 коп. по оплате поставленного в январе 2015 года газа по договору поставки и транспортировки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 262 руб. 12 коп., начисленных и о взыскании процентов на всю взыскиваемую сумму, в том числе долг, проценты и судебные расходы, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пермского края по делу А60-9660/2015 не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика процентов на присужденные денежные суммы на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А60-9660/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 125 539 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Следовательно, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А82-5018/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 821 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по сентябрь 2014 года, а также 61 538 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 27.112014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395. 539-548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 22.04.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25% не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А50-26545/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в сентябре, октябре 2014 года электроэнергию в сумме 2 865 887 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 343 руб. 24 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А55-1265/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис"Позиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно применил норму статьи 61.7Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А46-27376/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55088 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки нефтепродуктов по талонамПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А74-2564/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 871 024 руб. 87 коп. задолженности 53 330 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При ненадлежащем исполнении ответчиком договора, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истец с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А56-8799/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 334 198 рублей задолженности и 582 046 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А09-3099/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 282 009 руб. основного долга по договору на выполнение работ и 136 809 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.01.2015 правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А14-508/2015 - Дело N 2-6849/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 06.08.2015 N 2-6849/2015 - Дело N 33-21627/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2015 N 33-21627/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27284 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период -, 1946 руб. 32 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 N А56-14348/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" процентов в размере 25 015, 58 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также убытков в размере 102 368, 39 рубПозиция суда: Требование Истца о возмещении убытков не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 N А56-14254/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3500 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, и руководствуясь статьями 314, 315 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов и принятия нового судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 N А55-25318/2014 - Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции, суд обоснованно удовлетворил иск
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2015 N А32-23011/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 196 249, 23 евро, неустойки в размере 17 386, 5 евро. с учетом ходатайства об увеличении исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А40-219394/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 6401861 рубль, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4069038 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938045 руб. 42 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А53-31551/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 498 231, 54 руб. задолженности, 139 015, 82 процентов и 36 186 руб. судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на не направление истцом претензии опровергается материалами дела. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни договором, ни законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории, в связи с чем, ссылка ответчика на обязательность направлении претензии основана на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А32-4351/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период в размере 1 156 768 руб. 45 коп. в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества и расходов на оплату доверенности в сумме 1 000 рубПозиция суда: С учетом требований статьи 395 ГК РФ, 401 ГК РФ и применительно к положениям статьи 327 ГК РФ, апелляционный суд считает, что истцом не доказано в период с 20.08.2014 года неправомерное пользование ответчиком денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательное получение или сбережениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А41-371/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2668193 руб., процентов в размере 1390360, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1026318, 53 рубПозиция суда: Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по иску, по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А06-1663/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6068 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением до фактического исполнения из расчета 8, 25% годовых, судебных расходов в сумме 20000 рубПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2015 и по день фактической уплаты долга обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А12-6405/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24722 руб. 52 коп., в том числе 23732 руб. 67 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года, 989 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 40000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А12-30115/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 006 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А12-14295/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31119 руб. 30 коп., в том числе 30924 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием в безакцептном порядке комиссии за обязательство по ставке 0, 75% годовых, начисленной на неиспользованную сумму лимита по кредитному соглашению, 194 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 февраляПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А12-14226/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 011 рублей 24 коп., а также процентов по день фактической оплаты задолженности 3 727 289 рублей 30 коп., взысканной по решения Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-4212/2013Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А06-11596/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1050567 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26483 руб. 05 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А12-9765/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484177 руб. 06 коп., в том числе 461744 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне перечисленных денежных средств, 22433 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, ко взысканию определено процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А06-11980/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" 1 608 561 руб. 92 коп., в том числе: 1 438 752 руб. 49 коп. основной задолженности, 169 809 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, в силу того, что из расчета задолженности истца следует, что у ответчика в спорном периоде образовалась задолженность как вследствие неполной оплаты в марте 2014 года, так и вследствие неоплаты в апреле - июле 2014 г. Таким образом, общая сумма составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А55-23181/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 7 365 014 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 679 рублей 30 копеек за период, процентов за период по дату вынесения решения суда и проценты по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО и взыскал заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А29-974/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 606 340 руб. 63 коп., в том числе 300 000 руб. долга по договору купли - продажи, 250 000 руб. долга по договору купли - продажи, а также 56 340 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А09-1824/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 839 156 рублей 52 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период в размере 6 871 682 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 463 рублей 97 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А68-12799/2014 - Дело N 33-7045/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.08.2015 N 33-7045/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2015 N А60-26515/2015 - Дело N 33-7951/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2015 N 33-7951/2015 - Дело N 33-706/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05.08.2015 N 33-706/2015 - Дело N 33-7058/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.08.2015 N 33-7058/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 887 рублей 80 копеек задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Общество "МеталлСтройАрсенал" обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом. При таких обстоятельствах требование общества "ТД "Элпроком" неустойки, начисленной с 06.02.2015 по 15.07.2015 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2015 N А43-9258/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1806346 руб. 00 коп., начисленных по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А40-42978/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 750 руб. 92 коп., за период в размере 154 260 руб. 97 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Промышленного, коммерческого и консалтингового ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А40-213359/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 405 790 рублей 87 копеек основной задолженности за поставленный товар, 17 336 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, чем подлежит взысканию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А27-3814/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного Коммерческого банка "ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК", с участием в деле третьего лица - Закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" задолженности по банковским гарантиям и в размере 56 271 116 руб. 34 коп. и 23 718 907 руб., соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами по банковской гарантии за период в размере 3296457 руб. 86 коп. и за период по день их фактической уплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по банковской гарантии за период в размере 1 699 340 руб. 59 коп. и за период по день их фактической уплатыПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб, доводы которых не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А40-182629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 328 240 руб. 09 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за период с октября по ноябрь 2014 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А41-2068/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 792 256, 16 рубля основного долга и 201 176 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А65-3144/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 999 руб. 60 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 084 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А78-1022/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 310 188 руб. 12 коп. задолженности по оплате поставленного товара, а также 10 099 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А60-7054/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 418 060 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате электрической энергии, потребленной в период с августа по октябрь 2014 годаПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, в связи наличием спора между теми же лицами по тем же основаниям, апелляционным судом отклоняется, поскольку в деле А41-22488/15 взыскивается задолженность за декабрь 2014 года, в настоящем деле спорным периодом является август - сентябрь 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А41-16578/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 300.000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63.521рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А41-11546/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 804 руб. 57 коп. основного долга, 5 021 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что результат работ ответчику передан, доказательства наличия каких - либо отступлений по качеству, объему и стоимости в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 720, 723, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А65-5628/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 170 475 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А34-1120/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара по договору в размере 253 785 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 664 руб. 20 коп., упущенной выгоды в размере 79 053, 33 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А56-74560/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Невская Экологическая Компания"Позиция суда: Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты принятых оборудования и работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ответчика в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А56-86759/2014 - Дело N 33-7932/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2015 N 33-7932/2015 - Дело N 33-832/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2015 N 33-832/2015 - Дело N 33-17892/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 N 33-17892/2015 - Дело N 33-8005/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.08.2015 N 33-8005/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 руб. 80 коп. задолженности, 89 658 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 758, 762 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 N А56-22129/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 122 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2015 N А14-8450/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 794 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 194 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 N А06-11349/2014 - Дело N 33-11461/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2015 N 33-11461/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А73-3271/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
