Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 501 »
- Дело N 33-7/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.01.2017 N 33-7/2017 N 33-9513/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ООО "Вилла Виктория" и ЗАО "Агрофирма "Мысхако", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделки: ЗАО обязал возвратить в конкурсную массу ООО земельный участок площадью 166 062 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0118018:348, категория земель - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 N А32-273/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору 24 335 885 руб. 87 коп. неотработанного аванса, 3 144 512 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 сентября 2016 года по дату фактической уплаты задолженности, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 N А40-186275/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 470 190 руб. 90 коп., сумму гарантийного депозита в размере 229 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 155 руб. 87 коп., проценты, начисленные по день вынесения решения суда, проценты, начисленные до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 N А40-85476/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору цессии в размере 175 232 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 903 руб. 97 коп. за период и с последующим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А76-14308/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 87 007 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 056 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, при распределении между сторонами судебных расходов по оплате услуг представителя истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А32-21655/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 515 руб. 37 коп., в том числе 525 00 руб. задолженности по договору от т30.06.2016 и 43 515 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 N А55-28806/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью на индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2016 N А53-21669/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 N А76-25227/2014 N 309-ЭС16-15514 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 071 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая размер задолженности, период просрочки, то, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А75-10284/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размер 2 744 383 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 243 976 руб. 39 копПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 N А40-158223/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 058 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки, 19 844 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению - в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2016 N А33-24005/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Местной мусульманской религиозной организации Махалля с. Лаишевка Ленинского района г. Ульяновска Регионального Духовного управления мусульман Ульяновской области в составе ЦДУМ России 164 000 руб.- основной долг, 20 668 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату вынесения решения, 44 руб. 50 коп. - почтовые расходы по направлению претензии, 39 руб. 50 коп. - почтовые расходы по направлению искового заявления, с Централизованной религиозной организации "Региональное духовное управление мусульман Ульяновской области в составе Центрального духовного управления мусульман России" 44 руб. 50 коп. - почтовые расходы по направлению претензии, 39 руб. 50 коп. - почтовые расходы по направлению искового заявленияПозиция суда: В силу изложенного, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2016 N А72-16396/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 706 руб. 05 коп., в том числе 42 475 руб. 35 коп. недоплаченного страхового возмещения и 81 230 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы руб. 65 коп. и процентной ставки-9, 49%, и с применением количества дней в году равным 365, согласно которому размер процентов за указанный период составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А14-3754/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 N А60-54094/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 N А60-33944/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО Оборонэнерго" сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за период январь - февраль 2015 г., август - октябрь 2015 г., декабрь 2015 г. в размере 1 796 900, 76 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за оплату электрической энергии в соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период январь - февраль 2015 г., август - октябрь 2015 г., декабрь 2015 г. в размере 369 327, 39 руб., начисленные, пени за просрочку исполнения обязательств за оплату электрической энергии в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", начисленных на непогашенную сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период задолженности январь - февраль 2015 г., август - октябрь 2015 г., декабрь 2015 г. в размер 27 617, 11 руб., начисленныеПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд установил, что 30 апреля 2013 года между АО "Оборонэнергосбыт" и А( "Оборонэнерго" (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продаж] электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 N А40-207501/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 292 439 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А43-9713/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 66 938 147 руб. 16 коп., из которых 49 627 242 руб. 46 коп. основного долга, 11 631 311 руб. 84 коп. процентов, 1 579 243 руб. 64 коп. пени за просрочку уплаты процентов и 4 100 349 руб. 21 коп. пени за просрочку уплаты основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет, из которых основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А15-1931/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 11 148 010 руб. 27 коп., из которых: 3 691 835 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 755 309 руб. 23 коп. - неустойка за период, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", и 2 700 865 руб. 43 коп. процентов за период, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФПозиция суда: Довод ответчика о необходимости изменения решения путем добавления в мотивировочную часть решения абзаца, указанного в жалобе ответчика, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А56-42134/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 863 848, 29 руб., в том числе 2 745 169, 68 руб. основного долга по договору, 118 678, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 319, 00 руб. расходов уплате по государственной пошлины, 95 000, 00 руб. издержек, связанных с подачей искового заявления и рассмотрения дела в арбитражном судеПозиция суда: В данном случае, судебный акт вынесен в пользу истца. По делу проведено три судебных заседания, но представитель истца не являлся в суд, требование поддерживал посредством электронных направлений в адрес суда. Ответчик возражений по существу на иск не представлял. С учетом сложности дела, объема работы представителя, суд считает необходимым снизить размер требуемой суммы к возмещению расходов на оплату услуг представителя до, что соответствует расценкам установленным решением Совета ПАСО "Об установлении минимальных ставок гонорара адвокатов за оказанные юридические услуги"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 N А55-23869/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 107 845 руб. 46 коп. - основной долг, 3 850 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что судебные расходы понесены заявителем за оформление, направление претензии, искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2016 N А72-16867/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом, принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, штрафа за каждый день просрочки оплаты со дня выполнения услуг по договору в размере 274 730, 85 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-44659/2016 - Дело N 33-7215/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.12.2016 N 33-7215/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 83 925 руб. 90 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 128 881 руб. 56 коп., неустойки в размере 85 921 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара; взыскание ее в указанном истцом размере повлечет получение кредитором необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А55-6767/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 853 рублей 94 копеек задолженности, 109 836 рублей 71 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 109 836 рублей 71 копейки неустойки, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А32-20284/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности, пени и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 N А60-42997/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 045 900 руб. стоимости оказанных в марте - мае 2015 года по договору на оказание транспортных услуг услуг и 1 243 531 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре, оказание и принятие услуг за апрель 2014 года - май 2015 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А75-6513/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 885 850, 93 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: долга и процентов в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; неустойки и процентов за пользование чужим денежными средствами учел отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди и отказал во включении в реестр требований кредиторов процентов и неустойки и процентов за пользование чужим денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А03-5845/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование ПАО "Сбербанк России" признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 N А72-12695/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 990 руб. 00 коп. задолженности и 7 173 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 N А55-17719/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Северстрой"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-33134/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 481.275 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, установив, что взыскиваемая с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., и не противоречит результатам обобщения гонорарной практики, утвержденным на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 N А53-17415/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" 906 000, 00 рубПозиция суда: Учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки, отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером суммы неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-66416/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 N А72-11538/2016 - Дело N 33-5062/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.12.2016 N 33-5062/2016 - Дело N 33-26586/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 N 33-26586/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 678 руб. 20 коп. основного долга, 2 134 344 руб. 19 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на основании договора поставкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А14-5938/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 073 руб. 32 коп., из которых: 983 334 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 18 738 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит изменению, посредством удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А46-8037/2016 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314 N А53-8395/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 779 143, 33 руб., в том числе 379 031, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 400 111, 48 руб. пенейПозиция суда: В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А13-6342/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство Дерябина Владимира Николаевича о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 N А72-4855/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 565 руб. 09 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты им долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка РосииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2016 N А09-13468/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 268 руб. 81 коп. причиненных действиями судебных приставов исполнителей убытков, из них 21 204, 08 руб. основного долга, 2 064 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 N А55-11398/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Роговского Олега Васильевича с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 N А72-7204/2016 - Дело N 33-5949/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.12.2016 N 33-5949/2016 - Дело N 33-5839/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.12.2016 N 33-5839/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 100 400 руб. долга, 22 371 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А65-11230/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 900 руб. задолженности, 133 374 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 199 руб. процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласился с доводами общества "ВНИИБТ-Буровой инструмент" о неправомерности в рассматриваемом случае расчета процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, имеющей характер годовых процентов, при применении которой количество дней в году принимается равным 360, в связи с чем удовлетворил апелляционную жалобу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 N А50-6191/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 742 242 рублей 95 копеек задолженности по договору подряда и 2 876 962 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N А17-199/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125.901.404 руб. 49 коп. штрафа, 422.000 руб. 00 коп. штрафа за утрату БСО по договору и о признании недействительной сделкой условия дополнительного соглашения к договору в части установления штрафов, взыскании 3.757.889 руб. 80 коп. задолженности по договору с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Агент в соответствии с условиями дополнительного соглашения обязан оплатить страховщику штрафИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 N А40-3825/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что податель жалобы не вправе предъявлять требование о выплате процентов по займуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А07-17994/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 619 руб. процентов, а также процентов, начисленных на присужденную судом сумму за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А45-7612/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 342 913 руб. 90 коп., в том числе 340 650 руб. долга по договору поставки и 2 263 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ООО НПО являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А03-569/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 989 878, 47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 184, 21 рубПозиция суда: Из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что все указанные в не подписанных со стороны ООО актах работы, были фактически выполнены ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А53-15319/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 400459, 57 руб. по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 648, 84 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, исходя из пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 N А53-29132/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным требование Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" с суммой, в том числе: - основной долг, - проценты, - пени, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Буровой Татьяны ЛеонидовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016 N А72-8922/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 788, 36 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 N А56-58928/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" в третью очередь реестра требований кредиторов Алоян Лиды Мамадовны с суммой, в том числеИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016 N А72-4933/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Требование АО "ГЛОБАЛЭКСБАНК" признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016 N А72-17159/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 7004402 рубПозиция суда: Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 N А56-52803/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 346 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами период по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности размере 2 346 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России в размере 10%Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 N А53-29569/2016 - Дело N 33-7138/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.12.2016 N 33-7138/2016 - Дело N 33-10064/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.12.2016 N 33-10064/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 516 199, 60 руб., в том числе: основного долга в размере 171 500 руб., неустойки в размере 792 576, 50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 552 123, 10 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А63-1152/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования ООО "Технические масла" в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 161907 руб. 30 коп., в том числе 136730 руб. 51 коп. долга, 25176 руб. 79 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска кредитором срока предъявления требований в период наблюдения не приведено, то расходы за публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ о поступлении требования кредитора надлежит возложить на ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А71-1821/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 8 104 291 руб. 37 коп. по договору поставки нефтепродуктов, из них 7 958 132 руб. 55 коп. долг, 117 794 руб. 11 коп. неустойка, 28 364 руб. 71 коп. проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 N А40-163447/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 144 руб. 7 коп., из которых 1 715 494 руб. 62 коп. - задолженность по договору, 111 650 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А46-7788/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183796 рублей 80 копеек задолженности по договору на авиационное обслуживание в пределах Российской Федерации, 11 397 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная по день фактического погашения задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому округу на дату начисления процентовПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А33-2027/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на перевозку груза в размере 35 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 90 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 90коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016 N А55-16603/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 133 283 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 N А51-17195/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 228, 24 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323, 90 руб., убытки в размере 29904, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, 00 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 N А56-46582/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью комбинат школьного питания "ВЛАДМИР" задолженности в общей сумме 314358 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг в сумме 267934 рублей 16 копеек, пени за период в сумме 46424 рублей 66 копеек, пени, насчитанные на сумму основного долга в размере 267934 рублей 16 копеек по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 N А51-20900/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" в третью очередь реестра требований кредиторов Головиной Риммы Августовны с суммой, в том числе
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016 N А72-11264/2016 - Дело N 33-5615/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.12.2016 N 33-5615/2016 - Дело N 33-26402/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 33-26402/2016 - Дело N 33-24182/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 33-24182/2016 - Дело N 33-16501/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2016 N 33-16501/2016 - Дело N 33-16692/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2016 N 33-16692/2016 - Дело N 33-16042/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.12.2016 N 33-16042/2016 - Дело N 33-22654/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.12.2016 N 33-22654/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 230 724, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 124 794 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: По 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периодеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А32-28421/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в размере 102 615 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А46-6317/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 146 руб. 82 коп. - основной долг, 17 083 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А72-12767/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 310 422 рубля 81 копейка, штрафной неустойки в виде процентов в размере 158 707 рублей 96 копеекПозиция суда: Поскольку факт оказания услуг и поставки запчастей, ответчиком по существу не оспорен, наличие суммы задолженности, заявленной к взысканию, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А27-11637/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2016 года по июль 2016 года в размере 133 534 руб. 75 коп., пени за период в размере 903 руб. 66 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 133 534 руб. 75 коп., начиная по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленной истцом суммеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А12-51161/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Расчеты; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору банковского счета, а именно платежное поручение на сумму 500 000 руб. 00 коп. в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва для зачисления на счет Айларова Алексея Сергеевича премии за апрель, платежное поручение на сумму 500 000 руб. 00 коп. в ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва для зачисления на счет Коваленко Андрея Борисовича премии за апрель, платежное поручение на сумму 500 000 руб. 00 коп. в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" г. Москва для зачисления на счет Порошина Сергея Сергеевича премии за апрель, платежное поручение на сумму 400 000 руб. 00 коп. в Ивановское отделение ПАО "СБЕРБАНК" г. Иваново для зачисления на счет Рыжковой Юлии Германовны премии за апрель, платежное поручение на сумму 283 908 руб. 00 коп. в Отделение 1 МОСКВА г. Москва для зачисления на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве налога на доходы физических лиц за апрель 2016 г и о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 991 руб. 00 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А40-123916/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 590 руб. пени, 149 798 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исходя из буквального толкования условий договора, признав правильным расчет истца, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном начислении истцом неустойки на основании пункта 7.1 договора поставкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 N А67-2407/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 N А60-27662/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3814004, 67 руб., в том числе 2381629, 56 руб. неосвоенного аванса по договорам подряда и, 137977, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1294398 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 N А53-19261/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 192 490 руб. 27 коп., в том числе 188 986 руб. задолженности по разовым сделкам купли-продажи, 3 504 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2016 N А33-20299/2016 - Дело N 33-3784/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.12.2016 N 33-3784/2016 - Дело N 33-26256/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2016 N 33-26256/2016 - Дело N 33-7102/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.12.2016 N 33-7102/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 216 528, 35 руб. задолженностиПозиция суда: В силу изложенного, в рассматриваемом случае арбитражный апелляционный суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А27-212/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 633 561 рублей 38 копеек процентов за пользование суммой займаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А33-6170/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 261541 руб. 17 коп., том числе 244980 руб. задолженности по оплате оказанных охранных услуг за май-июль 20156 года по договору на оказание услуг по охране, 16561 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А12-20049/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 5 901 554, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 971 285, 22 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 N А40-219637/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Профстроймонтаж" 2 260 743 руб. 09 коп. убытков в порядке регресса, 94 951 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 800 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом к ответчику требования о возмещении в регрессном порядке причиненного ущерба в заявленном размере, документально подкрепленном представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 N А56-60457/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 656 311, 04 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 356 186, 57 руб., пени в размере 1 178 093, 29 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренных договором, по день фактического исполнения решения суда. Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 01.10.2016 по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 N А53-27710/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
