Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4376 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 44 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 157 508 руб. 55 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договорам на отпуск тепловой энергии и за декабрь 2009 года и январь 2010 года и 371 811 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А13-2589/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения Щелковского муниципального района "Централизованная бухгалтерия по отрасли "Образование", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Администрации Щелковского муниципального района Московской области задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ в размере 145 913 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 806 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Муниципальное учреждение Щелковского муниципального района «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Образование» является бюджетным учреждением, собственником которого является Администрации Щелковского муниципального района, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил субсидиарную ответственность администрации за неисполнение ответчиком обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А41-17377/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 932 104 руб. неосновательного обогащения вследствие исполненного по недействительной сделке - государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта - "Перинатальный центр, г. Хабаровск, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 114, 42 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А73-2277/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЗНК-БЕТОН" 68 489,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А56-88025/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой оплаты по договору цессииПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, а жалоба ООО - частичному удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А05-5548/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 186 132, 88 рублей, из них - излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 4 473 000 рублей, а также процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов за 2007 год в сумме 713 132, 88 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А33-2542/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 422 руб. 30 коп. долга и 279 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А09-3859/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31454 руб. 55 коп., задолженности за услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, оказанные по договоруПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится на бюджетном финансировании, выполняет социальную функцию, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2010 N А26-5243/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 N А56-8809/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 872 руб. 38 коп., в том числе задолженности за поставленное оборудование в размере 608 687 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 185 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а исковые требования в указанной части - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А54-500/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 521 руб. 91 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии и потерь за период в размере 615 555 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 965 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А54-1477/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 334 545 руб. 91 коп., в том числе, долга в сумме 13 720 073 руб. 50 коп., неустойки в сумме 1 084 510 руб. 75 коп. и процентов в размере 529 961 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А68-1040/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 074 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 руб. 21 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А76-5022/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 N А56-28702/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ривмар" задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды строительной техники в сумме 322 787,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 958,25 руб. за период просрочки платежа и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит ни правовых, ни фактических оснований для признания судейского усмотрения незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А06-1998/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов", процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 624240 руб. 37 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области. по делу - 12759/06-21 с МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А57-4732/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 N А56-77386/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Рестайл" 5 965 907 руб. 15 коп., в том числе - 5 000 000 руб. задолженности по договору займа, 951 232 руб. 88 коп. процентов за пользование займом и 14 674 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А56-4555/2010 - Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 N А56-29477/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 N А56-20919/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37.000.000 руб. номинальной стоимости принадлежащих истцу облигаций, 2.490.840 руб. купонного дохода и 2.442.398 руб. 76 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А56-78063/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товаров, поставленных по договору поставки, в сумме 510026,40 руб. и 22314 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А56-93711/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 637346,95 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Саратовской области. в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения государственной пошлины подлежит отмене, иск и апелляционная жалоба в части взыскания с ответчика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А57-5012/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 735124 руб. 68 коп., в том числе 729654 руб. 50 коп. задолженности за выполненные и принятые подрядные работы по актам за декабрь 2009 года, 5560 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 37 дней просрочки оплатыПозиция суда: Платежным поручением требование истца исполненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А12-4243/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 188 113 руб. 79 копПозиция суда: Взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных и публичных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что нарушение, допущенное ответчиком причинило обществу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А32-8495/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ по оперативно-диспетчерскому управлению, техническому обслуживанию, эксплуатационному содержанию и ремонту объектов электросетевого хозяйства МО "Ленский муниципальный район", выполненных по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А05-937/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ по договору подряда на эксплуатацию объектов п. ПлесецкПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А05-935/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 N А56-34214/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 N А56-31150/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 N А56-25069/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 87173 руб. 70 коп. и процентов по коммерческому кредиту в сумме 27751 руб. 36 коп за период с последующим начислением на сумму долга в размере 87173,70 руб., исходя из ставки 24% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58593,39 руб. за период с последующим их начислением на сумму долга с НДС в размере 87173 руб.70 коп, по ставке 8,75% ЦБ РФПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А57-2709/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 253 494 руб. 80 коп. по соглашению и о расторжении предварительного договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А41-2846/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 557 руб. 29 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 536 рубПозиция суда: На момент рассмотрения апелляционной жалобы денежное обязательство ООО «СМУ » не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А41-6773/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 113 390 959 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы, 11 539 291 рубля 82 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 11 % годовых от суммы долга без налога на добавленную стоимость 96 094 033 рубля 19 копеекПозиция суда: Поскольку истцом представлены доказательства выполнения работ общей стоимостью, имеющих потребительскую ценность для ответчика, и предъявления результата выполненных работ к сдаче ответчику 01.09.2005, а ответчиком не представлены доказательства оплаты данных работ, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А33-20209/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 6 226 416,27 рублей по договорам поставки газаПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А68-672/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 482 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период - в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Тверской области по делу, а при недостаточности денежных средств у ответчика и о взыскании указанной суммы с собственника его имущества субъекта Российской Федерации Тверской области в лице администрации Тверской области за счет казны Тверской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А66-1653/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 22 604 руб. 22 коп., в том числе 20 900 руб., составляющих сумму аванса, уплаченного по муниципальному контракту, и 1704 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущеноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А05-19821/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Трейлерная компания" 223 640 руб. задолженности, 24 099 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 454 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А56-3008/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 711,70 рублейПозиция суда: Судом области сделан правильный вывод о недоказанности со стороны истца размера задолженности за 2008 год, в связи с чем оснований для начисления процентов за период 2008 года не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А62-1817/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 54 160 634 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 071 074 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 рубПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ОАО подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А41-7720/10 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 936 479 руб. с администрации городского поселения города Ленинск Волгоградской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А12-6066/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 193 990руб. 85коп. основного долга и 1 150руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены ЗАО в меньшем размере и учитывая, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе, апелляционный суд считает, что исковые требования ЗАО в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А41-40725/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 597 160 руб. 50 коп., стоимости невозвращенной тары - 238 000 руб., стоимости невозвращенного оборудования - 245 842 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 019 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А62-8728/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Самараинвестнефть" задолженности по договору в размере 250 802 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 049 руб. 76 коп и о взыскании задолженности по договору в размере 38 940 руб., неустойки в размере 1 947 руб и о взыскании задолженности по договору в размере 100 000 руб., неустойки в размере 5 000 рубПозиция суда: Проверив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А55-2743/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 N А56-35806/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки и ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" солидарно задолженности по кредитному договору в размере 22 297 776 руб. 90 коп., в том числе процентов за пользование кредитом за период в сумме 11 136 558 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за период в сумме 2 561 718 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам за период в размере 8 599 500 руб. и взыскании с субъекта Российской Федерации - Брянской области в лице Финансового управления Брянской области в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в сумме 11 136 558 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А09-449/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 529 руб. 76 коп., в том числе задолженности по договору на поставку тепловой энергии в размере 31 636 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 893 руб. 76 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А68-1606/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 614 руб. 53 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 143 958 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 656 руб. 53 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А09-12751/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений в поряке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в сумме 4 403 585,92 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств оп оплате товара, поставленного по договору поставки за период в сумме 651 453,08 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А06-374/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 927 руб. 12 коп., в том числе 133 200 руб. долга и 11 727 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера взыскной с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до, как указано в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А09-1434/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1421337 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата по договору производилась ответчиком несвоевременно, окончательный расчет по договору состоялся 16.04.2009 в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости начисления на сумму долга по договору уступки права требования процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А32-6773/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Северо-Запад", общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛес" 32 760 000 руб. в счет возврата денежных средств по контракту на соинвестирование, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 831 661 руб и о взыскании с ООО "ИнвестЛес" 6 870 600 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании солидарно с ЗАО, с ООО в счет возврата денежных средств по Контракту, процентов удовлетворено арбитражным судом обоснованноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А05-22232/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 210 руб. 00 коп. суммы оплаченной истцом по счету за поставку товара, 5 194 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на представление интересов истца в судеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при этом судом обоснованно применен принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А41-3801/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 885 рублей 85 копеек, из них: 84 103 рубля 57 копеек задолженность по арендной плате и 8 781 рубль 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А33-2610/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" задолженности в сумме 585472 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30890 руб. 56 коп., а всего - 616362 руб. 89 копПозиция суда: Поскольку покупателем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно не уменьшил ставку взыскиваемых процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А55-1101/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157835 руб. - задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 12205 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А65-4408/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 061 008 руб. 23 коп., в том числе 4 017 160 руб. 58 коп. задолженности по счетам-фактурам, и счету за поставленную тепловую энергию по договору и 43 847 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Проанализировав положения статей 110, 106 АПК РФ и с учетом степени сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов и сумму иска, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А05-2398/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 746 496 руб., в том числе: 8 682 206 руб. 90 коп. долга по счетам-фактурам, за поставленную тепловую энергию и подпиточную воду в период с декабря 2009 года по январь 2010 года на основании договора, и 64 289 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за полученную тепловую энергию за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А05-3209/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 578 524 руб. 96 коп., в том числе 12 388 403 руб. 26 коп. долга и 190 121 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Возражения заявителя по определению размера процентов за пользование денежными средствами является несостоятельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А09-2308/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 721 руб. 05 коп., в том числе 724 460 руб. 98 коп. задолженности по договору на закупку пшеницы, 3 260 руб. 07 коп. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательстваПозиция суда: Возражение апеллянта о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А09-3013/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по аренде за период в размере 37 003 руб. 21 коп., договорной неустойки в размере 73 562 руб. 38 коп., задолженности по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 662 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А62-9954/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество третье лицо открытое акционерное общество "Роял Кредит Банк"Позиция суда: Расчет истца в части пени проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А73-15281/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 449 263, 33 руб. задолженности, 921 071, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 351, 67 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искаПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А41-39246/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа за период с ноября по декабрь 2009 года в сумме 14 253 251, 83 рубля, в том числе: 14 121 892, 52 рубля - основной долг, 131 359, 31 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 94 266, 26 рублей- расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А41-6716/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 N А56-38347/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-3405/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 886 871,86 руб. задолженности по оплате выполненных в соответствии с договоромПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А32-15429/2004 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 011 руб. 84 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А55-5078/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 952 564 руб. 52 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг и 208 490 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что фактически задолженность ответчика за оказанные услуги по договорам от 06.03.20006 с учетом соглашения составила, им признана и оплачена по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А66-3168/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 N А56-5051/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 23 155 280 руб. 46 коп., в том числе: 21 828 121 руб. 73 коп. просроченного основного долга по кредитному соглашению, 993 562 руб. 85 коп. процентов на сумму текущей задолженности по кредиту из расчета 18,43%, 202 039 руб. 03 коп. неустойки на сумму просроченного основного долга из расчета 0,05 % в день, 35 140 руб. 51 коп. неустойки на сумму просроченных процентов из расчета 0,1 % в день, 73 681 руб. 06 коп. неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитных оборотов из расчета 1 % годовых и 22 735 руб. 28 коп. неустойки на сумму неисполнения обязательств по договору поручительства из расчета 0,05% в деньПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А09-2828/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность в размере 76 101 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 13 330 руб. 78 копПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ООО в пользу ООО подлежит взысканию госпошлина за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А41-1734/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2010 N А56-27870/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 575 312 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной по день фактического погашения задолженности по ставке ЦБ РФ в размере 8, 5% годовыхПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ООО подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А41-14601/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 436 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в декабре 2009 года тепловую энергию на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии, а также 1 060 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, 24.12.2008 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязуется подавать заказчику - абоненту тепловую энергию, а заказчик - абонент обязуется оплачивать в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств принятую тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 N А51-9871/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 572 457 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 332 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что ответственность за своевременную оплату выполненных ООО работ возложена на МУПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А41-2977/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 N А56-18019/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 N А56-22183/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 N А56-35856/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 814 050 руб. 40 коп. и процентов в сумме 15 806 руб. 73 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А68-1466/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить 4853,96 руб. процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Суд находит обоснованными требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010 N А51-8277/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить 3750,02 руб. процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Суд находит обоснованными требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010 N А51-8278/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить 2 134,85 руб. процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Суд находит обоснованными уточнённые требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2010 N А51-8405/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 340 506 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 148 рубля 73 копейкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А55-36532/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Автоарматура" задолженности в размере 450 442,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 469 руб. и расходы по уплате государственной пошлинеПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда по настоящему делу отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А56-86267/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 N А56-31966/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 N А56-15648/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 276 руб. 19 коп., из которых 43 697 руб. 10 коп. - основной долг за фактически потребленную тепловую энергию в период с января по апрель 2010 года, 579 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца за период с 10.02.10г. по 25.05.10гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 N А51-8946/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1231327 руб. 92 коп., в том числе 1111878 руб. 23 коп. - неосновательного обогащения и 119449 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе суду не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А55-5742/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 121 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 34 314 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А56-93784/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 000 руб. задолженности за поставленный товарПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Автострой «Сфера» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А76-44/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 165 руб. 57 коп., в том числе 24 063 руб. 40 коп. долга за отпущенный товар и 3 102 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовыхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А09-2069/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 685 334 руб. 01 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в мае 2010 года на основании государственного контракта на водоснабжение и водоотведение, а также 8 671 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между МУП и ФГУ «Уссурийская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого истец обязуется производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонента в соответствии с имеющимися производственными мощностями, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги, исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, на условиях настоящего контрактаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 N А51-9585/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 1 359 100 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 787 руб. 50 копПозиция суда: В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО непосредственно в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А41-37217/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 562 936 руб., из которых 509 992 руб. составляет задолженность за выполненные работы на основании договора, 83 582 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А41-3302/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.211.177 руб. 61 коп., в том числе основной задолженности в размере 976 975 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 202 руб. 61 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, перешедших к истцу на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие исполнения истцом обязательства ответчика перед ООО "Южный региональный банк"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А53-26718/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 624 руб. 97 коп. с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом первой инстанцииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А55-4315/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 N А56-32409/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 N А56-17486/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 N А56-17489/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
