Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 85 86 87 88 [89] 90 91 92 93 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промградстрой" 144 122 рублей 49 копеек долга, 30 253 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что в постановлении апелляционный суд не отразил частичный отказ Фирмы от требования о взыскании процентов, в связи с изменением обжалуемых судебных актов в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2015 N А43-7745/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 705 327 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 790 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N А76-25598/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 109.00 руб. задолженности и 48580, 00 руб. неустойки и 15056, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод истца о том, что им удостоверено получение письма ответчиком путем получения копии письма на другой свой электронный адрес, судом не принимается, так как в деле отсутствуют сведения о доставке письма по адресу ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 N А56-10069/2015 - Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что на момент рассмотрения спора спорная задолженность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2015 N А32-39096/2014 - Дело N 33-11819/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2015 N 33-11819/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 834 026 рублей 01 копейки, в том числе: 1 563 727 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 270 298 рублей 21 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с взысканием процентов по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2015 N А24-4281/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 770 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки, 14 390 руб. 03 коп. неустойки, 156 628 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 330 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А56-3228/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 730, 04 руб. неустойки по государственному контракту, 4 872, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 33 602, 17 рубПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что стороны не доказали доводов апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А56-12475/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 424 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А24-1361/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 403 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с января по декабрь 2013 года, 79 435 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А50-15128/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46.247 руб. 66 копПозиция суда: Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А57-1953/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора займа и о признании ничтожным п. 2.9 договора займа в части установлении неустойки в размере 4% за досрочное погашение займа и о признании ничтожным п. 4.5 договора займа и об установлении очередности погашения требований по неустойке и комиссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-11528/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 574 787 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 379 руб. 16 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А14-3728/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 903 594 рублей 49 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А68-12800/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1329664 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по рассматриваемому спору не начисляютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А12-11742/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 206 руб. 25 коп., всего 516 206 руб. 25 коп и о взыскании ущерба в сумме 750 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А76-28117/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда на строительство по проекту "Газопровода от Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения до газопровода-отвода Быково-Волжский", на строительство по проекту "Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа" в размере 12362651, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1789823, 37 рубПозиция суда: Требование истца о повороте исполнения судебного акта, добровольно исполненного им, суд находит подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А12-17029/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 106 682 руб. 05 коп. долга за поставленную в марте 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения, 9 172 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А28-5229/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1723, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу надлежит изменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А53-6874/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "ШМКЭС" в сумме 882 022 руб. 60 коп. и с ООО "Шумихинская электросеть" в сумме 677 555 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая, что решение Арбитражного суда Курганской области по делу не вступило в законную силу и не исполнено, апелляционный суд полагает возможным признать, что решение Арбитражного суда Курганской области по настоящему делу не подлежит исполнению в части присуждения в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы и с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А34-151/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Гелиополь" задолженности в размере 687 105 руб. 23 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 548 536 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения и руководствуясь разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А19-3844/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 850 252 руб. 93 коп. задолженности договору уступки права требования, 99 705 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А82-2234/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 998 224 рублей задолженности по договору поставки, 25 392 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 133 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части присуждения и взыскания с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А27-1483/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 388 138 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 334 руб. 23 коп., всего в размере 389 473 руб. 13 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А76-29869/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 866.856, 05 руб., неустойки в размере 201.354, 13 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 335.590, 45 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 рубПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А12-10336/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 502 557 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 10 710 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А60-56110/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 255 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А24-1110/2015 - Дело N 33-8519/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.08.2015 N 33-8519/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N А32-27065/2014 N 308-ЭС15-10674 - Дело N 2-4601/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2015 N 2-4601/2015 - Дело N 2-4255/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2015 N 2-4255/2015 - Дело N 2-3981/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2015 N 2-3981/2015 - Дело N 33-5526/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.08.2015 N 33-5526/2015 - Дело N 33-3606/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.08.2015 N 33-3606/2015 - Дело N 33-7475/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.08.2015 N 33-7475/2015 - Дело N 33-1764/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12.08.2015 N 33-1764/2015 - Дело N 2-7011/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 12.08.2015 N 2-7011/2015 - Дело N 33-25936/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 N 33-25936/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 626 834 руб. 11 коп., в том числе: 609 851руб. 59 коп. - стоимость отпущенной и потребленной тепловой энергии с марта 2014 по март 2015, 16 982 руб.52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 N А55-11534/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 78 881 руб. 43 коп., в том числе: 65 628 руб.63 коп. - страхового возмещения, 7 800 руб. - стоимость оплаты услуг эксперта, 5 452 руб. 80 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования ст.ст. 15, 309, 310, 395, 929-931 ГК РФПозиция суда: Исковые требования обоснованны, в силу в силу ст. 15, ст. 1082 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 N А55-7017/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 58 405 357 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 305 руб. 96 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.15 г. по 07.04.15 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 N А55-9055/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа в размере 28000 руб., неустойки в размере 13440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1026, 67 рубПозиция суда: Поскольку действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 N А53-15046/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 340 руб. 22 копПозиция суда: В соответствии со ст. 124 АПК РФ, правильным наименованием истца следует считать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 N А55-11287/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 N А55-14750/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 645 239 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 948 162 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Логистик Проджектс Менеджмент" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2015 N А60-36779/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; РасчетыПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 655.900руб.49коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму необоснованно списанных средств в размере 6.420руб.40коп. за период с 21.10Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А29-10317/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа в сумме 50100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4424 руб., 08 коп., упущенную выгоду в размере 20238 рубПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А12-17467/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 643 руб. 94 коп. задолженности, 24 416 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А76-2870/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107008013 руб. 28 коп. основного долга по договору строительного подряда, 1103520 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А41-62383/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 673 243 руб. 35 коп., а также процентов в размере 92 725 руб. 25 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата работ истца не может быть поставлена в зависимость от условий, предусмотренных указанными пунктами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А40-19460/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 795 720 рублей, неустойки в сумме 79 555, 10 рублей за просрочку платежа по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А56-87112/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 785, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца частично, Истец не воспользовался правом на уточнение заявленных требований, с учетом определения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А65-8209/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 404 руб. 17 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А60-56351/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 419 086 рублей 15 копеек, составляющих: 365 058 рублей 95 копеек неосновательного обогащения за период и 54 027 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А24-304/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25422 руб. 51 коп., в том числе 24405 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по соглашению о предоставлении сведений о движении граждан, 1017 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 февраля, а также в возмещение судебных расходов 932 руб. 17 коп. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска-8, 25% годовых. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Ответчик и третье лицо не представили контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявили о наличии арифметической ошибки при их исчислении, не указали иной период просрочки оплаты оказанных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А12-47322/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 524 руб. 79 коп., составляющих 283 307 руб. 47 коп. - основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с мая по июль 2014 года, 4 217 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2014м и по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А72-13384/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 393 836 руб. 14 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по оплате стоимости фактических потерь в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года, в апреле 2014 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А41-60656/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12005071 руб. 42 коп. - основного долга и 24797 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А72-3220/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехноГрупп" 380 629, 06руб. оплаченного аванса и 8 548, 29руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А56-6215/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 686 334 рубля 16 копеек основного долга, 71 425 942 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемых на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, во встречном иске судом первой инстанции обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А55-22580/2014 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2015 N А60-27593/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2015 N А60-29008/2015 - Дело N 33-12091/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.08.2015 N 33-12091/2015 - Дело N 33-11750/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2015 N 33-11750/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" 519 413, 21 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 N А56-42161/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 604 руб. 89 коп., из которых 16 479 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 125 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 N А56-41691/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 37 763 руб. 93 коп., в том числе: 36 817 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2014 года, 946 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.14 по 18.03.15 подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2015 N А55-4841/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 066 рублей 99 копеек долга за период с декабря 2013 года по август 2014 года и 1 029 649 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2015 N А09-11714/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 075 480 рублей 95 копеек задолженности по договорам, 127 598 рублей 65 копеек неустойки за просрочку платежа за период, а также 315 628 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим взысканием процентов по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 процентов годовых, начиная по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015 N А58-6496/2014 - Ссылка компании на обжалование судебных актов по делу № А53-4443/2014 в Верховный Суд Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку судебные акты по названному делу вступили в законную силу. Кроме того, определением от 02.07.2015
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 N А53-26227/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 700 рублей задолженности за поставленный товар, 56 204 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В силу изложенного, учитывая, что при уточнении исковых требований ООО новые требования не заявлялись, а частично изменен был только предмет иска, оснований для отказа в принятии уточнения исковых требований и рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А67-873/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку доказательства передачи товара на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП в заявленной сумме, признав их неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А43-6063/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 362 руб. 68 коп. долга и 8518 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А79-197/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 303 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 582, 04 рубПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А76-12125/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 277 435 рублей задолженности за поставленный товар, 5 204 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору поставки, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд апелляционной инстанции признает его не верным, однако поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма меньшая, чем подлежит взысканию, суд первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А67-2911/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159492 руб. - долга и 6103 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А65-8995/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 705 руб. 52 коп., из которых 23 011 руб. 80 коп. основной долг и 2 693 руб. 72 коп. неустойка, а также 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, а содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А03-8555/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 330 000 руб. суммы основного долга за поставленный товар по спецификации по договору поставки, 37 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период Кроме того, истец просил суд производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых и суммы основного долга-3 330 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате принятого товара в установленный договором г. срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.10.2014 г. по 20.11.2014 г. с последующим начислением процентов, начиная с 21.11.2014 г. по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых и суммы основного долга-3 330 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А08-9768/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 745 758 руб. 52 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А66-2305/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 248 548 рублей 77 копеек, из которыхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А12-3253/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 118246, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 10459, 85 руб., задолженности по дополнительному соглашению к договору в размере 560000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению в сумме 25538, 33 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17284, 88 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А12-6805/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 900 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правильно признал требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А14-27/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704.391, 78 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А40-194999/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 756 руб. 10 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А40-185647/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 693 550 рублей 89 копеек, из них: 18 409 863 рублей 22 копейки - долг за фактически поставленную на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду за период октябрь - декабрь 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А24-886/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе 271 813 руб. 10 коп. задолженности за потребленные теплоноситель и тепловую энергию в теплоносителе за период с июля по сентябрь 2014 года, и 29 186 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применяя к обстоятельствам настоящего спора изложенные нормы материального права, учитывая вышеприведенную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционная коллегия считает решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А66-18979/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 736 523 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 371 руб. 83 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А34-241/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, ЗАО "Невьянский цементник" 161 181 руб. 85 коп., в том числе 129800 руб. задолженности по оплате товара, переданного ответчику в рамках договора, и 31 381 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А60-14433/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 633 003 руб. 62 коп., в том числе 117 139 028 руб. 80 коп. задолженности по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности, 493 974 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А13-16839/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 041 руб. 16 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил обязательства по представлению надлежаще оформленных счетов-фактур, в связи с чем ответчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате полученного товара, отклоняются. Само по себе непредставление надлежаще оформленных счетов-фактур не свидетельствует о неисполнении истцом обязательства по поставке товара, который ответчик должен был оплатить. Указание в п.2.3 договора на то, что расчет за продукцию осуществляется в течение 40 дней с момента представления счета-фактуры в финансовый отдел покупателя, не в полной мере соответствует норме, закрепленной в ч.1 ст.486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Соответственно суд первой инстанции правомерно исчислил установленный в договоре срок оплаты товары с момента передачи товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А72-1640/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 984 рублей 77 копеек, процентов в размере 26 241 рубля 17 копеек, а также процентов, начисленных на сумму 176 225 рублей 94 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых за период с даты вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполненияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А51-30095/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 850 руб. 89 коп., в том числе 863 405 руб. 85 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 4445 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму основного долга, период просрочки, а также требования разумности и справедливости, следует признать, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А66-19605/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14749 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определено процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А12-5020/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 489 680, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 662, 47 рубПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А76-12505/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 213 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А13-18084/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 333 064 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 807 руб. 41 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 333 064 руб. 89 коп. начиная по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования 8, 25% Банка РоссииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А34-1690/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2293360 руб. 19 коп., в том числе 2230663 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам, 62697 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 5.1 заключенных договоров и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, а также 34153 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска-8, 25% годовых. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении, не указал иной период просрочки оплаты оказанных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А12-12898/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 710 руб. 71 коп., в том числе 2262 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года, 428 758 руб. 63 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май - декабрь 2014 года, а также 13 689 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А05-876/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ТатарстанПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении требованийОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А40-24025/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за зачисление кредитных средств по договору в размере 1 989, 5 рублей комиссии за подключение к программе страхования в размере 9 345, 62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540, 4 рублейПозиция суда: Проанализировав представленные истцом документы, а также приняв во внимание объем и сложность работ, выполненных по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, результатом чего явилось добровольная уплата ответчиком основного долга, суд первой инстанции правомерно признал разумным взыскать с ответчика судебные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А63-6727/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
