Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "775 артиллерийский ремонтный завод" 1 332 462, 43 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Согласно расчету истца размер неустойки составил Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Следовательно, встречные требования ОАО подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 N А56-20761/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 628 руб. 53 коп., в том числе 486 400 руб. задолженности, 97 964 руб. пени и 13 264 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-10576/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКЭУ "59 ЭТК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 425, 28 руб., а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Взыскивая проценты на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем счел правомерным взыскание процентов с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение по дату его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 N А57-23824/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 252, 30 руб. неосновательно взысканных портовых сборов по договору, заключенному между ответчиком и ООО "Керч-Ферри" - агентом истца, по судну "Николай Аксененко" за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1804, 44 рубПозиция суда: А также тот факт, что спор не представляет особой сложности, сопоставив размер взыскиваемой суммы с объемом и сложностью выполненной работы, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, а также с соотношением оказанных услуг к рассматриваемому делу, недоказанностью оплаты истцом судебных издержек, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы судебных издержек, связанной с оплатой услуг представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 N А83-1555/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 849 237 рублей 95 копеек, в том числе: 2 407 041 рубль 32 копейки - долг за фактически потребленную электрическую энергию за период с октября 2011 года по август 2012 года, 442 196 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная, с начислением процентов на указанную сумму долга по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2015 N А24-4280/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление Инвестиционных Проектов" 565 904, 68 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 523 050, 68 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору поставки, по состоянию в размере 42 854 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет довод ответчика о необоснованно взысканных процентах за пользование кредитом как противоречащий действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А12-1491/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 543 089 руб. 06 коп., из которых: 1 542 382 руб. 13 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и 706 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А46-3191/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Природа" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 581 982 рубПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о предъявлении требования за пределами 3-летнего срока исковой давности не принимается апелляционным судом, поскольку заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не подавалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А40-27561/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 99 890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 845 рублей 76 копеекПозиция суда: Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела, условий муниципального контракта не следует, что его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением функций органа местного самоуправления, защитой государственных, общественных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А45-7243/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору услуги авторского надзора в сумме 33 040 руб., штрафа за просрочку оплаты в размере 2 213 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 477 руб. 10 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 2 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А41-18529/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 014 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для вывода о надлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства и о его прекращении с момента внесения взысканной суммы задолженности на расчетный счет подразделения судебных приставов-исполнителей отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А46-4343/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки в размере 1938150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 28870 руб. 36 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении денежного обязательства и необходимости применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А60-7252/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 508 890 руб. 70 коп., в том числе 185 127 066 руб. 13 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2015 года по договору N ВСК 08/0346/ВЭ11-08/0278 оказания услуг по передаче электрической энергии, и 381 824 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых на сумму долга по день его фактической оплатыПозиция суда: В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А13-2318/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 280 269 руб. 38 коп., в том числе 4 270 947 руб. 96 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 9321 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А13-1009/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 903408 руб. 90 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 47137 руб. 43 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки, и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А60-8322/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг в размере 734 976 рублей 24копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 032 рубля 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования 8, 25% годовых Центрального Банка РФ с момента вступления в законную силу решения суда по делу и до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А57-26420/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 902 000 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А41-17253/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в период с июня по декабрь 2014 года по договору поставки продовольственных товаров, в сумме 102 032 руб. 55 коп., неустойки за период в сумме 4 967 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 102 032 руб. 55 коп., учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А50-6389/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору в размере 1 082 806 руб. 16 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 796 руб. 17 коп. решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования ООО "Зеленстройинвест" удовлетворены в полном объемеПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А40-37374/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности выкупить акции, взыскании денежных средствПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А40-208205/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 171 555, 67 руб. включая 2 052 061, 59 руб. задолженности 1 028 992, 78 руб. неустойки, 90 501, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А03-1345/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153120 руб., в том числе: 86136 руб. 96 коп. - убытков, 66983 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А55-1922/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 117 123 447 руб. 08 коп., из которых 115 402 116 руб. 01 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2014 г., 1 721 331 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 115 402 116 руб. 01 коп. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного акта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А10-566/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1873509, 26 руб. долга и 33059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А32-2290/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Из материалов дела видно, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением суда, а настоящий иск судом принят к производству 13.03.2015, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования ООО по существу и принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А20-881/2015 - Дело N 33-8715/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.08.2015 N 33-8715/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 N А60-27708/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 N А60-27662/2015 - Дело N 33-12368/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2015 N 33-12368/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 964 руб. 91 коп., в том числе: 116 117 руб. 61 коп. задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2014 года, 2 847 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-14212/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 824 руб. 18 коп., в том числе: 194 988 руб. 97 коп. плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за I, II, III кварталы 2014 года, 12 835 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-14331/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 046 руб. 28 коп., в том числе: 162 072 руб. 14 коп. задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за IVквартал 2014 года, 3 974 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-14211/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20319 руб. 71 коп., а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2015 N А52-2066/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гаврилюка Александра Адамовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" 415 716 руб. 21 коп., из них: 375 089 руб. 55 коп. - задолженность, 40 626 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гаврилюка Александра Адамовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-15214/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 033 руб. 28 коп., в том числе: 9892 руб.72 коп.- сумма задолженности за принятую электроэнергию в марте 2015, 140 руб.56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-14554/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности по договору поставки в размере 83651, 14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6000, 23 рубПозиция суда: На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя В остальной части во взыскании судебных издержек следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-14264/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 989 рублей 50 копеек, в том числе 657 584 рублей 70 копеек задолженности по договору энергоснабжения по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2015, 1 404 рублей 80 копеек процентов за несвоевременную оплату электроэнергии за период, процентов за несвоевременную оплату электроэнергии на сумму 657 584 рублей 70 копеек за период по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015 N А51-8568/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 653 348 руб. 99 коп., в том числе 8 651 366 руб. 39 коп. задолженности и 1 982 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-8335/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" 1 956 176 руб. 62 коп., в том числе: 1 935 486 руб. 84 коп. - основная задолженность, 20 689 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основой задолженности, начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", в том числе: - основная задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.02.2015 по 17.04.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основой задолженности, начиная с 18 апреля 2015 года по день фактической уплаты задолженности, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-10455/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 408 674 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 848 руб. 69 коп. за период, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 408 674 руб. 30 коп. за период по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2015 N А76-12455/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2015 N А60-27927/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Серноводский мясокомбинат" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в ноябре, декабре 2014 года электрический энергии в размере 4 587 руб. 43 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в ноябре, декабре 2014 года электрический энергии, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2015 N А55-11301/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 269 руб. 76 коп., в том числеПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неправомерно не учтены положение пункта 13 документации открытого аукциона в электронной форме на право заключить вышеуказанный договор, о котором истцу было известно заранее, а также норма пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2015 N А43-12798/2015 - Поскольку неисполнение обязанности по уплате денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда, суды обоснованно применили меры гражданско-правовой ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 N А32-40184/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 246, 12 рубля, составляющих: долг в размере 671 021, 50 рубля, проценты в размере 91 224, 62 рубля, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами истцаПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А73-4790/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 900 000 руб. на основании договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 32 091, 26 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А42-352/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 069 659 рублей 43 копеек задолженности, в том числе 3 063 200 рублей 36 копеек по договору поставки газа за поставленный с ноября по декабрь 2014 года природный газ, 6 459 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявленное истцом ходатайство, находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством увеличения периода взыскания суммы долга и периода начисления процентов; предмет иска, заключающийся в требовании о взыскании задолженности по договору и процентов, остался неизменнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А82-728/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в общей сумме в размере 100890 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб и о взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А57-7725/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 640 руб. 81 коп., в том числе 332 937 руб. 82 коп. долга по договору, 5 702 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности за товар, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А27-6368/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 339018, 99 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А53-31325/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды недействительным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 775 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А51-35842/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 894 622, 63 рубПозиция суда: Поскольку размер заявленных требований подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А53-2228/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.742.603 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу - 18599/13Позиция суда: Удовлетворяя требования частично, суд пришел к выводу, что истцом неверно рассчитан период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с10.10.2013 года, а не 30.04.2014 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А41-73223/2014 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 N А60-28030/2015 - Дело N 2-5142/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14.08.2015 N 2-5142/2015 - Дело N 2-4835/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14.08.2015 N 2-4835/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643.584 руб. 35 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 64.232 руб. 68 коп. неустойки, неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период и начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0, 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 17.156 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска по существу заявленных требований не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 N А56-31242/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 247 руб. 54 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 N А55-11276/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Арбитражный суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание ответчик не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил, потому суд, реализуя свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал рассмотрение дела в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 N А55-13286/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга по арендной плате 43 700 руб., неустойку 9 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5087 руб. 41 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 N А55-5643/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 118 556, 37 рублейПозиция суда: Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2015 N А27-11476/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 167 098, 33 руб., рассчитанные по состоянию из которых: 824 414 240 руб. - сумма неосновательного обогащения и 91 752 858, 33 руб. - сумма процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, в том числе: - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2015 N А12-24678/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 991 рубля 44 копеек за период, неустойки за просрочку в исполнении обязательств по поставке продукции в размере 45 500 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд правильно определил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 10.07.2014 - даты, которая обозначена истцом в претензии в качестве срока возврата указанной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 N А23-4887/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости товара - маслосемян подсолнечника урожая 2013 года по договору купли-продажи в сумме 566 432 рублей, понесенных убытков, образовавшихся в связи с уплатой штрафа по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей, процентов в сумме 18 302, 83 руб., договорной неустойки за период просрочки обязательства по просрочке оплаты стоимости поставленного товара с 10 июня в сумме 23 960, 07 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 328, 64 рублей и правовых услуг в сумме 20 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 N А08-5698/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества "Аксиома "Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 N А76-21115/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 922 231 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 470 361 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие и размер исполненного сторонами по недействительной сделке, дать оценку принятию Учреждением выполненных Обществом работ, соотнести стоимость исполненного сторонами по сделке, по результатам чего установить правомерность предъявления Учреждением требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере и вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2015 N А06-8874/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. основного долга по договору оказания услуг техникой, а также 9 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А36-941/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 691 204 рубля 63 копейки, из них: 7 254 000 рублей - задолженности по оплате охранных услуг, оказанных в период с января по март 2014 года, 437 204 рубля 63 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с начислением процентов, начиная по ставке 8, 25% годовых с суммы долга по день фактического исполнения обязательства, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А32-6422/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 3 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 034 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательств по договору страхования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ИП проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А53-8245/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 970 079 руб. 93 коп., в том числе 38 658 012 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности, за период с октября по декабрь 2014 года и 312 067 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает возмещение истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору в рассматриваемый период и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А13-1239/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 929 200 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 392 562 рубля 23 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты принятия решения по дату фактического погашения задолженности в размере 10 929 200 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А57-2037/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 535 рублей 19 копеек основного долга по договору, 337 591 рубля 56 копеек основного долга по договору, 6653 рублей 37 копеек процентов за просрочку исполнения обязательства по договору за период с дальнейшим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, 2268 рублей процентов за просрочку исполнения обязательства по договору за период с дальнейшим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 23.09.2014 по 19.12.2014 составляет Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А33-460/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканиинеосновательного обогащения в размере 169 170, 64 руб., процентов в размере 7 133, 36 руб. и процентов по день фактической оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-10096/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 002 руб. 42 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, 4 774 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А55-3159/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 19 594 342 руб. 94 коп., в том числе, 18 467 024 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар, 843 989 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 283 329 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 120 971 руб., а также сумм коммерческого кредита из расчета 0, 044% в день от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки за период по дату фактического погашения задолженности ответчиком за товарПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А75-12978/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ГК "Мобимаркет" задолженности по оплате товара в сумме 797 999, 76 руб., поставленного на основании договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 149 225, 96 рубПозиция суда: Иска о взыскании долга удовлетворен судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А60-3973/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 096 988 рублей 12 копеек задолженности, 150 333 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А53-6206/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 162 144 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А53-8939/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 203 363 руб. 99 коп. - задолженности за оказанные услуги в феврале 2015 года, 18 476 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А72-4569/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму 420595 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11412 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также части 5 статьи 3 АПК РФ и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика процентов на присужденные денежные суммы на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А60-10117/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 804 599 рублей 32 копеек задолженности, в том числе 2 531 586 рублей 41 копейки долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за оказанные с января по декабрь 2013 года услуги по передаче электрической энергии, 273 012 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов, рассчитанных с суммы основного долга, начиная по день фактической оплаты долга ответчиком с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А82-17903/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, которые при изложенных выше фактически и правовых обстоятельствах не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А19-18505/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 52.834 руб. 20 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Исковые о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в общей суммеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А53-11299/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки песка в размере 5 601 222 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758 615 руб. 53 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ЗАО в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А81-183/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи оборудования суммы задолженности в размере 1 536 056, 53 руб., из них сумма долга в размере 1 231 307, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-304 748, 69 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А67-968/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договоров субаренды, заключенных между ООО "Владстрой" и ООО "Аванти Фарма", недействительными и о взыскании с ООО "Владстрой" суммы неосновательного обогащения в размере 8 011 815 рублей 05 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А51-34896/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 12 451 299 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 715 415 руб. 99 копПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требованием отсутствуют в связи с утратой силы пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", решение по настоящему делу в части взыскания процентов с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-12760/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 3251255 руб. 00 коп., процентов за период в размере 120044 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания процентов, начисленных на основании п. 2 постановления Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А60-7298/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" 94 237 рублей 98 копеек задолженности по договору теплоснабжения, в том числе 78 945 рублей 70 копеек долга за поставленную с октября по декабрь 2012 года тепловую энергию, 15 292 рублей 28 копеек договорной неустойки за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная по день фактической уплаты задолженности с учетом ставки рефинансирования 8, 25% годовых и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Взыскание с ответчика, договорной неустойки, соответствующий требованиям закона, договора и установленным фактическим обстоятельствам расчет которой приведен в решении суда первой инстанции, а также процентов, начисленных на сумму взысканного долга начиная с 11.12.2014 по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, является законным и обоснованным как и отказ в иске в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А29-10758/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 N А60-28855/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, штрафных санкций и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 N А60-28176/2015 - Дело N 33-13820/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 N 33-13820/2015 - Дело N 33-11844/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2015 N 33-11844/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976 612 руб. 60 коп., в том числе: основная задолженность в размере 939 762 рублей 53 копейки за период с июня 2014 г. по декабрь 2014 гПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 N А55-10457/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 538 руб. 03 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 N А55-3809/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 722 руб. 39 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 N А55-8151/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 500 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, 578 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению из расчета: * 8, 25% / 360 * 101 деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 N А56-41820/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение площадью 9, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Зеленая, д. 1 и о взыскании 3 248 рублей 11 копеек, в том числе 3218 рублей 81 копейку неосновательного обогащения за период, 29 рублей 30 копеек процентовПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения, процентов, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 N А51-8933/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 207 825, 50 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному заключению о том, что исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А72-5886/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 242, 41 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А12-38033/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
