Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 145 000 000 руб., процентов за пользование кредитными средствами сумме 320 986, 30 руб., платы за обслуживание кредита в сумме 3 178, 08 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А45-5762/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 847 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 155 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО выполнило экспертизу в рамках настоящего дела и представило заключение эксперта, в соответствии со статьями 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертному учреждению с депозитного счета суда подлежат перечислению денежные средства в качестве оплаты стоимости услуг экспертовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А53-27631/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 654 845 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 24 475, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А27-5954/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 058 рублей 07 копеек обязательных платежей в резерв универсального обслуживания и 37 128 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для возложения согласно статье 110 АПКРФ на ответчика расходов по государственной пошлине с удовлетворенной части требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А41-4782/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 100 000 000 руб., процентов за пользование кредитными средствами сумме 219 178, 08 руб., платы за обслуживание кредита в сумме 2 191, 78 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А45-5758/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 163 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 585 руб. 14 коп., неустойки в размере 607 805 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются по вышеизложенным основаниям. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А60-544/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ и о взыскании 40 000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве авансового платежа по договору, в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по Договору и о взыскании 82 438 руб. 39 коп. убытков - суммы, уплаченной истцом областному государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области" за проведение повторной экспертизы проектной документации, разработанной ответчиком некачественноПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что неисполнение заказчиком данной обязанности могло быть признано судом правомерным только в случае признания обоснованными исковых требований истца к ответчику о расторжении договора и возврате авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А27-23737/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 229 207 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 732, 72 рубПозиция суда: Поскольку обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено, подтверждено материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании процентов, исходя из суммы задолженности с применением ставки рефинансирования в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А53-6459/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество "РЖД-ТРАНСФЕР" обязанности возвратить в распоряжение общества "РЖД" недвижимое имущество, переданное по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности данного договора аренды на основании ст. 168 ГКИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А47-13932/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период задолженности по арендной плате в размере 202 241 рубля 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 156 рублей 38 копеек, а всего 229 398 рублей 11 копеек, расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Иные доводы заявителя выражают его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А68-12807/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6177691 руб. 14 коп., в том числе: 6119523 руб. 89 коп. - задолженности по оплате потребленной в период с января по февраль 2015 года тепловой энергии по договору и 58167 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А49-4003/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 084 руб. 87 коп. основного долга и 12 727 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А72-6329/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 620 рублей основной задолженности за поставленный товар, 12 577 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 563 рубля 95 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера судебных издержек истца, понесенных на оплату услуг представителя, апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А03-2514/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 162 893, 26 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе: 131 676, 40 руб. просроченных процентов, 3 037, 87 руб. неустойки за просрочку процентов, 27 731, 51 руб. неустойки за просрочку основного долга, 5 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 438, 36 руб. просроченной платы за обслуживание кредита, 9, 12 руб. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредитаПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А03-18014/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12594302 руб. 98 коп., в том числе 10000000 руб. суммы невозвращенного займа по договору, 1120136 руб. 98 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 1.2 договора займа за период, 1190000 руб. пеней за нарушение срока возврата заемных средств на основании пункта 3.3 договора займа за период с 6 мая, 284166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 маяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда о недоказанности истцом по первоначальному иску своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А57-20164/2014 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 N А60-29288/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 N А60-29223/2015 - Дело N 33-12969/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 N 33-12969/2015 - Дело N 33-8598/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.08.2015 N 33-8598/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательства по возврату задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 N А40-37756/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 996 942 руб. 85 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-12624/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 852 647 руб. 49 коп., из них: 720 965 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение, 131 682 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-9390/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-9061/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" 349 956 руб. 50 коп., в том числе 282 814 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате, 62 345 руб. 58 коп. - пени, 4 796 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Закрытого акционерного общества, в том числе - задолженность по арендной плате, - пени, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-10434/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 805 руб. 75 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от иска следует принятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-13218/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 250 руб. 34 коп., в том числе 1 048 185 руб. 39 коп. - задолженности за потребленную в марте- апреле 2015 года электрическую энергию по договору, 11 064 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-15739/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-15304/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "КАПК-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью - суммы основного долга по договору финансовой субаренды ; - суммы пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей, - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-7997/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.956.999 руб. 20 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисленных за период, и 38.247 руб. 03 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 N А56-49985/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 512 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по соглашению согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 N А51-8900/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 167 984 руб. 65 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-12373/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 655 231 руб. 82 коп., в том числе: 1 650 239 руб. 84 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения за май 2015, 4 991 руб. 98 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 20.06.15 по 17.08.15 составляет подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-14981/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 400 руб. 85 коп., из которых: 293 945 руб. 1 коп. основной долг по договору электроснабжения за период, 3455 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.14 по 10.02.15 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 N А55-10833/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг, взыскании основного долга по договору оказания услуг в размере 615500, 00 руб., 15720, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 615500, 00 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, за период по день фактического погашения долгаПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 N А56-41121/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 681.951, 40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 687.856, 79 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А12-7814/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 410 рублей 37 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А51-206/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пермальянсстрой" 279 998 руб. 08 коп., в том числе задолженность по договору на транспортное обслуживание в сумме 270 080 руб. и проценты за период в сумме 9 918 руб. 08 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А50-3511/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды за период с октября 2013 годаПозиция суда: Судом установлено, что переданный товар имел существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, и удовлетворил требование о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А79-491/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договорам, услуги по транспортированию отходов в сумме 393 077, 30 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме 13 500, 68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в сумме 1 514, 95 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А41-22744/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 174 489 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в декабре 2014 года и январе 2015 года по договору энергоснабжения электрическую энергию, 191 552 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А28-3362/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 346 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Тверской области по делуПозиция суда: В тоже время апелляционный суд полагает, что подлежит отмене решение суда в части взыскания с ООО в пользу ООО процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8, 25 % годовых за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А66-18506/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 186 415 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 376 руб. 62 коп., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А76-1371/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 782 104 рублей 84 копеек задолженности, в том числе 8 734 067 рублей 47 копеек долга по договору на отпуск воды и водоотведение за оказанные в декабре 2014 года услуги, 48 037 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением, начиная до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере учетной ставки банковского процента равной 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А82-2867/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А40-28515/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в период с октября по декабрь 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в сумме 32 777 419 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 141 876 руб. 28 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пермского края по делу не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика процентов на взыскиваемые суммы, присужденных на случай неисполнения судебного акта на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А50-5144/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 497 222 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А14-4136/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 388 173 руб. 16 коп., составляющих стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в августе-октябре 2014 года по договору на отпуск тепловой энергии, воды и отвод бытовых стоков) и 246 644 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А75-2095/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 022 697 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 529 руб. 18 копПозиция суда: Фактически договором субподряда установлен гарантийный срок с 26.10.2012 - дня, следующего после подписания итогового акта, по 31.12.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А40-4938/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 246 787 руб. 51 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А46-14807/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 069 880 рублей 21 копейки, в том числе 1 055 607 рублей 52 копейки основного долга по государственному контракту и 14 272 рубля 69 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А51-2728/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 093 066 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А19-4560/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 226, 59 руб. процентов по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят на основании имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А03-5053/2015 - Дело N 33-8847/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2015 N 33-8847/2015 - Дело N 33-7762/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.08.2015 N 33-7762/2015 - Дело N 33-2692/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.08.2015 N 33-2692/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 N А60-26204/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 N А60-29253/2015 - Дело N 33-600/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2015 N 33-600/2015 - Дело N 33-4509/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.08.2015 N 33-4509/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 012 руб. 34 коп., из них: 7 955 руб. 82 коп. - задолженность за потребленную в марте 2015 года электрическую энергию, 56 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества, из них: - задолженность за потребленную в марте 2015 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 N А55-12334/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: основной долг 74 797 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4402 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., а также госпошлину в размере 3168 00 руб. 00 копПозиция суда: Судебные расходы на оплату юридических услуг являются обоснованным и подлежащими отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 N А55-14803/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 203 руб. 54 коп., в том числе 198 158 руб. 13 коп. задолженности, а также 45 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за 1 календарный день-28.05.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 N А55-14728/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Городская стоматологическая поликлиника " 31 478, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-44059/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 525 545 руб. 26 копПозиция суда: В соответствии с ст. 395 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 N А55-10792/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 248 руб. 55 коп., в том числе 461 862 руб. 90 коп. задолженности, 17 385 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 N А55-11397/2015 - Дело N 33-13035/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2015 N 33-13035/2015 - Дело N 33-12890/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2015 N 33-12890/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 61896, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3113, 16 руб., судебных расходов в размере 2800 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А12-19478/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 543 421 рубля 20 копеек задолженности за поставленный товар, 54 185 рублей 35 копеек неустойки, 715 000 рублей стоимости доставки товара, 705 600 рублей стоимости простоя автотранспорта, 60 000 рублей расходов по хранению товара, а также 15 000 рублей расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А58-122/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 140 875 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли Зак Н.ВПозиция суда: Требования истца правомерны и обоснованы, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А50-14982/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 077 917 руб. задолженности по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по договору займа. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение о его взысканииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А05-3744/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 290 167 рублей 08 копеек, в том числе, 4 284 276 рублей 20 копеек долга по договору снабжения электрической энергией за поставленную в январе 2015 года электрическую энергию, 5 890 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная по день его фактической оплаты исходя из учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО безусловную отмену судебного "Тутаевский водоканал"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А82-2533/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 345 402 руб. 06 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 106 404 руб. 59 коп., пени 106 404 руб. 59 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчик воспользовался возможностью получения отсрочки платежа, при этом оплату за поставленный товар произвел несвоевременно, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании предусмотренных пунктом 2.13 договора процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А19-21364/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1395740 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200230 руб. 53 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А06-11426/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Карабашское коммунальное предприятие"Позиция суда: Требования кредитора в размере основного долга и процентов признаны обоснованными правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А76-16295/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитных договоров, в части пункта 2.3., устанавливающего обязанность истца уплачивать ответчику комиссию за оформление документов, связанных с выдачей кредита, комиссию за предоставление денежных средств и комиссию за обслуживание кредита и о взыскании 333452 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным взысканием ответчиком с истца комиссий в соответствии с п.2.3. кредитных договоров, в том числе: 9000 руб. комиссии за оформление документов, связанных с выдачей кредита и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69649, 08 руб. по состояниюПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А57-5761/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. долга и 11 874 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленном истцом расчете за пользование чужими денежными средствами не учтено, что число дней в месяце принимается равным 30 дням, в связи со следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А65-10172/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 891800 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61855 руб. 08 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А06-1463/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период в сумме 97431 руб. 97 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А50-9018/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 457, 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 870 540, 19 рублей за период по дату фактической оплатыПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А56-85921/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947 742 рублей 71 копейки, в том числе: 908 664 рублей 32 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня по декабрь 2014 года и 39 078 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А13-6069/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" 36 976 436, 67 рублей, из них: долг-32 840 896, 83 рублей, неустойка-1 642 044, 75 рублей, проценты-2 493 495, 09 рублейПозиция суда: Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие данного пункта, апелляционный суд считает, что ограничение максимального размера ответственности отнесено именно к неустойке, и не может быть применено к сумме процентов, взысканных за иной период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А04-2497/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за потребленный в сентябре-ноябре 2014 года газПозиция суда: С учетом неполного исполнения денежного обязательства, является правомерным применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А39-866/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 186 276, 37 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А70-5202/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 445 871 руб. 25 коп. долга за сентябрь-ноябрь 2014 года по договору энергоснабжения, 66 349 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты за ненадлежащее исполнение обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А43-6711/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 658 071 руб. 63 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А07-4899/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 809 066 рублей 60 копеек задолженности, в том числе 4 788 675 рублей 21 копейки по договору поставки газа за поставленный с ноября по декабрь 2014 года природный газ, 20 391 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявленное истцом ходатайство, находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством увеличения периода начисления процентов; предмет иска, заключающийся в требовании о взыскании задолженности по договору и процентов, остался неизменнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А82-591/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на основании договора ЭР-16/ПИР/СМР-12 в размере 974 514 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 184 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А56-1729/2015 - Дело N 2-4545/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18.08.2015 N 2-4545/2015 - Дело N 33-3635/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.08.2015 N 33-3635/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 972 629(девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 29 копеек, начисленных за период являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-12434/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-14754/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 318 руб. 28 коп., в том числе 16 519 руб. задолженности, 2 246 руб. 58 коп. пени, а также 552 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ходатайство ответчика об оставлении первоначального иска без рассмотрения, так как в силу ч.2 ст. 126 ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления, что конкурсный управляющий не является процессуальным правопреемником ни руководителя должника, ни ликвидационной комиссии, ни какого либо иного органа должника, что исковое заявление по данному делу было подано председателем ликвидационной комиссии ООО "Приволжскагролизинг" в общем исковом порядке, т.е. вне рамок дела о банкротстве, законодательством не предусмотрено право конкурсного управляющего вступать в дело, производство по которому было начато до введении конкурсного производства по общим правилам искового производства, более того, как полагает первый, не допускается предъявление иска по общим правилам и самим конкурсным управляющим, вне порядка, установленного ФЗ "О банкротстве", судом отклоняется, поскольку доводы основаны на неверном толковании законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-5582/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии за период с января по май 2015 74 450 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 429 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-11539/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1308 556 рублей 94 копейки, пени в размере 7 393 рублей 32 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 562 рублей 54 копеек, всего 1 339 512 рублей 80 копеекПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 N А51-1071/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 912 руб. 90 коп., в том числе 56 145 руб. 77 коп. основного долга за сброс сточных вод с превышением норм ПДК загрязняющих веществ по договору на отпуск и прием сточных вод за период с ноября 2014 по апрель 2015 и 1 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 N А51-7149/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 570 руб. 23 коп., в том числе: 291 386 руб. 29 коп. - задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2014 года по март 2015 года по договору теплоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-14578/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Кузнецов" процентов за пользование чужими денежными средствами за несоблюдение сроков оплаты продукции в размере 317 116, 58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-10987/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 8 822 руб. 58 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами., начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-14741/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 460 004 руб. 62 коп., в том числе 9 453 505 руб. 34 коп. - задолженности за потребленную в апреле 2015 года по договору, 6 499 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. При вынесении решения суд исходит из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности, часть 2 которой гарантирует лицам, участвующим в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик указанными правами не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-15090/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
