Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 ... 501 »
- Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 63 934 руб. 34 коп., в том числе 57 010 руб. 00 коп. задолженности по договору финансовой аренды, а также 1 907 руб. 46 коп. проценты за неисполнение денежного обязательства и 5 016 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков уплаты сублизинговых платежейПозиция суда: Ходатайство ответчика об оставлении первоначального иска без рассмотрения, так как в силу ч.2 ст. 126 ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления, что конкурсный управляющий не является процессуальным правопреемником ни руководителя должника, ни ликвидационной комиссии, ни какого либо иного органа должника, что исковое заявление по данному делу было подано председателем ликвидационной комиссии ООО "Приволжскагролизинг" в общем исковом порядке, т.е. вне рамок дела о банкротстве, законодательством не предусмотрено право конкурсного управляющего вступать в дело, производство по которому было начато до введении конкурсного производства по общим правилам искового производства, более того, как полагает первый, не допускается предъявление иска по общим правилам и самим конкурсным управляющим, вне порядка, установленного ФЗ "О банкротстве", судом отклоняется, поскольку доводы основаны на неверном толковании законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-7171/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 153 665 руб. 20 коп., в том числе: 2 110 747 руб. 51 коп. основной долг по договору энергоснабжения за период с сентября 2014 по апрель 2015, 42 917 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность 2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-15412/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 103 178, 68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 396, 36 рублейПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не является чрезмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015 N А53-15066/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 257 руб. 81 коп. долга, 1 576 362 руб. 16 коп. процентов и неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А65-26236/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 244 679, 97 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 N А14-687/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в размере 50 928 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222 рублей 51 копеек с начислением процентов с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не представление истцом уведомлений потребителей о дате планируемой проверки свидетельствует о недостоверности актов о безучетном потреблении электроэнергии, проверен судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015 N А78-4368/2014 - Дело N 33-5192/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.09.2015 N 33-5192/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 1 406 095 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГазСервис" в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройГазСервис"Позиция суда: При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А81-1136/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту в размере 17 224 329, 38 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 44 655 668, 75 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доказательств нарушения пункта 6.2 контракта заказчиком не имеется, поскольку обязательство заказчика по утверждению протокола согласования объемов работ является встречным по отношению к обязательству исполнителя сформировать такой протокол, ответчиком не представлены доказательства согласования протокола значительно позднее его формирования исполнителем, не представлено доказательств, подтверждающих дату формирования исполнителем протокола и его направления заказчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 N А40-136440/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 222 584 руб. 08 коп., в том числе 3 140 135 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар, 82 448 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга, составившего по состоянию на 16.02.2015 сумму, правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А50-3153/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 1 722 501 руб. 64 коп. с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере 517 618 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А71-2986/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 069 733 руб. 39 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки, а также 22 308 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А50-6259/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 638 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 5 638 руб. 00 коп. проценты, с последующим начислением до фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ 14%Позиция суда: Требования по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А71-4848/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 779 544, 65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 529, 31 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А07-6094/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РСУ ИНЖКОММУНИКАЦИИ" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.009.975, 08 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисляемых на всю взысканную сумму по ставке 8, 25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А40-32592/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 770 475, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А40-26865/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 84 061 002 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 876 руб. 68 копПозиция суда: Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25%, действующей на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А07-7781/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198161 руб. 56 коп., в том числе 165000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 33161 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А57-66/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 030 343 руб. 12 коп., задолженности по договору снабжения электрической энергией за октябрь 2014 года, 5 541 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов до фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А82-19381/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 911 024 руб. долга по договору на выполнение воздушных перевозок, 50 106 руб. 32 коп. процентов за предоставленный коммерческий кредит и 41 128 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А81-348/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45005 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения судаПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А57-11408/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615 224 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А44-1701/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 824 569 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара по рамочному договору поставкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А73-4442/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амона" суммы основного долга за поставленный товар в размере 8 390 040, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 482 415, 33 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуN А63-5757/2014 и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А63-5757/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченную в бюджет Архангельской области арендную плату в части, превышающей минимальные ставки, в сумме 1 004 154 руб. в 2012 - 2014 годах по договору аренды лесного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А05-494/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 453 752 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно пропуска истцом сроков исковой давности по заявленные требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А32-2503/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 894 600 руб. задолженности, 144 898 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А65-8516/2015 - Отменить постановление (решение) по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, прекратить производство по делу
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2015 N А40-168678/2014 N 305-АД15-4464 - Дело N 33-5445/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.09.2015 N 33-5445/2015 - Дело N 33-3171/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2015 N 33-3171/2015 - Дело N 33-31641/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 N 33-31641/2015 - Дело N 33-31455/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 N 33-31455/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" 572 463 руб. ущерба, 7871, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 4500 руб. расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости имущества, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов за предоставление юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 N А56-29583/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности с момента совершения сделки пункт 2.3. договора поставки в части установления в нем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 3% от суммы поставленной партии товаров за каждый день пользования кредитомПозиция суда: Используемый в договоре способ исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом тождественен способу расчета договорной неустойки за просрочку платежа. И проценты, и неустойка подлежат уплате за неисполнение обязательства по оплате за поставленный товар. Вместе с тем, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не платой за просроченные обязательства. Учитывая изложенное, одновременное взыскание неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов по одному и тому же обязательству допускается по смыслу главы 25 ГК РФ только в том случае, если законом или договором установлена штрафная неустойка. В договоре поставки отсутствуют указания на то, что неустойка является штрафнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 N А40-98767/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 549 698 руб. 49 коп., в том числе 3 515 018 руб. 48 коп. задолженности, а также 34 680 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 N А55-16769/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 422 рублей задолженности по договору подряда, в том числе 322 691 рубль основного долга, 2 678 рублей неустойки и 6 053 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2015 N А51-16613/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 429 руб. 15 коп., в том числе: 100 000 руб. основной долг по договору аренды земельного участка, 2 429 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 N А55-15999/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с февраля по апрель 2015 года в размере 182673, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2135, 77 рубПозиция суда: Поскольку просрочка оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-17062/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 674 руб. 70 коп., в том числе 35 520 руб. 00 коп. задолженности, а также 154 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 N А55-2735/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 213296, 82 руб. и законную неустойки в сумме 14730, 75 руб., а также законную неустойку по договорам за период по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: В ходе судебного разбирательства в суде сторонами вопрос урегулирования спора не нашел разрешения. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-17659/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 872 474 руб. 13 коп., 5 486 461 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, длящемуся до исполнения основного обязательства по уплате долга, исчисляется самостоятельно за каждый день его просрочки в пределах трех лет, предшествующих предъявлению этого требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-7746/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 738266, 62руб., из них: 588895, 52руб. - задолженность, 149371, 10руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-11413/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 815 руб. 23 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 222 503 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 311 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 N А55-15930/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 463 руб. 98 коп., в том числе: 182 600 руб. - задолженность за транспортные услуги по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 N А55-16022/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 10425, 61 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 13921, 25 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-15173/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607359, 83 руб., в том числе: стоимости восстановительного ремонта в сумме 584 303, 64 руб., расходов на проведение оценки в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 056, 19 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества ущерба являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 N А55-13391/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 912 100 руб. 16 коп. долга за тепловую энергию за период с апреля 2013 г. по февраль 2014 г., 102 559 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 N А07-7449/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 105 руб. неосновательного обогащения, к автономной некоммерческой организации "Областной центр оздоровления" и о взыскании 1 074 148 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: На законных основаниях удовлетворен иск ООО в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2015 N А46-799/2015 - Дело N 33-14716/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2015 N 33-14716/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 206 руб. 52 коп., в том числе 2 695 345 руб. 13 коп. долга по оплате теплоресурсов, отпущенных в декабре 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 861 руб. 39 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по день его фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку в спорный период ответчиком получено энергоресурсов, указанная сумма уплачена с нарушением установленных законом сроков, что ответчиком не оспорено, проценты правомерно исчислены исходя из указанной суммы за период начиная с 13.01.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А60-19479/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 148 399, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906 134, 59 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что датой начала начисления указанных процентов следует считать 23.07.2013, а их размер определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения-8, 25% годовых (Указание Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А40-71374/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 522 843, 89 долларов США по Кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества и об обращении взыскания на заложенные по Договору залога акций ценные бумаги в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Рус СТР" по Кредитному договору об открытии кредитной линииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А40-131226/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 127 002 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А07-478/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 422 717, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7147, 42 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А53-2934/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 379 597 руб. 88 коп., в том числе: 11 222 766 руб. 41 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 632 руб. 95 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А55-7371/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 571 руб., в том числе 209 474 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:071304:0010 за период, 20 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А05-1992/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5101828 руб. 24 коп. - задолженности за период, 141597 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А72-15775/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 263 999 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 458 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требование МУП "Жилкомсервис" о взыскании с ООО УК "Жилкомсервис" процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А33-3684/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домограф" суммы долга в размере 89 214 руб., процентов за пользование денежными средствами за период в размере 1226 руб. 69 коп. судебные расходы по уплате госпошлины 3617 руб., расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 398 руб. 93 коп., а всего 94 456 руб. 62 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А12-21844/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А14-1985/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что земельный участок по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А32-37819/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А65-7272/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А84-495/2015 - Дело N 33-3361/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.09.2015 N 33-3361/2015 - Дело N 33-668/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.09.2015 N 33-668/2015 - Дело N 33-13284/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.09.2015 N 33-13284/2015 - Дело N 33-9611/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2015 N 33-9611/2015 - Дело N 33-2114/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01.09.2015 N 33-2114/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 308 руб. 64 коп., включающих 30 816 руб.долга за поставленный товар и 20 492 руб. 64 коп. пеней за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 N А40-119561/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 609 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возвращению истцу неосновательно сбереженных денежных средств, установленная судом, истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за весь период просрочки возврата данного неосновательного обогащения, за который ранее истцом не были заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 N А40-120408/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 980 руб. 90 коп., в том числе основную задолженность в сумме 340 892 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемых по 02..04.2015 г. в размере 7088 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемых на сумму основной задолженности по день ее фактической оплатыПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-10450/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 929 руб. 55 коп., в том числе 260 517 руб. 23 коп. задолженности, а также 9 412 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором на теплоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-9427/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13655429 руб. 07 коп., в том числе основная задолженность в размере 13502152 ру. 27 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для уменьшения процентной ставки не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-14581/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в сумме 645 129, 48 рубПозиция суда: Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере стоимостью либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-15689/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 514 руб. 86 коп., в том числе: 65 064 руб. 85 коп. - задолженность за теплоснабжение за ноябрь 2012 г. - апрель 2015 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества, в том числе: - основная задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-15751/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 422 руб. 17 коп., в том числе 497 106 руб. 00 коп. задолженности и 8 316 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-16577/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 20 478, 47 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145, 48 рубПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплат услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-13606/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 800 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 828, 80 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-17165/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Трубная Компания" 2 781 277 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2015 N А56-36269/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 348 руб. 02 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-13098/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 747 руб. 55 коп., в том числе: 31 421 руб. 60 коп. основной долг по договору энергоснабжения за январь 2015 года, 1325 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-15838/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 384 руб. 92 коп., в том числе 140 280 руб. 31 коп. задолженности, а также 7 104 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-1426/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 597 655, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 840, 34 рубПозиция суда: С учетом имущественного положения ответчика и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-14450/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по апрель 2015 в сумме 116 178 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 046 руб. 28 коп. по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 798 руб. 73 коп. за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности 119 023 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-15913/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 014 руб. 91 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 N А55-12309/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 929 423 руб. 76 коп. задолженности по договору за период с октября по декабрь 2014 года и 200 198 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является покупатель, с которым заключен договор на поставку газа, не предусматривающего солидарные обязательства, поэтому иск к Администрации не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2015 N А43-13596/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 866 руб. 67 коп., начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А07-19017/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 459 593, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А55-28455/2014 - Суды сделали правильный вывод о том, что расчет общества арифметически произведен неверно и удовлетворили заявленные требования в части, взыскав с компании 319 584 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 N А53-24367/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 823 946 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 113 рублей 22 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А22-992/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору, произведенной по платежному поручению в размере 2 302 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 397 238 руб. 88 копПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому обоснованно удовлетворены исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А22-3595/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании 50 000 000 руб. долга, 3 403 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств и о расторжении договора на выполнение работ, взыскании 82 600 000 руб. долга, 7 912 391 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств и о взыскании 50 141 751 руб. 80 коп. задолженности по договору, 116 880 руб. 52 коп. задолженности по транспортировке готовых изделий, 3 987 313 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А71-159/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола об административном правонарушении, предписания о прекращении прав потребителей и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А60-20333/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Транс-Альфа-Электро" 2 952 600, 00руб. стоимости оборудования, 7 374, 95руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу чего решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А56-68102/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 300 руб. задолженности и 47 461, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А56-3483/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Титан" 3 682 126 руб. 08 коп. основного долга по договору поставки ювелирных изделий и 30 842 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А76-7744/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 324 507 руб. 40 коп., в том числе 665 874 руб. долга по договору, 1 458 618 руб. 76 коп. долга по договору, а также 200 014 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А27-6535/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 687 496, 68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909 831, 83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты денежных средств из расчета 8, 25% годовых с суммы долга в 31 687 496, 68 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом выявлены факты потребления Федеральным государственным унитарным предприятием "Мослес" электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения и надлежащего технологического подключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А41-80732/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 988 979, 91 руб., в том числе: 938 157, 66 руб. основного долга, 1 044 896, 44 руб. процентов по коммерческому кредиту, 5 925, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А03-6648/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи "Справедливость" в сумме 1 083 022 руб. 18 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А03-6032/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
