Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, долга за январь 2015 года по договору поставки газа в сумме 9 143 925 рублей 65 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 130 130 рублей 10 копеекПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А68-2550/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 956 839 руб. 48 коп., в том числе: 937 503 руб. 47 коп. долга по договору на предоставление работников для участия в производственном процессе, 19 336 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам действующего законодательства, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А28-4459/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 526 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Расчет размера процентов является обоснованным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП проценты в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А13-1679/2015 - Дело N 33-9675/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.09.2015 N 33-9675/2015 - Дело N 33-13023/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.09.2015 N 33-13023/2015 - Дело N 33-3131/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.09.2015 N 33-3131/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6045 руб. 42 коп. неустойки за период на основании пункта 8.3 договора и 1477 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку оказание юридических услуг по договору ограничилось оформлением и подачей искового заявления в суд, с приложением необходимых процессуальных документов. арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на составление искового заявления в части взыскания, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 N А56-48160/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о взыскании задолженности в размере 13 719 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 871 руб. 75 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 N А40-79989/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 868 руб. 80 коп. задолженности, 7943 руб. 44 коп. неустойки за период на основании пункта 5.3 договора подряда и 10 825 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Изучив представленные в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя документы, с учетом категории спора, незначительности объема и сложности выполненной представителем истца работы, бесспорности представленных суду документов в обоснование иска, а также с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до с учетом стоимости услуг оказанной юридической помощи, сложившейся в регионеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 N А56-37810/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 184 012 193 руб. 02 коп. долга и 27 682 139 руб. 93 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного его исполнения в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 N А40-51101/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630.221 руб. 48 коп. долга по договору теплоснабжения за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, 29.462 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 N А56-49263/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2014 в размере 91 515 руб. 74 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период в сумме 3 250 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического погашения долга в сумме 91 515 руб. 74 коп. по ставке 8, 25 %., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% на сумму 94 766 руб. 46 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 790 руб. 66 копПозиция суда: Требования истца обоснованны материалами дела по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 N А56-16254/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 877 руб. 42 коп., в том числе 161 172 руб. 31 коп. задолженности, а также 2 705 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-5520/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 660 руб. задолженности, 16 836, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-17343/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 242, 51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192, 99 рублейПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-17843/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 484 руб. 56 коп., в том числе 23 000 руб. задолженности, а также 484 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 6 000 судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы ответчика о том, что фактически оказанные Истцу юридические услуги состояли только в подготовке искового заявления и не соответствуют качеству услуг, а следовательно, размер расходов на услуги представителя в не является разумным, судом отклоняется, поскольку суд руководствуется ставками, утвержденными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области, которым установлена плата за подготовку искового заявления и предъявление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-11434/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 162 958, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680, 51 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-15739/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженность в сумме 30 345, 96 рублей, в том числе 25953, 64 руб. - основного долга, 3294, 24 - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, 1098, 08 руб. - договорная неустойка, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов между сторонами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разумности судебных расходов, то есть с учётом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, считает, что данные расходы должны быть возмещеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-18176/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 286 рублей 47 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 009 рублей 74 копейки, пени в размере 3 336 рублей 58 копеекПозиция суда: Оценив объем работы, выполненной представителем истца, приняв во внимание средние рыночные расценки на аналогичные услуги, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов и о необходимости их уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-18177/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 60 000 руб. 00 коп. за отчетный период оказанных услуг апрель - май 2014 года по договору на оказание транспортных услуг, 4178 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на оказание транспортных услуг за отчетный период оказанных услуг апрель - май 2014 года и на будущее до фактического погашения задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-8239/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 182 руб. 72 коп., пеней за неисполнение условий договора в сумме 2 566 руб. 36 коп., а начислять пени на сумму основной задолженности в сумме 14 182 руб. 72 коп., исходя из 1/300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от указанной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требования истца обоснованны материалами дела по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 N А56-17001/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 378, 92 рубПозиция суда: Суд считает необходимым произвести перерасчет процентов в соответствии с учетной ставкой 8, 25 % в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-17853/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 249 руб., в том числе: 120 074 руб. 93 коп. - задолженность за теплоснабжение за октябрь 2014 г. - март 2015 г. по договору ТЭПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за теплоснабжение за октябрь 2014 г. - март 2015 г. по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-12935/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 109 руб. 89 коп., в том числе 239 762 руб. 19 коп. задолженности, а также 10 347 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму задолженности с 01.08.2015 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-16239/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 400 руб. задолженности, 1 727, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-11921/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44.274 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44.274 руб. 25 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию автомобиля и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ИП о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-18067/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 343 руб. 04 коп., в том числе 488 001 руб. 04 коп. задолженности и 1 342 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме составляет, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-17011/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 172 467 руб. 29 коп., из них: 1 170 589 руб. 47 коп. - сумма задолженности за потребленную электроэнергию, 1 877 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - сумма задолженности за потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-14760/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 109 руб. 53 коп., в том числе 20 262 руб. 50 коп. задолженности, а также 847 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-16324/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Приволжский" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 4 586 руб. 18 коп., из них: 4 546 руб. 59 коп. - задолженность за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию, 39 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества, из них: - задолженность за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-6853/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Самарский завод НЕФТЕМАШ" 719 762, 94 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 25 236, 69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 28.02.2014-30.07.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-6670/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройсервис-2" 445528 руб. 93 коп., в том числе: 397759 руб. 47 коп. - основной долг, 12861 руб. 69 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 34907 руб. 77 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, требование истца о взыскании подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-13060/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 422 руб. 45 коп., в том числе: 285 760 руб. 89 коп. - задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, проценты за пользование чужими денежными средствами-7 761 руб. 96 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 N А55-16636/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 570 руб. 68 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013 года по август 2014 года, 2636 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, 2000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А72-14135/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению мест проживания, организации общественного питания в размере 6 869 904 рублей 01 копейки, неустойки в размере 435 331 рубля 59 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015 N А33-20629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 983 992 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 490 руб. 97 коп. за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых за период начисления, начиная по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, действующей в момент подачи иска в суд, за период с 01.11.2014 по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 N А32-24489/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2014 года на объекты ответчика по договору теплоснабжения, в сумме 1 613 886 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 56 370 руб. 94 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, а также процентов на случай неисполнения судебного акта и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Из резолютивной части решения подлежит исключению пункт 3, содержащий указание на взыскание с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А60-7785/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 545 руб. 44 коп., в том числе: долга по договору поставки-344 115 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами-7 430 руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А47-2442/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 423 489 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 084 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных ему истцом и перечисленных в актах оказанных услуг, подписанных со стороны ЗАО без замечаний относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, суду не представлено, то в силу положений статей 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность должника исполнять обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А76-28556/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 94787 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 419 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А76-7459/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 604 090 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 123 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А07-3968/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 512 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А79-2426/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 3015 803, 41 руб. за сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39880, 54 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А57-577/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 522 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При оценке указанных доводов и определении периода начисления процентов, суд правомерно не принял во внимание контррасчет ответчика, указав, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредиторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А82-597/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 499 920, 27руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 65 522, 59 руб., с последующим начислением на сумму долга в размере 1 499 920, 27 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 16.03.2015 по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А57-9704/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515509 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А65-13375/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А82-19509/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А45-7561/2015 - Дело N 2-902/2015
Решение Брянского районного суда от 04.09.2015 N 2-902/2015 - Дело N 33-2367/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.09.2015 N 33-2367/2015 - Дело N 2-7551/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 04.09.2015 N 2-7551/2015 - Дело N 33-25243/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2015 N 33-25243/2015 - Дело N 33-31763/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2015 N 33-31763/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 293 883 руб. 84 коп., в том числе 1 119 218 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 113 077 руб. 68 коп. договорной неустойки за период, 28 011 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 33 576 руб. 54 коп. штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и 25 938, 85 руб. расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг исполнителем в рамках конкретного дела, принимая во внимание то обстоятельство, с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, а также с учетом того, что требования Истца удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что заявленная Истцом сумма расходов на юридические услуги подлежит снижению, разумным размером расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, является суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 N А56-23362/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 457 863, 02 руб., в том числе 228 931, 51 руб. ущерба, 228 931, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ФГУП "Охрана" МВД России пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2015 N А55-7357/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крона" задолженности в сумме 95 096, 40 руб., штрафа в размере 10 % от суммы заказанного товара в сумме 59 461 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 954, 79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 695 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон, возникшим 04.02.2015, т.е. до вступления в законную силу Федерального Закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", применима ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2015 N А55-17138/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10210 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 рубля 93 копейкиПозиция суда: Поскольку нарушение предусмотренного договором срока оплаты подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 N А53-18063/2015 - Дело N 33-12871/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2015 N 33-12871/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости отгруженной продукции в размере 740 999 руб. 45 коп, штрафной неустойки в размере 217 416 руб. 47 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 239 646 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А60-16723/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 690 174 руб. 81 коп. и 56 770 руб. 95 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А07-26530/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными приложение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014N 121 в части расчета процентов, подлежащих уплате в доход бюджета города, и в части расчета общей суммы, подлежащей оплате в доход бюджета города, абзац 2 пункта 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, а также абзац 4 пункта 2.2 договора в части уточнений: "т.е. цена приватизируемого муниципального недвижимого имущества"Позиция суда: Указанный вывод не имеет правового значения для настоящего дела, в котором оспаривается действительность конкретного, а не типового договора купли-продажи и суд пришел к выводу, что отдельные условия заключенного сторонами договора не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А66-3348/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А57-907/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 599 682 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 915 рублей 66 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ЗАО о взыскании с ПАО "Тагмет" задолженности в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А53-11006/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 322 919 руб. 04 коп. задолженности по договору субподряда и 104 110 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А28-1983/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 808 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А19-2718/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору всего в сумме 531397, 58 рублей, ввиде основного долга в размере 493953 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37444, 58 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения и до его фактического исполненияПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А06-2549/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Общий размер процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А45-6690/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку внутренние организационные проблемы МУП не являются уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, ответчик вправе направить для участия в деле другого представителя предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А64-800/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А57-2051/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 760 183 руб. 78 коп. - долга за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные в декабре 2014 года и январе-феврале 2015 года по договору, 100 983 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А49-3875/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Истцом также заявлено о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку у ответчика перед истцом возник денежный долг, требование о взыскании процентов удовлетворено судом правомерно. Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А32-47876/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 495 рубПозиция суда: Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного возврата денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А56-24066/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании аудиторских услуг в размере 143 812 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 741 руб. 26 копПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А56-15628/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 959 руб. 12 коп. задолженности по договору и 11 128 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, судом при исчислении процентов с учетом статьи 333 ГК РФ не может быть применена ставка ниже минимальной ставки, действовавшей в период просрочки исполнения ответчиком обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А56-82394/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАГНУМ"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А56-5723/2015 - Дело N 33-1534/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03.09.2015 N 33-1534/2015 - Дело N 33-15269/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 N 33-15269/2015 - Дело N 33-13240/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 N 33-13240/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 200 952, 51 рубль за период с 25мая 2012 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполненияПозиция суда: Судом установлено, что ответчик узнал о своем неосновательно обогащении в момент предъявления в свой адрес требования о неосновательном обогащении - с даты предъявления претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 N А40-109026/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 221 035 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 898 руб. 50 коп., расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 800 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 N А40-78369/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 013 рублей 14 копеек, в том числе 496 694 рубля 11 копеек основного долга, 4 319 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном регионе, начиная с 18.07.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 N А51-15485/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергообеспечение" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 959 146 руб. 74 коп., из них: 1 935 480 руб. 24 коп. - задолженность за потребленную в январе - марте 2015 года электроэнергию, 23 666 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в январе - марте 2015 года электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-14762/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 40 977 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с уплатой ПАО "МРСК-Волги" неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по делам, А55-26070/2014 и и 7 582 руб. 8 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с июля 2014 года по декабрь 2014 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-8862/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 186 руб. 44 коп., в том числе: 382 870 руб. 32 коп. - задолженность за энергоснабжение за январь 2015 г. по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за январь 2015 г. по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-14755/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период февраль 2015 - апрель 2015 г. по договору в сумме 7 161 387, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период февраль 2015 - апрель 2015 г. в сумме 229 250, 27 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-17595/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 357 руб. 52 коп., из них 23 305 руб. 38 коп. страхового возмещения, 1 052 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-9299/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 336 355 руб. 13 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-1794/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 052 670 руб. 21 коп., в том числе основную задолженность в сумме 1028 374 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 24 295 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на суммы основной задолженности, начиная по день фактической оплаты основной задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-10451/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 517 679, 32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8443, 07 рублейПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015 N А53-11745/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 284 рублей 92 копеек, в том числе 173 888 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период, 2 396 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 85, 9 кв.м., расположенные по адресу: г. Находка, ул. Ленинградская, 9бПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению неосновательного обогащения, процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 N А51-13270/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сорт-Инвест" 1 783 870, 97 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по организации и осуществлению уборки и санитарной очистки территории муниципального образования г. Петергоф, в соответствии с составом, видами работ, периодичностью выполнения, указанными в адресной программе, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 N А56-10477/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 920, 8 руб., из них: 999 700 руб. задолженности, 14 421, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, 416 799 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015 N А53-17499/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 465, 21 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, в том числе: ущерба в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465, 21 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования убытков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015 N А53-17293/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 511 229 рублей 48 копеекПозиция суда: Суд полагает необходимым заявленный иск удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015 N А53-4703/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 552 руб. 94 коп., в том числе: 40 891 руб. 78 коп. основной долг за период, 2 661руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-16198/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 187121, 17 руб., процентов в размере 4140 рубПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015 N А53-9976/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35602, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933, 24 рубПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2015 N А53-10095/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 952 руб. 11 коп., в том числе 296 470 руб. 30 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в ноябре 2013, августе 2014, декабре 2014, и 29 481 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик частично задолженность оплатил, что не было учтено истцом при обращении в суд с иском, неоплаченной осталась задолженность за август 2014 года, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 N А51-9142/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" 3 909 126, 02 руб. из них 3 777 518, 83 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 131 607, 19 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.11.2014 по 14.08.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-10732/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 875 руб. 74 коп., в том числе: 88 881 руб. 71 коп. - задолженность за энергоснабжение за период март 2013 г., февраль 2014 года, апрель-июль 2014 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за период март 2013 г., февраль 2014 года, апрель-июль 2014 года по договору энергоснабжения ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 N А55-2737/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
