Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 78 79 80 81 [82] 83 84 85 86 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171631 руб. 03 коп., в том числе 144900 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего договора за период, 26731 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик после окончания срока действия договора на размещение рекламной конструкции не произвел ее демонтаж, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции суд апелляционной инстанции считает правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А12-21907/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 709 113 руб. 72 коп., в том числе, 2 666 942 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения за период, 42 171 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А36-5631/2014 - Дело N 33-8418/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.09.2015 N 33-8418/2015 - Дело N 33-3180/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.09.2015 N 33-3180/2015 - Дело N 2-6335/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 09.09.2015 N 2-6335/2015 - Дело N 33-9848/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.09.2015 N 33-9848/2015 - Дело N 2-7552/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 09.09.2015 N 2-7552/2015 - Дело N 2-5063/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 09.09.2015 N 2-5063/2015 - Дело N 33-5785/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.09.2015 N 33-5785/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 2 364 789, 95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 766, 76 рубПозиция суда: В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленных ко взысканию процентов ниже минимальной ставки рефинансирования, установленной Банком РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 N А53-16973/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 834, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 744, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 138 834, 56 руб., начиная по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 N А53-12133/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 874 руб. 37 коп., в том числе: 107 054 руб. 22 коп. - задолженность за энергоснабжение за январь, март 2015 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Воскресенское" сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них - задолженность за потребленную в январе 2015 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-16786/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 648, 04 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 15 428, 65 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 30.05.2015-02.09.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-13439/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 954 577 руб. 87 коп., в том числе: 1 928 714 руб. 77 коп. основной долг по договору поставки и транспортировки газа за период с февраля по апрель 2015 года, 25 863 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-17044/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739615 рубПозиция суда: Учитывая размер взыскиваемой суммы, неоднократность нарушения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии и взыскание задолженности в судебном порядке в отсутствие возражений ответчика, суд считает размер заявленных судебных расходов разумным и обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в сумме 20000руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2015 N А52-2737/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "КАПК-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" 99 341 руб. 66 коп., из них: 52 698 руб. - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, 44 349 руб. 10 коп. - пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей, 2 294 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "КАПК-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, - пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-7998/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 230 324 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3671 руб. 85 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-16770/2015 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2005, 21 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-9508/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 859 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, а именно, представитель Троеглазов Г.П. участвовал в одном только в одном заседании суда из двух, с учетом стоимости судодня в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-10342/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 45121, 04 руб. по договорам энергоснабжения государственный контракт, за декабрь 2014 по январь 2015Позиция суда: Ходатайство подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 N А51-6597/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 2 700 рублей 49 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-15731/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 3 194 960 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 127 рублей 20 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью, - задолженность за поставленную тепловую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-17980/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 843 руб. 23 коп., в том числе: 227 001 руб. 43 коп. - задолженность за энергоснабжение за февраль-март 2015 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Рождествено" сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе: - задолженность за энергоснабжение за февраль-март 2015 года по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-16788/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 399 605 руб. 08 коп., в том числеПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ и нормы пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 N А43-12553/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 110087, 77 руб. по договору энергоснабжения за февраль 2015 годаПозиция суда: Ходатайство подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 N А51-6598/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 940 руб.86 коп., в том числе: 63 693 руб. 46 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору за период, 247 руб. 40 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-3516/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 917 451руб. 98 коп., из них: 1 905 654 руб. 85 коп. - задолженность за потребленную в марте 2015 года электроэнергию, 11 797 руб. 13 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-13986/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бурмистрова Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 55849 руб. 57 коп., из них: 52 133 руб. 94 коп. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период сентябрь - декабрь 2013 года, 3 715 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бурмистрова Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", из них: - задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период сентябрь - декабрь 2013 года, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-10990/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 407 руб. 53 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-13698/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 940 руб. 94 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 N А55-5578/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 75.955 руб. 99 копПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Ростовской области, утвердившего минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи протоколом г., и результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., а также с учетом суммы фактически понесенных судебных издержек, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу Но, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то, с учетом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что эти расходы должны быть возмещены истцу частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 N А53-9860/2015 - Дело N 33-13104/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2015 N 33-13104/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2015 N А33-19446/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 099 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 N А40-142149/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 033 руб. 56 коп., в том числе 721 668 руб. 41 коп. убытков, 17 365 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А07-673/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 521 рубля 16 копеек, из которых: 20 159 руб. 85 коп. - основной долг, 2 923 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы внешнего управляющего Думанова Б.Т. о том, что исковое заявление не направлено в адрес внешнего управляющего ОАО и непосредственно ОАО, в связи с чем, ОАО не смог заявить свои возражения по доводам заявленного иска, и был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, подлежат отклонению как незаконные и необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А20-1300/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 697 руб. 22 копПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А20-1295/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16253120 руб. 69 коп., из них: 16248097 руб. 91 коп. - основного долга и 5022 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А72-5057/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 456 776 руб. 94 коп., неустойки в размере 34 776 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисляемых на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А63-2520/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2123399 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81189 руб. 41 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А12-6646/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 403428, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11130 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины до минимального получено судом первой инстанции 22.06.2015 в 17 час. 50 мин., т.е. после объявления резолютивной части решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания судебное заседание окончено в 10 час. 40 мин. При таких обстоятельствах, ходатайство ОАО об уменьшении размера государственной пошлины до минимального, не могло быть рассмотрено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А53-8081/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 189 370 руб., составляющих задолженность по договору подряда в сумме 2 996 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 289 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А76-22569/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 716 рублей 27 копеек суммы основного долга, 16 379 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А32-45943/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971 916 руб. 76 коп. задолженности, 50 705 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А76-5661/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204555 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 204555 руб. 09 коп. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации увеличенной на 11, 65% до 19, 9% с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы по искуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава ЕвгеньевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А12-5208/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Управления Роспотребнадзора полномочий на проведение проверки деятельности банка подлежат отклонению как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А53-13346/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 504 497 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период гг., 21 839 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы обоснованные и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А63-1573/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 142 499 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в феврале 2015 по договору энергоснабжения электрическую энергию, 83 675 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А28-4785/2015 - Дело N 33-8499/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2015 N 33-8499/2015 - Дело N 33-3924/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.09.2015 N 33-3924/2015 - Дело N 33-3771/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.09.2015 N 33-3771/2015 - Дело N 2-3632/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.09.2015 N 2-3632/2015 - Дело N 33-7802/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.09.2015 N 33-7802/2015 - Дело N 2-4588/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 08.09.2015 N 2-4588/2015 - Дело N 11-10818/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.09.2015 N 11-10818/2015 - Дело N 33-32375/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 N 33-32375/2015 - Дело N 33-31944/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 N 33-31944/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 985 руб. авторского вознаграждения, 15 849 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 N А53-18039/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 372 руб. 76 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 N А40-107473/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 540 118 руб. 81 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-15094/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 565 руб. 47 коп., в том числе: 428 798 руб. 02 коп. - задолженность за энергоснабжение за март-апрель 2015 г. по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за март-апрель 2015 г. по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-15744/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 332 руб. 76 коп. задолженности по договору NДТВ 03/988 и 20 341 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, поскольку просрочка платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 N А51-16625/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Невского района" 604 425 руб. 39 коп. долга по договору "На прием сточных вод и загрязняющих веществ" за период и 49 461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21 05.2015Позиция суда: Принимая во внимание, что ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России с 01.06.2015, превышают ставку рефинансирования, примененную истцом для расчета процентов, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 N А56-83106/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 108 653 руб. 30 коп., в том числе 104 807 руб. 72 коп. задолженности, а также 3 845 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-9549/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 089 руб. 33 коп., в том числе: 340 090 руб. 65 коп. - задолженность за энергоснабжение за декабрь 2014 г. - март 2015 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-12335/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 96 527 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 N А56-19311/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Директ Лайн" 500 252, 65 рублей, из них: 476450, 0 рублей основного долга, начисленного за оказанные в 3 квартале 2014 услуги по Договору на терминальное обслуживание контейнеров и грузов, а также 23802, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 N А51-9485/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-5" 2 221 447, 02 руб. задолженности по договору и 556 086, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 N А56-45055/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию в размере 559 582 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2063 руб. 74 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-11304/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 86400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 6497 руб. 28 коп., а также госпошлинуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-17767/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 003 руб. 94 коп., в том числе 330 398 руб. 21 коп. задолженности, 605 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-17425/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 021 руб. 45 коп., в том числе 68 369 руб. 71 коп. задолженности, а также 1 651 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-17068/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 887 руб. 02 коп., в том числе: 1 360 457 руб. 53 коп. - задолженность за энергоснабжение за апрель 2015 г. по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за апрель 2015 г. по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 N А55-15745/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Невского района"Позиция суда: Принимая во внимание, что ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России с 01.06.2015, превышают ставку рефинансирования, примененную истцом для расчета процентов, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 N А56-83111/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТД УКВЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 599 357 руб. 31 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба "ТД УКВЗ" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А76-30918/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 069 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору на выполнение работ в части оплаты выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 7.3 заключенного договора, за период, а также 10 921 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А57-26123/2014 - Дело N 33-5127/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.09.2015 N 33-5127/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.594.956, 99 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А40-31299/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 227 руб. 41 коп., в том числе 1 161 700 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате осуществления Обществом в октябре 2010 года транспортного обслуживания пассажиров по маршрутам пригородного сообщения Калининского района Тверской области: Тверь - Черногубово, Тверь - Заволжский, Тверь - Лисицкий Бор, Тверь - Старый Погост, Тверь - Лямово, Тверь - Бурашево, Тверь - Петровское, Тверь - Восток, Тверь - Суховерково, Тверь - Квакшино, Тверь - Большие Горки, Тверь - Полубратово, Тверь - Нестерово, Тверь - Чуприяновка, и 283 527 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на случай неисполнения судебного акта, а также в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А66-13753/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 449 700 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате осуществления в августе 2010 года транспортного обслуживания пассажиров, и 280 862 руб. 13 коп, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на случай неисполнения судебного акта, а также в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (госпошлина от удовлетворенной части иска составляет, в то время как судом взысканоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 N А66-10689/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 8 860 101 рубля 13 копеек долга, 91 230 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А42-2883/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 848 430 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из учетной ставки рефинансировании 8, 25% Центрального банка Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательств принятия мер соблюдения обязанности, установленной законом, просрочки кредитора и оснований для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, суд первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А60-11986/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Седова" с учетом уменьшения размера исковых требований 361 238 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2014 по февраль 2015 в рамках договора энергоснабжения, 17 379 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Из резолютивной части решения подлежит исключению пункт 4, содержащий указание на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в силу и до полной уплаты взысканной суммыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А60-14992/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 157 243 руб. 72 копПозиция суда: Обжалуемое судебное решение подлежит изменению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А66-9877/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения, 1 457 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А08-2732/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 427 561 рубля 75 копеек задолженности, в том числе 16 326 541 рубля 28 копеек основного долга по договору поставки газа ИВ за поставленный в марте 2014 года природный газ и 101 020 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шуйского МУП ОКОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А17-3040/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4.474.924 руб и о взыскании с Тверской области, в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8.003.433 руб., со ссылкой на ст.ст. 1103, 1107, 395 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А40-46444/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 10830000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в сумме 247419, 28 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А12-15244/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1520097, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31003, 65 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А53-9110/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 913 572 руб. 17 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области г. в части удовлетворения первоначального иска подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А08-516/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А12-4564/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ново-Мар" задолженности в размере 134 315 Евро 28 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 124 Евро 57 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а в случае добровольного неисполнения судебного акта взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта по ставке 7, 94% годовых на всю взысканную суммуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисляемых на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А40-26268/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 389895 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ПАО "Ростелеком" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А45-8736/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А73-2298/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 294 676 руб. 12 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 82 руб. 10 коп. судебных издержекПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А05-2669/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 105 рублей 19 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А06-2131/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569296 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик, подписав двусторонние акты, обладал информацией о стоимости подлежащих оплате работ по договору и признавал факт и размер задолженности, подписав акт сверки, то отсутствие доказательств, подтверждающих предъявление истцом счетов на оплату, не является основанием для отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А32-8275/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "УралМеталл" признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Галимова Сания Альтафовна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А76-28203/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 598 рублей 45 копеек задолженности, 36 265 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных и далее начиная по день фактической оплаты суммы долга из расчета 8, 25 % в годПозиция суда: Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 18.07.2013 по 27.02.2015 составляет Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А33-4845/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 765 246 руб. 19 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в период июль-октябрь 2014 года и 1 664 672 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика со ссылкой на нормы постановления Правительства Российской Федерации, о необходимости определения ООО "БашРТС" объема тепловой энергии, затраченной для подогрева горячего водоснабжения в домах, оборудованных индивидуальным тепловыми пунктами, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, судом отклоняется в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А07-24909/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
