Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 77 78 79 80 [81] 82 83 84 85 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за период с марта по май 2015 года электроэнергию в размере 11 110 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 руб. 43 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 N А55-17427/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 123 рублей 43 копеек, в том числе 45 576 рублей 16 копеек основного долга за оказанные на основании договора за потребленную в апреле 2015 года электроэнергию и 547 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процентов начиная с 01.08.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 N А51-15043/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 835 рубля 30 коп. задолженности, 7 770 рублей 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки МТ/14Позиция суда: Довод ответчика о том, что в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 N А56-39595/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 267 руб. 00 коп. провозной платы, 10 710 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 N А56-49979/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГВК" 12 644, 50 руб. неосновательного обогащения и 935 руб. процентов, начисленныхПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 N А56-49950/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 464 рублей 60 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 N А51-14896/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 27 805 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 N А40-110371/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 035 998, 61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533906, 15 рублейПозиция суда: В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате денежных средств, по день фактической уплаты долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-16224/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 344 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 274 453, 3 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-17684/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 10 864 141 руб. 05 коп., суммы пени в размере 259 924 руб. 23 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А07-6373/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 319 471 руб. 48 копПозиция суда: В то же время апелляционный суд считает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как проценты за пользовании чужими денежными средствами исчислены по правилам статьи 395 Кодекса за период на день подачи искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А43-30490/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" 25 352, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета банковской ставки Центрального Банка России 8, 25%, начиная по дату фактического исполнения обязательства по уплате долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А56-26099/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств с учетом увеличения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А40-163628/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 944 775 руб. 29 коп., процентов в сумме 3 565 руб. 42 коп., процентов по день фактической уплаты долга по указанному договоруПозиция суда: Суд первой инстанции был вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А53-4494/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418607 руб. 53 коп., в том числе 412267 руб. 45 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 337624 руб. 23 коп. по контрактам NN 58, 59, 74643 руб. 22 коп. по договорам NN 104, 105, 6340 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определено процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А12-13532/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 491 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А79-1243/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в размере 184.599 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.951, 19 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции правомерно взыскал проценты на случай неисполнения судебного акта с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в законную силу и до его фактического исполнения из расчета 8, 25% годовых, рассчитанных от суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А40-77466/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного СНТ "Солнечный " и МУП "Земля", взыскании задолженности в размере 196371 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48736 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание, что настоящее постановление принято не в пользу истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А65-10503/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 768 922 руб. 69 коп. долга, 26 079 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А82-1897/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда на выполнение работ по "Устройству систем видеонаблюдения автомобильной дороги в ОЭЗ" на автомобильной дороге "Восточный обход промышленной зоны г. Липецка" на участке "ЛТЗ-автодорога "Липецк-Грязи" в Грязинском районе Липецкой области" в размере 4 358 990 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 437 437 руб. 06 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А36-1267/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2240932 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 551493 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска отказано, подлежит отмене; исковые требования - удовлетворениюОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А14-987/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 242817 руб. 42 коп., в том числе 235897 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, 6919 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 августа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического погашения долга в сумме 235897 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А57-462/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 10 941 487 руб. 20 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка задолженность по арендной плате за период, суммы 194 184 руб. 05 коп. - пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А19-2314/2015 - Дело N 2-7284/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 11.09.2015 N 2-7284/2015 - Дело N 11-10949/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.09.2015 N 11-10949/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 94 200 руб., пени в размере 89 490 руб. и 7 438, 19 руб. процентовПозиция суда: Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-17415/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы, пени и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что ответчик после истечения срока действия договора продолжил использование земельного участка, торговый павильон им демонтирован не былИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-17627/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 66 150 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4699 руб. 41 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-9006/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 052 руб. предварительной оплаты по разовому договору купли-продажи, 2 985 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании счетов, 23.09.2014 ООО платежными поручениями, 01.10.2014 перечислило ООО в счет оплаты за товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 N А56-44184/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 197 руб. 50 коп., в том числе 27 126 руб. 58 коп. долга за поставленный в период товар, 8 070 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца долга суд находит обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2015 N А05-8160/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "ГОЛОСОВА, 44" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" 1 684 214 руб. 42 коп., из них: 1 668 884 руб. 86 коп. - сумма основной задолженности, 15 329 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья "ГОЛОСОВА, 44" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", из них: - сумма основной задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-14844/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 708 руб. 70 коп., в том числе 39 500 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 208 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-14394/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 899 руб. 24 коп., в том числе 46 482 руб. 22 коп. - задолженности за потребленную в январе 2015 - феврале 2015 электрическую энергию по договору, 417 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-11677/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691 120 руб. неосновательного обогащения, 7 602 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования 8, 25%, по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 N А56-36680/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Веха-Регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телец" 27 374 руб., из них: 27 199 руб. - неосновательное обогащение, 175 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом признания ответчиком иска в части, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью, в том числе - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-9366/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании открытого акционерного общества "ГлавЭнергоСтрой" 1 100 000 руб. задолженности по соглашениюПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по соглашению в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 N А56-44635/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 732 015 руб. 70 коп., в том числе 606 632 руб. 20 коп. задолженности и 125 383 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая, что в период с момента возникновения просрочки оплаты и до вынесения решения размер ставки банковского процента не изменялся, оснований для уменьшения процентной ставки не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с начислением последних по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная с 14.04.2015 по день ее фактической уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-3033/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июле - декабре 2014, январе, феврале 2015 г. электрическую энергию в размере 980 891 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 062 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-11670/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 895 руб. 71 коп., в том числе 23 100 руб.00 коп. задолженности, а также 795 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-17852/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОРО-Агроторг" 1 246 980 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 N А56-46073/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 435 руб. 46 коп., в том числе 12 120 руб. 39 коп. задолженности, а также 315 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в феврале-марте 2015 года тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 N А55-18330/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать недействительной сделку в виде перечисления обществом с ограниченной ответственностью в адрес общества с ограниченной ответственностью денежных средств по договору займа годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-1648/2014 - Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный названными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не подлежат начислению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 N А18-717/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 1 138 093 руб. 16 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А70-2735/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 807 000 рубПозиция суда: При применении статьи 333 ГК РФ необходимо рассматривать вопрос об уменьшении не суммы процентов, а процентной ставки, применяемой в расчете с учетом изменения размера ставки рефинансирования в период просрочки, исходя из вышеизложенного, суд не вправе произвольно уменьшать сумму начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов в порядке применения ст. 333 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А50-933/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 687, 78 руб. задолженности за поставленную в августе 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией и 1 203, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 процента годовых и о взыскании процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А43-29214/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 163350 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 24806, 19 руб., начисленных на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А50-26686/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОТТЕДЖНОГО И МАНСАРДНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А56-6601/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 826 588 руб. 09 коп., в том числе, 8 822 544 руб. 42 коп. - суммы основного долга, 4 043 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга, по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А75-2542/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю 40 760 руб. 09 коп., в том числе 39 963 руб. 32 коп. основного долга за потребленную в октябре 2014 тепловую энергию по государственному контракту на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения э и 796 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А51-3679/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 118 527 евро 76 евроцентов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 253 евро в рублях по курсу ЦБ России на дату вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-22723/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 899 319 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А75-3197/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 414 руб. 18 коп., в том числе 15 000 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 10 000 руб. пеней за просрочку оплаты указанных работ, 10 000 руб. долга по оплате асфальтобетонной смеси, поставленной по договору поставки, 10 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты указанного товара, 2371 руб. 80 коп. долга по оплате автоуслуг по счету-фактуре, 42 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А05-903/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 662 110 руб. 74 коп., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии в периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А41-7863/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 71 200, 58 руб., состоящих из: 63 750 руб. неосновательного обогащения, 7 450, 58 руб. процентовПозиция суда: Учитывая положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", суд первой инстанции правомерно указал, что условия спорного договора, в части применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенным образом нарушают баланс интересов сторон и явно обременительны для истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А33-20127/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период в размере 2 394 494, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 212, 62 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они направлены исключительно на переоценку выводов суда, в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А57-7549/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 748 515 руб. 49 коп. долга по договору оказания услуг, а также 202 672 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А76-30717/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 509 руб. 80 копПозиция суда: Расчет услуг исходя из третьей ценовой категории является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А55-9079/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.350.000 руб. долга по договору поставки и 66.790 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А41-37002/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммарной задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 60 423 801 руб. 90 коп., в том числе: основной долг за период сентябрь - октябрь 2014 года в сумме 60 171 665 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 252 136 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А55-30520/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 602 606, 71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А27-6316/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 781 рубля 29 копеек задолженности, 2 988 059 рулей 38 копеек процентов по договору, 445 378 рублей 45 копеек процентов по договору, 424 436 рублей 70 копеек процентов за период с последующим начислением процентов до дня вступления судебного акта в законную силу, а также заявил и о взыскании процентов на взысканную сумму на случай неисполнения судебного акта по пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: Встречный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А33-21069/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить имущество не возвращенное после расторжения договора аренды :автомобиль ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, гос. номер Х715РН36, автомобиль УАЗ Patriot, 2006 года выпуска, гос. номер М414ОС36, автомобиль КАМАЗ 5511, 1987 года выпуска, гос. номер О240ЕО36, автомобиль ЗИЛ 433100, 1995 года выпуска, гос. номер Е910ЕО36, автогрейдер ДЗ-122Б, 2006 года выпуска, гос.номер 4876ВР36, автогрейдер ДЗ-122, 1991 года выпуска, гос. номер 6838ВХ36, автогрейдер ДЗ-122, 1995 года выпуска, гос. номер 6837ВХ36, автомобиль Шевроле Нива, 2005 года выпуска, гос. номер Р956НХ36 и о взыскании 416129, 07 руб. в качестве задолженности по арендной плате, 5241, 50 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой арендной платыПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А14-5102/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 399 323 руб. 77 коп., в том числе задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2014 года в сумме 18 093 375 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 948 руб. 77 копПозиция суда: Применяя к обстоятельствам настоящего спора изложенные нормы материального права, учитывая вышеприведенную правовую позицию, апелляционная коллегия считает решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А66-2874/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа за период январь 2015 г. в размере 3 649 965, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 37 481, 50 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате газа, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А53-7859/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, а при недостаточности средств с казны МО "город Брянск" в лице финансового управления Брянской городской администрации 373 802 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не заявлял о явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для снижения ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А09-5328/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 122 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А13-18759/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рете-плюс" задолженности по договору в размере 85.643.680, 48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.137.519, 36 рублей и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Данный довод судом отклоняется, поскольку суду не представлено доказательств принятия работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-23136/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 907 855 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-194508/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 746 руб. 60 коп. долга, 72 980 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: К моменту вступления решения суда в законную силу признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ, на основании которого судом первой инстанции было принято решение о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами. Действующая к моменту вступления решения в законную силу редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания на будущее время процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации. Принимая во внимание положения пункта 133 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части присуждения и взыскания с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А27-970/2015 - Дело N 33-7112/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.09.2015 N 33-7112/2015 - Дело N 33-13389/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.09.2015 N 33-13389/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 64 694, 99 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, при расчете процентов за апрель 2015 г. необходимо было учитывать, что 09.05.2015 г. выпадал на выходной день, а соответственно последним днем срока оплаты является следующий рабочий день-12.05.2015 г., а расчет процентов необходимо производить с 13.05.2015 г. Таким образом, суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с13.04.2015 по 13.07.2015., при ставке рефинансирования 8, 25 %, действующей на день исполнения обязательств. В удовлетворении иска в остальной части необходимо отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 N А53-17997/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании согласно расчету 755 042 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период - по договорам между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Проект"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015 N А27-13435/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что он не пользовался денежными истца средствами, поэтому требование о взыскании процентов с первого не основано на законе, несостоятельна, во внимание судом не принимается, в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2015 N А55-15289/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 684 104 руб., в том числе задолженность по Соглашению о реструктуризации задолженности по договорам: баллоны кислород, ацетиленПозиция суда: Суд оставляет без рассмотрения требование в части взыскания с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2015 N А55-11019/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 462 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 1 168 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и процентов за пользование денежными средствами начисленными на сумму долга 41 462 руб. 47 коп. по день фактической уплаты ответчиком суммы долгаПозиция суда: Судом установлено, что при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем установлено налоговым законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 N А51-14917/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 568 руб. 36 коп., в том числе: 16 100 руб. - задолженность по арендной плате за октябрь 2013 г. по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Акционерного общества Управляющая компания "Финансовые Бизнес Системы" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "РИКо-Фонд", в том числе: - сумма основного долга по арендной плате, - договорная неустойка, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2015 N А55-17027/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 699 руб. 54 коп., в том числе: 558 358 руб. 66 коп. основной долг по договору за февраль 2015 года, 9 340 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2015 N А55-14268/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 000 руб. 01 копПозиция суда: С учетом увеличения истцом исковых требований, а также в связи с частичным удовлетворением судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015 N А27-13727/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О взыскании 328 850 руб. 25 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2015 N А55-14765/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 534 354 руб. 03 копПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2015 N А55-13863/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 940 руб. 22 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 %, и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 N А07-27696/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 N А57-13928/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Мосстроймехнизация-5" в пользу ОАО "Оборонэнерго" 1 011 813 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 29 216 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 N А40-100884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 962 392, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 175, 79 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 33 461 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно указано о том, что согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений против заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А63-3866/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 191 534 рубПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07.10.2015 на 14 час. 00 минОтветчик: Иные государственные органы
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А64-2582/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 378 953 руб. задолженности, 813 529 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период, по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности требуемых расходов, длительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически выполненной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях в арбитражном суде, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А60-14443/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору в размере 3 681 214 руб. 74 коп. за январь, февраль 2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 244 руб. 11 коп. по состоянию, а также процентов по день погашения суммы долгаПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А12-16817/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Звезда" 788 800, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период из расчета ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А45-492/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1773500, 14 руб. долга и 54 090, 34 руб. процентов за период, а также проценты по ставке 8, 25% годовых с суммы долга в размере 1773500, 14 руб., начиная и дальнейшем взыскании процентов с суммы непогашенного долга, начиная и до фактического погашения долгаПозиция суда: В отношении позиции Ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в снижении размера неустойки апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что по решению в пользу Истца суд первой инстанции взыскал проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, то есть законную неустойку, а не неустойку, установление которой предполагается за нарушение условий заключаемого сторонами конкретного договора, а также учитывает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А82-5684/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.557.537 рублей 32 копеек, из них 1.437.000 рублей 00 копеек задолженности и 120.537 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности в размере 1.437.000 рублей 00 копеек по ставке 8, 25 % годовых начиная до момента фактической оплаты долга, 70.000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 28.575 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А40-53221/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции в размере 907 876 руб. 95 коп., в том числе 13 380 руб. 03 коп. основного долга, 894 496 руб. 92 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период, и 2 000 руб. госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за коммерческий кредит заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А14-11359/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 734 843 руб. 73 коп. из них: 371 122 руб. 52 коп. по статье "капитальный ремонт" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 9, 306 067 руб. 79 коп. по статье "содержание и текущий ремонт" того же дома и 57 653 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанные суммы задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А44-449/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 2 308 354, 76 рубПозиция суда: Исходя из характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Ростовской области., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А53-4143/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 581 918 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Костромской области по делуПозиция суда: С учётом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А31-1080/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0020220:594, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Солнечногорск, д. Редино, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина продовольственных товаровПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А41-57202/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 880 руб. долга, 87 144 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, заявленная ООО к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя истцом не обоснована применительно к конкретным действиям представителя, в связи с чем судом первой инстанции разумные пределы соответствующих судебных расходов правомерно определены По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае уменьшение судебных расходов соответствует требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ и отвечает балансу интересов сторон исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А70-887/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 561 251 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 991 руб. 36 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А07-6692/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 543 056 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 650 руб., а также присуждении в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А76-29735/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
