Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 472 427 474 рублей 18 копеек, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А12-46848/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 364 127 рублей 23 копейки за выполненные работы по договорам подряда и 6 112 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А28-4967/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп., из них: 2 319 616 руб. 66 коп. долг за фактически поставленные на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2011 года по январь 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А24-1426/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Звенящие Кедры" солидарно убытков в пользу общества в размере 2 812 579 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 247 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ИП в командировке не является уважительной причиной неявки стороны в судебное заседание, поскольку из статьи 59 АПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А32-14305/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 951 рублей 28 копеек стоимости потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2014 года, и 3 013 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А17-2495/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за февраль-март 2015 года по договору электроснабжения в размере 766 344 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 7 150 рублей 47 копеек, процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решенияПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А28-5655/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 161 рублей 02 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период вследствие неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по оплате возмещения ущерба, причиненного транспортным средством вследствие перевозки тяжеловесных грузовПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны доводы апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А19-4459/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" задолженности по договору в размере 32 167 232, 73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 122 384, 78 рублей и по день фактической уплатыПозиция суда: Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и сторонами фактически не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А40-24297/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Репьевского районного потребительского кооператива 1 263 718 руб. 71 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период и 57 920 руб. 45 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для признания судебного акта незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А14-1066/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 4 786 975 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А08-2100/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 N А60-34456/2015 - Дело N 33-2817/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.09.2015 N 33-2817/2015 - Дело N 33-33505/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 N 33-33505/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 802 174, 14 руб., в том числе: основного долга в сумме 411 223, 75 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 117 636, 04 руб., пени в размере 273 314, 35 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 N А53-15273/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 287 рублей 51 копеек, в том числе 3 207 рублей 98 копеек основного долга за сверхнормативный расход электроэнергии за период январь, февраль, март 2015, 79 рублей 53 копейки процентов за пользование чужимиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном регионе, начиная с 01.08.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2015 N А51-15053/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 783 руб. 41 коп., включающих 9 826 руб. 29 коп. долга за поставленный товар и 3 957 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты по договору N Зел 9/12Позиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 N А40-124210/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 824руб. 77коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 157 859руб. 18коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 965руб. 59копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование истца суд считает подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 N А55-4776/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" 560 986 руб. 39 коп., из них: 554 750 руб. 97 коп. - задолженность за оказанные услуги за период, 6 235 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных почтовых расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 N А55-10688/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 108 руб. 18 коп., в том числе: 1 043 931 руб. 28 коп. задолженность по договору по передаче электрической энергии за май 2015 года, 7 176 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 N А55-17320/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 459 760 руб. 12 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 N А55-14333/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 472 881 рубль 46 копеек, в том числе: основная задолженность в размере 4 452 538 рублей 05 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 N А55-14834/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 496 руб. 29 коп., в том числе: 782 848 руб. 98 коп. основной долг по договору снабжения тепловой энергией за марта 2014- апрель 2015, 35 647 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за март 2014- апрель 2015 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком денежные средства в указанной сумме были перечислены истцу по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 N А55-14577/2015 - Дело N 33-15269/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2015 N 33-15269/2015 - Дело N 33-7642/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.09.2015 N 33-7642/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РемЭнергоМонтаж" в пользу истца задолженности по договору - 14 размере 350.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.855, 21 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А40-27485/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг техники в сумме 26 643 730 руб., 1 422 646 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А40-184644/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 144 руб. 05 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, доначисленных на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 N А56-40782/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по контракту СФ в размере 167 538 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 926 руб. 27 копПозиция суда: Подписанный истцом и ответчиком государственный контракт содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, ответчик в суд об урегулировании разногласий не обратился, пользовался услугами теплоснабжающей организации, истец в заявленном периоде являлся теплоснабжающей организацией. Разногласия по порядку оплаты, стоимости расчетного объема поставок и т.п. законодателем не отнесено к существенным условиям договора. В этой связи, суд первой инстанции правомерно посчитал, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, государственный контракт является заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А12-18876/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору за период в размере 785912, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23411, 83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А57-6503/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263932, 69 рубПозиция суда: Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм действующего законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда у Шестого арбитражного апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А73-5554/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 415 016, 74 руб. - неосновательного обогащения, 27 231, 88 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с НДС по актам неучтенного потребления электроэнергии подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А41-73199/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору уступки права задолженности в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 083 рублей 33 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А23-472/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 550 990, 66 рублейПозиция суда: Проверив представленный заявителем расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает, что им неверно применена учетная ставка банковского процента и определен период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А47-9686/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 767 539, 44 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А56-16303/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата Рамусовича несостоятельным признано обоснованнымПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит изменению в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А60-44344/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 962 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в октябре 2014 года тепловую энергию по договору теплоснабжения, 16 985 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А82-18643/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 386 882 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 623 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А76-9347/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 625 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А50-1670/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 508 рублей 81 копейки, из них: 769 104 рублей - долг за фактически поставленную на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию за период с ноября 2014 года по февраль 2015 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А24-930/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в размере 30112, 69 рубПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А57-2933/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 493 453 рубля 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 рубля 66 копеек по договору об оказании услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: В рамках заявленного иска расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25%, которая представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, что в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и абзаца шестого пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в любом случае исключает возможность снижения процентов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 составляла 8, 25%. Таким образом, и на момент обращения с исковым заявлением в суд и на момент принятия решения судом, ставка рефинансирования не изменялась. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А53-7323/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 333 793 руб. 57 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в декабре 2014 года по договорам на поставку и транспортировку газа, а также 300 228 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А60-12986/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 192 413, 48 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 927 922, 36 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в полной мере является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А19-536/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 198 936 руб. 12 коп., начисленныхПозиция суда: Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что исходя из абзаца 2 п.11.4 договора, установленного соглашением сторон, к заказчику санкции за несвоевременную оплату в 2011 и 2012 году, в связи с отсутствием подписанного между сторонами акта приемки законченного строительством объекта не применимы, и наступление обязанности по окончательному расчету возникло после ввода объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А78-472/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.660.189 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А40-72946/2015 - Дело N 33-18388/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2015 N 33-18388/2015 - Дело N 33-10418/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2015 N 33-10418/2015 - Дело N 33-3015/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.09.2015 N 33-3015/2015 - Дело N 33-2211/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.09.2015 N 33-2211/2015 - Дело N 2-7713/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 15.09.2015 N 2-7713/2015 - Дело N 33-2305/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.09.2015 N 33-2305/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 800, 00 руб. страхового возмещения, 9 547, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченная по платежному поручению государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 N А53-15154/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 94 574, 64 руб., процентов в сумме 3 131, 47 руб. и неустойки в сумме 2 818, 32 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом небольшой сложности дела, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, с учетом фактически совершенных представителем действий суд считает соответствующей балансу интересов сторон сумму расходов на оплату представителя подготовка и предъявление иска, подготовкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 N А53-18518/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244220, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга без НДС-4279869, 93 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных, а также процентов, начисленных, начиная с 29.05.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2015 N А51-11173/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Суд, признает требование ООО "УК ЖКХ" о взыскании неполученной суммы субсидии законным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-11620/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2015 года электроэнергию в размере 10 483 899 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 415 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-14736/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставрополь ЖКХ" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 251 562 руб. 95 коп., из них: 250 741 руб. 67 коп. - задолженность за потребленную за период с апреля по май 2015 года электроэнергию, 821 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ставрополь ЖКХ" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-17434/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 491 руб. 74 коп., в том числе: 582 492 руб. 88 коп. - задолженность за энергоснабжение за декабрь 2014 г., январь-март 2015 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-15749/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 902 413 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 660 руб. 54 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-7326/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СХП "Олимп-Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" 6 514 руб. 28 коп., из них: 5 697 руб. - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, 626 руб. 67 коп. - пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей по п. 3.6 договора сублизинга, 190 руб. 61 коп. - сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Олимп-Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, - пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей по п. 3.6 договора сублизинга, - сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-7286/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 351 руб. 32 коп., в том числе: 367 768 руб. 06 коп. - задолженность за тепловую энергию, 9 583 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества, в том числе: - задолженность за тепловую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-17070/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 547 руб. 12 коп., в том числе: 833 088 руб. 47 коп. - задолженность за энергоснабжение за январь-февраль 2015 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе: - задолженность за потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-16790/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 308 руб. 19 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-17419/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 676руб. 52коп., в том числе проценты за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 143 071руб. 29коп., проценты за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области в размере 18 542руб. 83коп., проценты за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области в размере 27 062руб. 40копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-8950/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СХП "Олимп-Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" 119 163 руб. 39 коп., из них: 103 916 руб. - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, 11 770 руб. 54 коп. - пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей по п. 3.6 договора сублизинга, 3 476 руб. 86 коп. - сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Олимп-Агро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, - пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей по п. 3.6 договора сублизинга, - сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-7170/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" в Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пользу 32 703 руб. 51 коп., из них: 30 412 руб. 98 коп. - задолженность за потребленную в ноябре 2014 года электрическую энергию, 2 290 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в ноябре 2014 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-11680/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 612 руб.26 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-17526/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 2 057 307 руб. 64 коп., из них: 2 047 921 руб. 24 коп. - задолженность за потребленную в апреле 2015 года электрическую энергию, 9 386 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную в апреле 2015 года электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-15111/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 609 руб. 00 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-12080/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Разнобыт" в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 32 443 руб. 90 коп., из них: 32 251 руб. 74 коп. - сумма долга по договору теплоснабжения за период, 192 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Разнобыт" в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", из них: - сумма долга по договору теплоснабжения, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 N А55-12036/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу на расчетный счет в банке из бюджета субъекта Российской Федерации - Архангельской области излишне перечисленную арендную плату в части, превышающей минимальные ставки размера арендной платы, по договорам аренды, в сумме 25 418 323 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А05-524/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414 495 рублей неосновательного обогащения, 35 576 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплатыПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А33-24052/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3017690, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232890, 26 руб., расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А12-14438/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема материалов дела, сложности рассмотрения спора, а также из представленных истцом доказательств об оплате расходов услуг его представителя, учитывая их соизмеримость и исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А53-7628/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 380, 92 рубПозиция суда: Оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А53-13975/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 343 781 руб. 92 коп., в том числе 3 309 980 руб. 61 коп. долга за товар, поставленный по договору в период, 33 801 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 16 500 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, объем работы, выполненный представителем при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данной ситуации судебные расходы отвечают критерию разумности и принципу пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А05-4230/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277829 руб. 07 коп., в том числе 267884 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 9945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А12-9289/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возложении обязанности принять предусмотренные законом меры по возврату истцу излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка в части, превышающей минимальные ставки, перечисленной истцом в период в бюджет Архангельской области, в сумме 482 910 руб. 62 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования Предпринимателя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А05-850/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 63 154 руб. 06 коп., суммы за пользование займом в размере 17 451 руб. 72 коп., суммы неустойки в виде штрафа в размере 3 500 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А08-2888/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании задолженности в сумме 9 901 999, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 887 260, 41 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А41-5648/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 930 932, 02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 131868, 27 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашла своё подтверждение правомерность выставления истцом ответчику к оплате стоимости утечек, а также, процентов, начисленных на данную сумму, суд апелляционной инстанции с учётом удовлетворённых судом первой инстанции исковых требований, считает, что резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области по делу следует изложить в редакции: взыскать с ТСЖ в пользу ПАО "Т Плюс" неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления тепловой энергии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 11.03.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка России РФ, судебные расходы, аИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А57-26353/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 936760 руб., за период в размере 621562 руб. 60 копПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А57-3537/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 457 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А09-955/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кинг Саиз Принт" 1 131 184 руб. задолженности за поставленный товар, 38 338 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А56-11617/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72746 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3384 руб. 24 копПозиция суда: Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А06-223/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5536, 67 руб., процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 5883 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А12-8930/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2944391 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58596 руб. 89 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами расчет судом проверен и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А54-1938/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 2 408 791 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 794 руб. 09 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А41-14249/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 612 838 рублей 54 копеек, в том числе: 2 567 934 рублей 64 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля по май 2015 годаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А33-13787/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 751 333 рубля 42 копейки, из которых: 11 534 572 рубля 05 копеек неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы по договору аренды за период и 2 216 761 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначальный иск ООО подлежит частичному удовлетворению, из которых: неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А12-123/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 937 814, 09 руб. за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 888, 87 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 42868 руб. 51 коп. рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А07-3818/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка в части, превышающей минимальные ставки в сумме 301 358 руб. 86 коп., перечисленных истцом в период в бюджет Архангельской областиПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования Общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А05-14374/2014 - Дело N 33-4269/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.09.2015 N 33-4269/2015 - Дело N 33-13577/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.09.2015 N 33-13577/2015 - Дело N 33-33028/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015 N 33-33028/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 873 440, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 178, 74 рубПозиция суда: Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом доказанных дат предъявления к оплате счетов составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-5437/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 315 878, 42 руб., прямого ущерба в размере 20 848, 06 руб., неустойки в размере 5 733, 22 рубПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению В остальной части требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-14831/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62500 рублей неосновательного обогащения, 1460, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, с учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1460Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-18212/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 422 000 рубПозиция суда: Проверив расчет, суд установил, что размер процентов составил, однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому удовлетворению подлежит суммаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-14532/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 518 руб. 92 коп., в том числе: 555 176 руб. 76 коп. - задолженность за энергоснабжение за февраль-апрель 2015 г. по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за февраль-апрель 2015 г. по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 N А55-13937/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
