Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации далее - Ответчик ) проценты размере 1.272.246 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам УчрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-82953/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 237 рублей 49 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за апрель - декабрь 2013 года в размере 592 446 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 136 791 рублей 17 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период до момента его фактического погашения, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, в месте нахождения кредитораПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017 N А62-42/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 23 259, 88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808, 67 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А41-21879/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 659 869 руб. 65 коп., в том числе 12 644 986 руб. 92 коп. - основной долг за потребленную в феврале 2016 года электрическую энергию, 14 822 руб.73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А75-3957/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 295 935 руб. 07 коп., в том числе: 291 843 руб. 77 коп. задолженности, а также 4 091 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А55-7259/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. в счет погашения суммы основной задолженности по договору- заявке на перевозку груза автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1568 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 N А55-24569/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя должника о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017 N А72-12310/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" признать обоснованным
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2017 N А72-5792/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 763, 36 руб., в том числе 834 035, 38 руб. неустойки и 87 727, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 435, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 N А55-26455/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 408 641, 74 руб., процентов в размере 52 013, 61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 138, 00 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-67613/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 437 руб. 50 коп. задолженности, 1 505 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что претензия не была вручена Ответчику в связи с истечением 28.06.2016 срока хранения, а также с учетом фактического числа дней в году-366 дней в 2016 году - требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-81205/2016 - Дело N 2-592/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 23.01.2017 N 2-592/2017 N 2-10266/2016 - Дело N 33-1206/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.01.2017 N 33-1206/2017 N 33-23681/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 9 631 579, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском Федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочкиПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 N А33-26112/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Глотовой Ольги Юрьевны требование ПАО Сбербанк, из которых - ссудной задолженности. - процентов, - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 N А40-91044/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 371, 49 руб. убытков и 59 490, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А53-16193/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2793431 руб. 25 коп., в том числе 2000000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору, 700000 руб. убытков в возмещение затрат на мобилизационные работы, 93431 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 январяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А57-14483/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании просроченного долга по кредиту в сумме 1 530 560 500 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 70 964 120 руб. 69 копПозиция суда: В силу изложенного, доводы ответчика о неправомерности применения Банком иной процентной ставки, чем предусмотрено Кредитным соглашением и Дополнительными соглашениями к Кредитному соглашению, неправомерны и документально опровергнутыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А40-43675/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 323, 72 рублей, пени в сумме 76 736, 03 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом их колебания, период просрочки определен правильно
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 N А53-31406/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Галкина Сергея Николаевича с суммамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2017 N А72-12765/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2017 N А83-7709/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 642 руб. 73 коп. долга, 881 045 руб. 70 коп. неустойки по состоянию, неустойки, начисленной на сумму долга за период по день фактической уплаты долга из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 223 019 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию, процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга за период по день фактической уплаты долга из расчета 0, 2% в день и о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 N А56-11790/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 604 365 руб. 74 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 125 975 руб. 81 коп., неустойки в размере 9 125 975 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования признаются правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А40-170005/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 565 779 руб. 65 коп. задолженности по договору субподряда, 196 610 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 64 513 руб. 36 коп. законных процентовПозиция суда: Оснований для применения срока исковой давности в рамках настоящего дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А32-27235/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 050 руб., в том числе: 945 500 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 94 550 руб. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А14-11319/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по рассмотрению требования в части суммы - государственная пошлина, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района города Ульяновска г.по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 N А72-7204/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения в третью очередь реестра требований кредиторов Захаровой Натальи Петровны с суммой, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование кредитом, - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 N А72-13922/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 837 459 руб. 26 коп., состоящих из: 6 443 700 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки, 284 216 руб. 36 коп. - пени, 109 542 руб. 90 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, за период со 2.10.2016 по 18.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 N А72-17974/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 481 815 руб. 26 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1686 руб. 35 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 N А55-21565/2016 - Дело N 44Г-10/2017
Постановление Президиума Самарского областного суда от 19.01.2017 N 44Г-10/2017 N 44Г-99/2016 - Дело N 33-501/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2017 N 33-501/2017 N 33-16691/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 738 363 рублей 35 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2017 N А33-2427/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6466347 руб. 84 коп., в том числе 5312309 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда СМУ-Суб, 1154038 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А57-15367/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 620 172 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 613, 70 рубПозиция суда: Наличие договорных отношений между ответчиком и его контрагентами подтверждается материалами дела, спорный объект - здание автомойки, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А19-10531/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бурляевка" 14 624 398 руб. основной задолженности, 5 822 515 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании договора поставки N В 08/05-2015/15 СЗРПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А14-5336/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 104 785, 98 руб. по контрактам энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121, 38 руб., пени за период в размере 9 649, 84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 437 рубПозиция суда: Недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за нарушение договора. При этом, наличие потребленной и уже оплаченной ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора электрической энергии подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А32-28758/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 136 961 руб. 85 коп., суммы долга за пользование коммерческим кредитом за период в размере 3 820 351 руб. 95 коп., неустойки за период в размере 744 653 руб. 13 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А14-18984/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 398, 82 рубПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно не использовал право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-103132/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 359 221 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 251 руб. 81 коп. за период, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 251 581 руб. 14 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А36-3641/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 186 809 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 711 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 24 186 809 руб. 09 коп. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-209138/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по выданному займу в размере 2 187 183 руб. 03 копПозиция суда: Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов, заявленное истцом подлежит удовлетворению в заявленном размере как подтвержденное надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-203306/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 496 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2017 N А55-9763/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму долга в размере 775 757 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 26 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 775 757 руб. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 37 876 руб., 45 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении суммы искаПозиция суда: Судом установлено, что между истцом и адвокатом Латышевым В.А. заключено соглашение годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-210732/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 261 498 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-228407/2016 - Дело N 33-384/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.01.2017 N 33-384/2017 N 33-14510/2016 - Дело N 33-353/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.01.2017 N 33-353/2017 N 33-16954/2016 - Дело N 33-426/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.01.2017 N 33-426/2017 N 33-14552/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 186 809 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 711 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 24 186 809 руб. 09 коп. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-209138/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по выданному займу в размере 2 187 183 руб. 03 копПозиция суда: Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов, заявленное истцом подлежит удовлетворению в заявленном размере как подтвержденное надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 N А40-203306/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в сумме 3 007 988 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 357 866 руб. 34 коп., пени за период в размере 622 005 руб. 77 копПозиция суда: Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, указанные обстоятельства подлежат учету при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Само по себе несоответствие размера договорной неустойки ключевой ставке ЦБ РФ не свидетельствует о несоразмерности взысканной судом неустойки. Таким образом, довод ответчика о наличии доказательств чрезмерности неустойки, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А50-14365/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 646 руб. 00 коп., в том числе: 1 172 000 руб. 00 коп. долга, 182 823 руб. 00 коп. пени за период и 182 823 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерчески кредитомПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 N А43-31387/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 188 254 рублей 38 копеек задолженности, в том числе 36 796 841 рубля 52 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, а также 14 391 412 рублей 86 копеек неустойки за просрочку выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017 N А51-16558/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 281, 49 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежным поручениям, N 538 уплачено государственной пошлины, судебные расходы в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 N А33-27728/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору СМР 24 849 руб. 95 коп. основного долга, 40 039 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-197216/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАКРОН" суммы предварительной оплаты в размере 184 986 руб., неустойки в размере 9 249 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 753, 34 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 N А56-74351/2016 - Дело N 33-941/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2017 N 33-941/2017 N 33-27494/2016 - Дело N 33-187/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.01.2017 N 33-187/2017 - Дело N 33-49/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.01.2017 N 33-49/2017 N 33-13965/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104.961, 31 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом в периодПозиция суда: С учетом изложенной правовой позиции и конкретных обстоятельств дела арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения взысканной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А28-5459/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 774 руб. 55 коп., в том числе: 72 096 руб. 32 коп. долга по договору поставки товара, 3 811 руб. 49 коп. задолженности, 3 604 руб. 80 коп. договорной неустойки, 261 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А58-2875/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 640 руб. задолженности по договору займаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по договору займа не погашена, расчет судом проверен и признан верным, ответчик также подтвердил правильность расчета процентов за пользование займомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2017 N А53-31417/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 837 048 рублей, в том числе 2 788 874 рубля 74 копейки - задолженность по договору подряда, 48 173 рубля 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2017 N А55-27507/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759902, 89 рубПозиция суда: Арифметический расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2017 N А56-69074/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Добрый Лекарь" 6 918 079 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи, пени в размере 3 941 342 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 480 121 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вступления решения суда в законную силу на сумму долга 6 918 079 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-223896/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и о взыскании задолженности в размере 162 935 руб. 71 коп., пени в размере 361 168 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 158 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчету обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-184471/2016 - Дело N 2-211/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 16.01.2017 N 2-211/2017 N 2-9262/2016 - Дело N 2-623/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 16.01.2017 N 2-623/2017 N 2-10303/2016 - Дело N 33-846/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2017 N 33-846/2017 N 33-23321/2016 - Суд, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие пункта 5.3 договора поставки, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ. Проценты, указанные в пункте 5.3 договора, являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Поскольку стороны свободны в заключение договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, суд правомерно удовлетворили требования в данной части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 N А32-25290/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 516 руб. 44 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А60-44054/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени по договору в общем размере 8.874, 68 евроПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 421, 450 781, 782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А40-110493/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 331 421 руб. 99 коп., пени в сумме 3 035 222 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2017 N А33-26251/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 582 руб. 28 коп., в том числе 41 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 582 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017 N А55-17606/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 915 рублей 58 копеек, из которых: 230 000 рублей задолженность по договору об оказании транспортных услуг, 8 915 рублей 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2017 N А33-21741/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Акционерное общество Банк "Венец" в третью очередь реестра требований кредиторов Галкина Сергея Николаевича с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2017 N А72-12765/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 742.656, 76 руб., из которых неосновательное обогащение-738 452, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-4 204, 26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 738 452, 50 руб. за период по день погашения задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 N А40-17245/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору основного долга в размере 393 868, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 588, 37 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2017 N А33-24371/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 100000руб., в том числе 50000 руб. задолженности по авансовым платежам, 50000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1639610руб. 89 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2017 N А09-15672/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2352729, 67 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 2134321, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218408, 63 руб и об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судомПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2017 N А27-22368/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "5 Парк" 23 928, 64 руб. процентов за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решенияПозиция суда: С учетом момента возникновения у ответчика перед истцом обязательства, положение статьи 317.1 ГК РФ в данном случае применяться не может, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 N А56-79178/2016 - Дело N 44Г-1/2017
Постановление Президиума Тюменского областного суда от 12.01.2017 N 44Г-1/2017 N 4Г-1809/2016 - Дело N 44Г-1/2017
Постановление Президиума Тюменского областного суда от 12.01.2017 N 44Г-1/2017 N 44Г-79/2016 - Дело N 33-917/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2017 N 33-917/2017 N 33-35062/2016 - Дело N 33-79/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.01.2017 N 33-79/2017 - Дело N 33-262/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.01.2017 N 33-262/2017 N 33-17068/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Колесникова А.А. требование ПАО "МКБ", из которых - неустойка, - штрафИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 N А40-133900/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 318 665, 43 руб., пени в размере 263 733, 09 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 253 238, 71 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А40-67326/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 535 руб. 15 коп., в том числе 475 001 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 6 533 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением последних по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением последних по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, начиная с 30.08.2016, правомерны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 N А55-22710/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Моторверк" 68 438, 39 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017 N А56-54116/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 470 руб. 99 коп., в том числеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму платы начиная с 08.09.2016, рассчитанных и по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2017 N А33-24530/2016 - Дело N 33-206/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.01.2017 N 33-206/2017 N 33-13636/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 952 900 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 142 857 руб. 31 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 172 526 руб. 93 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А50-18392/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 019 852, 75 руб., в том числе 9 142 016, 80 руб. - основной долг, 1 870 805, 69 руб. - пени за период, 7030, 26 руб. - штраф, и обязании произвести возврат арендованного имуществаПозиция суда: По результатам рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления ООО к ООО о признании договора аренды оборудования недействительным, с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А58-1598/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 14 850 000 руб. задолженности по кредитному договору, 6 973 281 руб. 65 коп. неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Предпринимателю, а именно: на объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь-542, 90 кв. м, 1 этаж поз. 10, 3 этаж позПозиция суда: Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А55-4709/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 652, 58 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными суд признает обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 N А56-64228/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли и Фасада" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 219 руб. 96 копПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 N А55-9759/2016 - Дело N 33-106/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.01.2017 N 33-106/2017 N 33-23537/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 638 277 рублей 55 копеек долга по договору поставки, 119 768 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Несмотря на признание ошибочно приведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами верным, суд первой инстанции, тем не менее, в указанной части в заявленном истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А33-16674/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании из компенсационного фонда Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" 1 442 530, 03 рублей - убытки, причиненные Рысиновым Русланом МихайловичемПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 N А40-212600/2016 - Дело N 33-391/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.01.2017 N 33-391/2017 N 33-22858/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
