Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
На него ссылаются
- В списке элементов: 4376 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 44 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Водоканал" 1 466 751 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение денежных обязательств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд не усматривает оснований для уменьшения ставки процентов в порядке пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, так как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности ставки процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, последствиям просрочки его исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2010 N А51-9654/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" 30 307 555,16 рубля, из которых 27 283 772 рубля - задолженность по договорам поставки мазута, и 3 023 783,16 рубля - неустойкаПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А04-2130/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 498 719 рублей 46 копеек основного долга по договору, 210 621 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 10,5 % ставки рефинансирования, а также с требованием и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А33-13903/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 290 руб. задолженности, 64 430 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А65-3639/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 985 руб. 41 коп. задолженности, 15 933 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А65-3644/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2009 года по январь 2010 года включительно в размере 345 977 396 руб. 42 коп, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2931132 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А62-1019/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 44814 руб. 48 коп. долга за теплоэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения тепловой энергией за ноябрь 2009 года и 5185 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Клинцы и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А09-3543/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2201092 руб. 81 коп., в том числе 2192426 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 8666 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2010 N А52-2790/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 668 394 руб. 80 коп. и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ", г.Саратов к Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Муниципальному образованию "Город Саратов", г.Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов и о взыскании задолженности по муниципальному контракту, по выполнению работ по ремонту дорог в Ленинском районе г.Саратова в размере 16 683 948 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 338 776 руб. 83 коп., всего 17 022 724 руб. 83 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования город Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А57-519/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21481 руб. 42 коп. и процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А53-7317/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 546 руб. 58 коп., в том числе 745 821 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате согласно договору аренды за период, 725 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А05-4437/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 434 807 рублей и неустойки в размере 44 144 рублей 98 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения в части взыскания процентов и удовлетворения жалобы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А56-13016/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 891 руб. 51 коп., в том числе 29 018 руб. 51 коп. задолженности по договору купли-продажи и 1 873 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А09-3579/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-78780/10-12-494 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3133 руб. 67 копПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А32-10901/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 000 руб. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное погашение основного долга и процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А65-2606/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 857 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А62-1538/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 485 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А62-1539/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 345 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А62-1540/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 365 руб. 81 коп., из которых 66 988 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период и 8 736 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А12-8736/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 550 руб. долга и пениПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условие договора о применении неустойки являлось фактически несогласованным, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа, а потому решение в данной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А32-7356/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 N А56-79782/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 397,85 рублей суммы основного долга, 42 806,86 рублей договорной пениПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой суммы основного долга и договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А12-4043/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 865 702 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 508 руб. 25 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец неправомерно производил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего после получения ответчиком требования о выплате банковской гарантии без предоставления банковских дней на рассмотрение гарантии и производства платежа, тогда как штрафные санкции следует исчислять с 21.01.10 гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А41-17238/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 154 447 рублей 21 копейки, в том числе предварительной оплаты в размере 4 525 000 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 629 446 рублей 46 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между названными обществамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А13-4180/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 395 руб. 69 коп., в том числе 548 158 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки газа и 6237 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А44-1886/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 746 руб. 50 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А62-1543/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 848, 52 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А62-1542/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 055 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А62-1549/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 901 рубля 35 копеек из которых 85 512 рублей 77 копеек - сумма неосновательного обогащения, 9 388 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными сре5дствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 N А51-10207/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 381 рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 23 430 рублей 95 копеек по договору подряда, 7 950 рублей 39 копеек по договору подрядаПозиция суда: Доводы ответчика о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций пункта 7 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации, «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд обоснованно признал несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А74-1234/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 943,70 руб. задолженности по договору поставки и 54 907,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А65-7281/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 881 руб. 90 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А65-5470/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 446 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А13-1429/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 912 руб. 46 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что без заключения договора в период с 11.01.2007 по 02.10.2008 ООО поставило ООО товар на общую сумму, ответчик оплатил товар частичными платежами в период с 24.04.2007 по 09.02.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А68-1685/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2010 N А56-44286/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 645 430 руб. по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 546 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителей в сумме 52 600 рубПозиция суда: Рассмотрев заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.ст. 106,110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание размер фактической оплаты услуг представителя -, руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А68-2896/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 N А56-29752/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 500 руб. задолженности по договору, а также 22 616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Недофинансирование предприятия само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А41-10901/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 221 руб. 30 коп., в том числе 414 313 руб. 88 коп. основного долга за поставленный товар, 23 207 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 700 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А52-986/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 411 руб. 85 коп., в том числе 10 000 руб. части задолженности за электрическую энергию, фактически поставленную в период с ноября по декабрь 2009 года на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, 1411 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 10 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что продолжительность периода просрочки по счету-фактуре с 11.12.2009 по 05.04.2010 составляет 114 дней, а не 116, как ошибочно указано истцом в расчетеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А05-2569/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты угля, поставленного в соответствии с договором поставкиПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А05-2348/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных на основании договора работ в размере 1 165 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 974 руб. 41 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Доказательств погашения задолженности ООО не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А41-2159/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 363 руб., в том числе 520 510 руб. основного долга по муниципальному контракту и 17 853 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за календарный периодПозиция суда: Принимая во внимание, что жалоба ответчика удовлетворена частично, с истца в его пользу подлежит взысканию судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А62-1550/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 916,60 руб., в том числе 58 292,60 руб. основного долга по муниципальному контракту и 1 624 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за календарный периодПозиция суда: Принимая во внимание, что жалоба ответчика удовлетворена частично, с истца в его пользу подлежит взысканию судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А62-1544/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 474,96 руб., в том числе 21 786,96 руб. основного долга по муниципальному контракту и 688 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за календарный периодПозиция суда: Принимая во внимание, что жалоба ответчика удовлетворена частично, с истца в его пользу подлежит взысканию судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А62-1546/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772 704 руб. 68 коп., в том числе: 749 161 руб. 49 коп. основного долга за оказанные по договору услуги, 23 543 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчёт процентов, по мнению ответчика, должен быть произведён следующим образом: сумма задолженности, умноженная на количество дней просрочки и на банковский процент деленный на 300 дней, должна быть дополнительно разделена на 360 дней, что, как полагает школа, соответствует пункту 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2010 N А26-6753/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 020 руб. 78 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования были удовлетворены в частиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А57-6059/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 10 733 048 рублей 41 копейки, из которых:7 861 509 рублей - долг по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество: по договору о залоге транспортных средств, предметом которого является сельскохозяйственная техника - тракторы, общей залоговой стоимостью 2 450 800 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А32-4840/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 927 290 руб. 16 коп. задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные по договору в январе 2010 года, и 954 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А05-1797/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 326 797 руб. 92 коп., в том числе 3 268 032 руб. 42 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в феврале 2010 года, и 58 765 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А05-2178/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 69 692 руб. 46 коп., процентов в сумме 11 959 руб. 23 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А68-2108/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711590 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А62-1541/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437017 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А62-1547/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2121992 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А62-1548/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Калиниградтеплосеть" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 110,24 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергииПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А21-644/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5648939 руб. 02 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО от иска в части взыскания и прекратить производство по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А32-1143/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 648 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А05-5256/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в том числе и о взыскании долга в сумме 1100000 руб., процентов в сумме 75508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата суммы займа в размере 22190 рубПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, а также в силу приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А68-1810/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 552 156,35 руб., в том числе 523 334,40 руб. основного долга, 28 821,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание сумму задолженности по оплате за поставленный товар, продолжительность просрочки платежа, применение ставки рефинансирования, наиболее близкой по значению той, что действовала в период просрочки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А68-2208/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2010 N А56-38412/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 N А56-31565/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 N А56-32021/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 N А56-32180/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А52-1166/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 602 руб. 46 коп., в том числе: 365 760 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации по договору, а также 14 841 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.06.2009 Предприятием и Обществом подписан договор на монтажные работы по охранно-пожарной сигнализации, в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось выполнить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании прокуратуры в городе Западная Двина Тверской области по адресу: город Западная Двина, улица Октябрьская, дом 25, а Общество - принять работы и оплатить их стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А66-14621/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11374698 руб. 06 коп., в том числе остатка ссудной задолженности в сумме 11020309 руб. 15 коп., процентов на остаток ссудной задолженности в сумме 316155 руб.78 коп., платы за резервирование ресурсов в сумме 256 руб. 82 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 4620 руб. 99 коп., неустойки по просроченным платам за резервирование ресурсов в сумме 7 руб. 32 коп., неустойки в сумме 33348 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 68373 руб. 49 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А23-739/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 695 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору поставки газа в 2009 годуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А13-4603/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 635 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки и 32 947 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А44-2137/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 532 руб. 24 коп., из которых основной долг в сумме 1 148 754 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 777 руб. 46 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскивать с ответчика до момента исполнения обязательствПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А73-3809/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия Енисейского района "Аэропорт Ярцево" 191 195 рублей 64 копейки задолженности и 22 707 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А33-2701/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 377,05 руб. из них: 22 764,58 руб. - задолженность за пользование земельным участком за период с 01 01.2006 г. и 6 612,86 руб. - проценты за просрочку внесения арендной платы, начисленнаяПозиция суда: Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А62-2414/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 505 000 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 920 руб. 94 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А68-2444/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 112 926,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 488 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А54-1287/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 171 881 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, 23 429 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А07-897/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 291546 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28501 рубль 60 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А53-31435/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 132 130,03 руб. за просрочку оплаты товара на основании ст. 395 Гражданского кодекс Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А55-5019/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 511 226 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 762 руб. 83 коп. Исковые требования основаны на нормах статьей 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был извещен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения, извещение ответчика, исходя из положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признано судом надлежащимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А41-483/10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8000 руб. задолженности по договору, 40 000 руб. долга за фактически потребленную электроэнергию и 1819 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А05-5384/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7000 руб. задолженности по договору, 40 000 руб. долга за фактически потребленную электроэнергию и 2155 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А05-5382/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Задориной Ирины Анатольевны 218 722 руб. 90 коп. процентов, начисленных за несвоевременное перечисление половины дохода в общей сумме 2 260 440 руб. от использования общего имущества в периодПозиция суда: Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А05-18386/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 506 654 руб., из которых 4 000 000 руб. - проценты за пять месяцев просрочки возврата суммы предоплаты, 506 654 руб. - проценты за последующие 19 дней просрочки возврата суммы предоплатыПозиция суда: Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами; учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А65-3713/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 687 руб., в том числе 440 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 15 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненные истцом работы ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А05-3321/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 414 руб. 42 коп., в том числе: 64 069 руб. 60 коп. - задолженность за оказанные по договору услуги по теплоснабжению, 344 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Реализуя право, предоставленное пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2010 N А26-6394/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 728 руб. 12 коп., в том числе: 6 657 руб. 89 коп. - задолженность за оказанные по договору услуги по водоснабжению и водоотведению, 70 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Реализуя право, предоставленное пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2010 N А26-6395/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 192 160 рублей задолженности по оплате работ по контракту и 142 959 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На момент рассмотрения апелляционной жалобы денежное обязательство ЗАО не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А56-89024/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 992 руб., в том числе 131 765 руб. задолженности по арендной плате за 3-й, 4-й кварталы 2008 года и за 2009 год по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка и 7867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8 %Позиция суда: Апелляционный суд считает, что проценты за просрочку платежа являются соразмерными последствиям нарушения денежного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А05-5040/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 395 192 рублей, в том числе 350 000 рублей предварительной оплаты за недопоставленный товар, 45192 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты в связи с отказом от иска в данной частиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А74-1556/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493 076 руб. 35 коп., в том числе неосновательного обогащения за период в размере 448 293 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 782 руб. 67 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А23-1010/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 75 845 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлены, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А34-1030/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 987 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного доводы подателя жалобы о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства отклоняются арбитражным апелляционным судомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А13-1610/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 080,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А57-25707/09 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 366 руб. 01 коп., в том числе задолженности за ГСМ в сумме 401 770 руб. 01 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А09-1835/2008 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 18 353 773 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 725 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А57-14152/09 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 628 370 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору и 1 382 598 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А41-44025/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 848 318 руб. 58 коп., из которых 1 837 650 руб. - основной долг, 10 668 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А80-278/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 N А56-29222/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437199 рублей, возникших в результате неисполнения ООО "Сплав" обязательства по выплате истцу действительной стоимости его доли при выходе из состава участников обществаПозиция суда: Учитывая размер задолженности, неисполнение ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли Наумова Е.А. и срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, динамику изменения размера ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А32-5432/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 200 910 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик уплатил задолженность с просрочкой, то суд правомерно при выборе учетной ставки банковского процента, руководствовался пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А32-55569/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 152 151,22 руб., в том числе 9 118 123,44 руб. - долг по договору подряда, 34 027,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А72-99/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
