Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 ... 501 »
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 N А68-6682/2014 N 310-ЭС15-11215 
• Дело N 33-3438/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.09.2015 N 33-3438/2015 
• Дело N 33-1657/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.09.2015 N 33-1657/2015 
• Дело N 33-14531/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.09.2015 N 33-14531/2015 
• Дело N 33-3366/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.09.2015 N 33-3366/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4248922, 47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407608, 94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 46283 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублейПозиция суда: Оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма является соразмерной предъявленным по существу спора требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 N А56-25356/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройДом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗИМ-Энерго" 323 416 руб. 67 коп., из них: 321 744 руб. 13 коп. - задолженность за потребленную теплоэнергию за период, 1 672 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - задолженность за потребленную теплоэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-7225/2015 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 242 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде неиспользованной части страховой премииПозиция суда: Исковые требования, в том числе: - размер страховой премии ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-18064/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 973 320 руб. задолженности, 150 377 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 22 751 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 N А40-144869/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 2 350 руб. 40 коп и о взыскании неустойки в размере 6 302 руб., расходов на оплату автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы на отправку копии иска в размере 152 руб. 26 копПозиция суда: У суда нет оснований считать неправильным расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанный истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 N А40-132087/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 768 руб. 22 коп., в том числе: основной долг-610 981 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в январе-мае 2015 года электрическую энергию по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами-10 786 руб. 73 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-19451/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 833 200 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга по перевозке груза и поставки товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2015 N А51-13443/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 335 379руб. 37коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 3 082 238руб. 33коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 253 141руб. 04копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 489руб. 66коп. подлежит удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-10499/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных обществу в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа, в размере 260 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А60-24149/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190000 руб. долга по договору поставки, 25994 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты на сумму долга 190000 руб. за период по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области г. по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А08-512/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99999 руб., пени в размере 3139 руб. 55 коп., судебных расходов в размере 3000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А45-10338/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 937 732 руб., пени за период в сумме 170 789 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 145 руб. 84 коп и об обязании вернуть оборудование, а именно: насосный агрегат 1 ГРТ 4000/71 на раме с э/д СДНЗ 16-51-12 с цифровым энергосберегающим возбудителем ВТЕ-315/75-11 ЦЭР УХЛ4 с трансформатором ТСЗП 63/0.7 ВЦЭ, серийный/заводской номер 33 438Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А19-4930/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 рублей задолженности по арендной плате по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 871 рубля 33 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А23-510/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 787 494, 74 руб. основного долга, 10 338 190, 84 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 8 270 552, 65 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А19-2654/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226617661 руб. 63 коп., в том числе: 217843412 руб. 64 коп. - задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору и 8774248 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А55-10054/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 489 301 рубля 39 копеек, в том числе задолженности за выполненные работы в размере 11 035 834 рублей 71 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 453 466 рублей 68 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода об обоснованности встречного иска в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А09-5417/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 524 888 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 593 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ООО не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А46-2000/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 88 536 рублей 99 копеек за ноябрь 2014 года по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 88 536 рублей 99 копеек, по день фактической оплаты ответчиком суммы долга с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Объем и стоимость поставленной истцом на объект ответчика в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А51-2916/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными условия пункта 2.3. договора и пункта 2.5. дополнительного соглашения к данному договору, применении последствий недействительности части сделки и взыскании 753216 руб. 25 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А49-4142/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 552 руб. неосновательного обогащения, 1722, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования полежат удовлетворению, а судебные расходы распределению в соответствии со ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А53-24187/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 857 199 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 160 099 руб. 81 коп, 50 000 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А19-5656/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 104 руб. 98 коп., а так же оплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлиныПозиция суда: Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности данной позиции суда первой инстанции, связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А56-12005/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды от 09-01-2014 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 19, общей площадью 311, 8 кв. м., изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 19, общей площадью 311, 8 кв. мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А19-3640/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 419 768 руб. 60 коп., из которых: 3 405 720 руб. 00 коп. долга по оплате электроэнергии за март 2015 года и 14 048 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты ответчиком денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А24-1729/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 N А56-34469/2014 N 307-ЭС15-10970 
• Дело N 2-7877/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 18.09.2015 N 2-7877/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 314 рублей 97 копеек, в том числе 1 085 304 рублей 03 копейки задолженности по договору аренды за период, 28 537 рублей 55 копеек пени за период, 17 473 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГКИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2015 N А51-15254/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 N А33-23168/2014 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 247 руб. 50 коп., в том числе: 135 000 руб. - задолженность за перевозку груза по договору-заявкеПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за перевозку груза по договору-заявке ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 N А55-15833/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 945 000, 64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 65916, 38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1945000 руб. из расчета ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 N А55-12721/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 947 руб. 71 коп., в том числе: 39 984 руб. 99 коп. - задолженность за тепловую энергию за период январь - апрель 2015 года по договору теплоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 N А55-17916/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2731938 руб. 96 копПозиция суда: С ООО подлежит взысканию в пользу ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2015 N А52-337/2015 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 226 927, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964, 04 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Суд считает необходимым оплатить ООО услуги по проведению экспертизы путем перечисления указанных денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 N А53-2542/2015 
• Дело N 33-16254/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2015 N 33-16254/2015 
• Дело N 33-14684/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2015 N 33-14684/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102761, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-74207/2015 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного актаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А50-4656/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРИОЭКОЛЕС" 1 547 745, 49 руб., из которых 1 295 495, 49 руб. - сумма долга по договору займа, 162 250 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А60-12338/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 000 руб. - основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ, 45 526, 25 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А76-9346/2015 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-НК", г. Набережные ЧелныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу о несостоятельности ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А65-28808/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 461 760 руб. основного долга, 1 772 421 руб. 84 коп. процентов за пользование коммерческим товарным кредитомПозиция суда: Исходя из условий договора поставки, а также анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим товарным кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А48-828/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 500 666 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 123 руб. 94 копПозиция суда: Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору составляет Расчет, произведенный истцом соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ г. и проверен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А72-3942/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 398 290, 63 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А73-4918/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 4 143 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 949, 39 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых, начисленных на сумму в размере 4 143 200 руб. по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А06-2699/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555925, 53 руб. основного долга, 62263, 66 руб. неустойки, а также процентов на всю присужденную сумму на случай неисполнения решения судаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-38501/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 790 000 рублей 96 копеек задолженности за фактически потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель за май-июнь, август-декабрь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 356 582 рублей 00 копеек по состоянию и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А29-3388/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2015 года в размере 385 608, 00 рублей, пени в размере 9 897, 28 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 385 608, 00 рублей по ставке 8, 25 годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А12-17621/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 81 965, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56, 35 рубПозиция суда: Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленных размерах, а также заявление о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А06-4520/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 385 рубПозиция суда: С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А14-4227/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 283 362, 86 руб. долга за декабрь 2014 года, январь 2015 года по договору энергоснабжения электрической энергией и 82 546, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты за ненадлежащее исполнение обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А43-7495/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 163 руб. 68 коп., из них 316 035 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения за октябрь 2014 года, 428 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов с суммы долга, начиная по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А43-1487/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 523 301 руб. 40 коп. задолженности по договору 618 за декабрь 2014 года - февраль 2015 года, 53 917 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А43-8969/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 436 898 672, 26 руб., из которыхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А12-15696/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761 505 руб. 56 коп. долга по оплате выполненных подрядных работ, 30992 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер процентов, начисленный необоснованный и завышенный. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате долга, которая получена ответчиком 10.04.2015. Таким образом, истцом не предоставлен 10-дневный срок для погашения задолженности, период начисления процентов следует исчислять с 20.04.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А29-4342/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 711 руб. 73 коп., в том числе 514 938 руб. 71 коп. суммы основного долга, 117 773 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 514 938 руб. 71 коп. и ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А48-2803/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки должникаПозиция суда: Списание Банком названных денежных средств соответствует требованиям Закона о банкроте и не нарушает принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А56-37983/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 865 595 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 811, 60 рубПозиция суда: ООО подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина, излишне уплаченная за апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А41-32747/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 549 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, и 36 553 руб. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А43-10595/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 162 670, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 541, 47 рубПозиция суда: Судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А57-10660/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 958, 05 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов 542 за февраль - март 2015 года, 2 734, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А43-10141/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 233 рулей 96 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А33-11189/2015 
• Дело N 33-3636/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.09.2015 N 33-3636/2015 
• Дело N 33-7363/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.09.2015 N 33-7363/2015 
• Дело N 33-13696/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2015 N 33-13696/2015 
• Дело N 33-10570/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.09.2015 N 33-10570/2015 
• Дело N 33-9825/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.09.2015 N 33-9825/2015 
• Дело N 33-4856/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.09.2015 N 33-4856/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 197 027 рублей 70 копеек, в том числе 193 107 рублей 23 копейки основного долга за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергию и 3 920 рублей 47 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном регионе, начиная с 03.09.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2015 N А51-15048/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 44 724 руб. 48 коп., пеней в размере 10 733 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8, 25% с момента вступления в силу решения и до дня фактического исполнения решения, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 219 рубПозиция суда: Принимая во внимание данные о стоимости юридических услуг по представительству в арбитражных судах в Санкт-Петербурге, представленные ответчиком, учитывая категорию спора, сложившуюся судебную практику и, соответственно, отсутствие высокой сложности спора данной категории, суд полагает, что критериям разумности и обоснованности соответствует сумма расходов на представление интересов заявителя по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 N А56-50494/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 000 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки, 1 974 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по Договорам-заявкам общей стоимостью, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 N А56-34463/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 36 508 руб. 45 коп., в том числе: 36 416 руб. 65 коп. основной долг по договору энергоснабжения за май 2015 года, 91 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-17709/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 883 руб. 24 коп. - основной долг по договору поставки, 1 879 519 руб. 73 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период, 1 879 519 руб. 73 коп. - пени за период, 141 523 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о ее снижении, а также то обстоятельство, что взысканные судом проценты за пользование коммерческим кредитом в определенной части компенсируют истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу, что ее размер подлежит снижению в 3 раза, исходя из 0, 1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2015 N А72-7907/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549457 руб. 29 коп., в том числе: 546 278 руб. 33 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения за апрель и май 2015, 3 178 руб. 96 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 15.05.15 по 19.08.15 составляет подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-14979/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Исследовательский Институт Измерений Энергоносителей" в пользу Закрытого акционерного общества "РМБК" 70 819 руб. 47 коп., из них: 70 400 руб. - задолженность, 419 руб. 47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Закрытого акционерного общества, из них: - задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-17716/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39338, 23 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период в размере 4091 рубль, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период в размере 1605, 89 рублейПозиция суда: Руководствуясь правовыми подходами высших судов и конституционного суда, суд пришел к выводу, что с учетом частичного удовлетворения иска, а также объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-18747/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3376, 66 рубПозиция суда: Поскольку задолженность ООО перед истцом подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета суммы исковых требований и доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-18645/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 244 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 930, 09 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рубПозиция суда: С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-19177/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 585 179 руб. 88 коп., в том числе: 1 550 905 руб. 01 коп. основной долг по договору энергоснабжения за март, апрель 2015, 34 274 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-16819/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 426 467 руб. 86 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-19502/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 185 руб. 66 коп., в том числе: 88 900 руб. - задолженность по уплате членских взносов, 7 285 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате задолженности в указанном размере не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым искомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-14050/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 862 267, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 244, 79 рубПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-17063/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. и неустойки в размере 2 357, 88 рубПозиция суда: Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-19152/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 208.050 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск ООО НТКЦ "Ресурс" к ОАО о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с 28.06.2013 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору г. подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-12690/2015 
• Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции посчитали требования истца обоснованными и удовлетворили исковые требования общества. Суд
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N А32-35283/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 98 254 руб. 07 коп., из которых: 89 714 руб. 86 коп. - основной долг за период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года, 8 539 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А64-8005/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и об уменьшении размера исковых требований, л.д.236-237 т.1) 1 153 719 руб. 43 коп., из которых 869 100 руб. - долг, 231 554 руб. 77 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, 53064 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А71-3490/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 069 315 рублей 64 копейки, неустойки в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России за 88 дней в размере 22 774 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполненияПозиция суда: При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А50-9242/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 512 112 руб. 70 коп. из которых: 38 391 629 руб. 08 коп. неосновательное обогащение, 5 120 483 руб. 62 коп. проценты за пользование, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, отражение в платежных поручениях в качестве назначения платежа отсутствующего как у истца, так и у ответчика, договора 34 г., не является безусловным основанием для того, чтобы считать денежные средства фактически полученными на основании данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А60-13647/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 884 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А76-10121/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходовПозиция суда: Факт оказания Обществу услуг представителя подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А17-923/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 38 003 руб. 85 коп., в том числе 6 051 руб. долга, 715 руб. 85 коп. процентов и 31 237 руб. пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А09-1897/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об охране объекта в размере 1.129.205 руб., пени за период в размере 123.235 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты-1 129 205 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% с учетом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А40-11278/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А53-9719/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области 886 398 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения за март-апрель 2015 года и 17 090 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, соответственно, с последующим начислением до фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что расчет суммы процентов произведен с применением учетной ставки Банка России и отсутствуют доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А42-2902/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 910 000 руб. 00 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2014 года по январь 2015 года по договору поставки тепловой энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А41-26644/2015